Gubbgruppen

[Malindo]

Det finns en bra bok i ämnet:

Varför mán aldrig lyssnar och varför kvinnor inte kan lása karta (eller nât sànt). jag har faktiskt lárt mig en hel del bra frids-givare genom lásning av densamme.

En obetalbar teckning i boken enligt följande:

Ett par ligger i sángen, bâda stirrar upp i taket med bekymrade blickar.

- Kvinnan tänker:
"Han ser lite konstig och tankfull ut ... han verkar inte nöjd-... han verkar tánka pà nât.. han tänker sákert pâ att han idag sett min mamma pà stranden.. med alla dessa celuliter.. och sà tänker han pà att om 30 âr kommer jag att se ut sà dár.. och sà tánker han.. att han inte kommer att álska mig dâ.. och sà tänker han att han inte álskar mig nu heller just därför ... Han älskar Mig Inte Längre!"

mannen tänker:
"Hur tusan gör flugorna för att kunna gà upp-och-ned i taket utan att ramla ned?"

 

[-Patric-]

Principiellt debatterar jag inte med personer som nyttjar argument som tangerar personangrepp. Men av ren nyfikenhet är jag ändå benägen att göra ett undantag.

speciellt eftersom du själv använder dig av nämnda metoder men är för feg att skriva rakt ut.. du antydde väl att jag var både det ena och det andra..

Vilken del av feminismen får dig att hata feminister så innerligt? Vad är det med jämställdhet som skrämmer dig?

jag tar tillbaka allt jag sagt om att du låter intelligent.. jag hatar inte feminister, jag tycker bara att dom är idioter.. säg mig nu, hitta ett, jag ber dig, ett enda ställa var jag inte HYLLAR jämlikhet och lika rättigeheter för alla.. jag vet inte hur många gånger jag förklarat för dig att jag tror på humanism, lika rättighter för alla oavsett kön, hudfärg, sexuell läggning, religion o.s.v... jag gjorde det med fetstil denne gången så du inte missar det IGEN och behöver fråga en gång till..

Jag anser att det är alla tiders att, som du, kalla sig humanist och stå för alla människors lika rättigheter. Men det driver ju näppeligen samhällsutvecklingen på området jämställdhet framåt att kalla feminister (som faktiskt försöker något konkret och konstruktivt åt de patriarkala strukturerna) för "idiothög".

men, men.. du anklagade mig just att vara rädd för jämlikhet.. hur skall du ha det.. den feminismen som idag finns i Sverige motverkar sitt eget syfte och kommer att bita sig själv i arslet innom en mycket kort framtid.. titta på FI, mycket snack liten verkstad.. fler Svenskar röstar på nazzar är på feminister, det säger mer om feministerna än nazzarna.

Jag anser att det behövs människor som står upp och säger obekväma saker, inte alls i linje med rådande uppfattning, för att driva jämställdhetsutvecklingen i rätt riktning. Detta kan naturligtvis vara både skrämmande och förnärmande för människor, i.e. män, som skvalpar runt i den patriarkala poolen och trivs jäkligt bra med det.

/Pär

vad gör du själv för rättvisan förutom att skriva inlägg på utsidan.. arbetar du aktivt på kvinnojour eller bidrar du på något annat sätt till "kampen" förutom att vädra dina feministiska åsikter i kafferummet.. du kanske gör det, då skulle jag respektera dig.. men annars är det bara snack..

 

[Avsl12]

Jag umgår hellre med kvinnor än med män! Det är väl helt klart och .... ä fan, skit i det!

 

[Raskesven]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmmm

Du skriver själv att det kulturella och sociala förändras över tiden. Det gör dock inte det biologiska. Således: det biologiska ger en avgörande skillnad mellan män och kvinnor, i.e. kallat manligt och kvinnligt, givet olika sociala och kulturella betingelser.

Raskesven [/QUOTE]

Så du menar att vi människor, rent biologiskt, inte har förändrats alls under de miljoner år av evolution vi genomgått för att nå dit vi är i dag?

Att Paolo Roberto uppges anse att det är en mans uppgift, i.e. manligt, att skydda och försörja familjen och att jag inte anser att det är specifikt manligt, är givetvis ett utslag av skillnader i uppväxtmiljö, uppfostran, studier mm och har inget med biologi att göra. Således: kulturell och social kontext är avgörande för vår uppfattning om manligt och kvinnligt.

Att denna uppfattning förändras över tid är avhängigt av att vi utvecklas som kulturella och sociala individer.

/Pär [/QUOTE]
Ber om ursäkt. Jag förstod inte att vi skulle gå tillbaks hela vägen till tiden då kvastfeningen började kravla omkring uppe vid land. Evolutionen känner jag till, men det brukar inte vara det tidsperspektivet som är aktuellt i sådana här diskussioner. Lägg till ditt exempel med plats också.

Märk väl att jag skrev att det biologiska ger en avgörande skillnad mellan män och kvinnor, kallat manligt och kvinnligt, GIVET kulturella och sociala betingelser. Alltså: rensa för sociala och kulturella betingelser. Blir män och kvinnor lika då? Svar: Nix. Vad beror det på? Svar: det biologiska.

Raskesven

 

[Raskesven]

... hur kan man vara humanist, och tro på alla människors lika rättigheter, utan att vara feminist? Feminism är ju en rörelse eller åsiktsriktning som verkar för ett jämställt förhållande mellan män och kvinnor.
/Pär

Ordet "moderat" betyder ursprungligen måttfull. Men vissa ord får med tiden en överförd betydelse. Knappast någon säger sig idag vara "moderat" i en fråga, om personen inte stöder moderata samlingspartiet.

På motsvarande sätt är det med ordet "feminist". Efter att till leda hört sveriges ledande feminister breda ut sig i media under 90-talet, och sedan kulmen med fi, Gudrun, Tiina, Roks mfl. under 2000-talet, är det för mig obegripligt att någon som är för jämlikhet på allvar kan kalla sig feminist. Termen är förstörd.

Raskesven

 

[pal2]

På motsvarande sätt är det med ordet "feminist". Efter att till leda hört sveriges ledande feminister breda ut sig i media under 90-talet, och sedan kulmen med fi, Gudrun, Tiina, Roks mfl. under 2000-talet, är det för mig obegripligt att någon som är för jämlikhet på allvar kan kalla sig feminist. Termen är förstörd.

Raskesven

Precis! Tror det var Ulf Lundell som döpte det till tabloidfeminism, det som vi får höra till leda idag. Olika människor har olika definitioner på vad som menas med feminism/feminist. Kasta BHn å sluta raka armhålorna är väl en, anse att män är djur en annan, verka för lika lön för lika arbete oavsett kön en tredje.

Om det inte var så skulle vi nog inte få så underhållande diskussioner och löpsedlar!

Peter P.

 

[jamo]

Jag är maskulist.

 

[Mezzner]

Hm, betyder det alltså att du rakar armhålorna?

 

[-Patric-]

På motsvarande sätt är det med ordet "feminist". Efter att till leda hört sveriges ledande feminister breda ut sig i media under 90-talet, och sedan kulmen med fi, Gudrun, Tiina, Roks mfl. under 2000-talet, är det för mig obegripligt att någon som är för jämlikhet på allvar kan kalla sig feminist. Termen är förstörd.

Raskesven

Rasken är en bildad man, det är ungeför vad jag försökt säga fast på "-patric-" vis.. lyssna på Rasken, han säger vad jag menar..

Jag är Raskenist!!

 

[-Patric-]

vi kanske skulle starta en tråd om något mindre laddat än gubbar som gillar korv o sprit.. kanske en tråd om.. hmm... knivar?

 

[Mezzner]

Rasken har i huvudsak rätt, dock kan man inte dra några konsekventa slutsatser om vad folk som kallar sig feminister verkligen menar. Jag kallar mig inte heller feminist, men jag skulle aldrig påstå att alla feminister är idioter.

Ta t ex Göran Persson. Jag säger inte att han inte är en idiot, men han har väl sagt att han är feminist. Det gör mig fövissad om att det finns feminister* som inte avser att sätta kvinnan över mannen i någon egentlig utsträckning alls.

Göran Perssons feminism hotar nog vare sig din eller min ställning i förhållande till kvinnan, om du nu påstår att du är för jämlikhet.

Jag tror f ö vidare att risken med att uttrycka sig plumpt, inte i första hand är att man blir uppfattad som manlig, utan att man blir missförstådd.


*de som kallar sig feminister

 

[-Patric-]

Rasken har i huvudsak rätt, dock kan man inte dra några konsekventa slutsatser om vad folk som kallar sig feminister verkligen menar. Jag kallar mig inte heller feminist, men jag skulle aldrig påstå att alla feminister är idioter.

Jag tror f ö vidare att risken med att uttrycka sig plumpt, inte i första hand är att man blir uppfattad som manlig, utan att man blir missförstådd.

Jag lovar dig att det finns mycket bra anledningar till att kalla vissa grupper för idioter, det skulle inte vara svårt att kalla alla KDS'are för homofoba, abortmotståndare och idioter..

Det handlar inte alltid om hur man själv vill framstå utan vad man vill få ut av diskussionen, genom att uttrycka sig som jag gör kan man relativt lätt styra en diskussion dit man vill.. Jag har fått ut precis vad jag önskade av den här tråden då jag skrev första inlägget i den..

Jag har inte på något sätt varit oärlig eller på något sätt uttryckt åsikter jag inte har men jag har klart valt mitt sätt att uttrycka dom för att styra diskussionen..