Grovt jaktbrott

[insco]

1,5 års fängelse blev det för den järvjakten... alltid något.

Man kan alltid hoppas att det fungerar preventivt för någon annan oärlig!

 

[joask202]

Det är viktigt att sätta ner foten och tydligt visa att det inte är ok att plåga ihjäl djur på detta sätt och att ordningsmakten jobbar hårt för att sätta dit förövarna även om brottet sker i vildmarken.

Västerbottens kuriren
Norrbottenskuriren

Också skönt att se alla jägare bland kommentarerna som håller med domen, några jägare vill till och med ändra benämningen från jakt till mord eftersom de tycker att brott som dessa inte på något sätt ska förknippas med jakt.

 

[Ratatoskr]

Men, vi har välan alla olika syn på vad som är viktigt här i samhället. Det kan jag acceptera, men inte förstå. Precis som flertalet poliser uppenbarligen inte heller gör.

Nä, och det var väl konstigt va? behövs inte mycket hjärnkapacitet för att veta varför. Flertalet poliser är jägare själva.

Faktum är att de flesta rättsinstanser anser det vara mycket allvarligt, de högsta instanserna. Riksåklagare, rättsinstanser, m.m.
I mina samtal med dem har dom berättat att dessa fall är mycket svårare att få fällande dom än barnsex och väldtäkt, och många av dessa åklagare har börjat som barnsex och vältäktsspecialister. Inga brott är så hotfulla och har så farliga kriminella som just jägarkåren.

BRÅ har endast fått in personliga hot från jägare, inte ens maffian har tagit till sånna metoder.

Behöver inte tro på det jag skriver men om du är det minsta intresserad i sanningen så kan du höra med åklagare och andra instanser så får du det bekräftat.

 

[islägg]

Om man tar som exempel:
-En regeringschef anstftar en lag som leder till uppror och inbördeskrig.
-Det är ju fel att skjuta på varandra....men...det går inte enbart att skylla på kontrahenterna.
Även regeringschefen har sitt ansvar, felet är även hans.

Samma sak med rovdjurspolitiken, politiken måste harmonera med befolkningen så att det
inte leder till konflikter. -Den som instiftade den nu valda vägen har del av ansvar av vad det leder till.
Så även den som försvarar den.....och jag försvarar den inte....så jag känner mig helt oskyldig.
-Hur känner du dig joask202?."

En regeringschef kan inte själv "anstifta" eller stifta en lag. Åtminstone inte i en demokrati. Tillkomsten av en ny lag kräver majoritetsbeslut av Sveriges riksdag. Såväl riksdags- som väljarmajoriteten förefaller av allt att döma någorlunda nöjda med den rovdjurspolitik, som vi idag har.
De, som önskar en radikalt annorlunda rovdjurspolitik, måste skapa tillräckligt starka opinioner för sin sak, så att fler politiker börjar dra öronen åt sig och ta sig an önskemålen. Vargmotståndarnas stora problem är att de saknar tillräckligt starkt väljarstöd för sina åsikter.
Själv gläds jag över vargens, björnens och järvens återkomst i den svenska naturen. Och sörjer lodjursstammens nuvarande stagnation.

0

 

[Ayrin]

Tillkomsten av en ny lag kräver majoritetsbeslut av Sveriges riksdag. Såväl riksdags- som väljarmajoriteten förefaller av allt att döma någorlunda nöjda med den rovdjurspolitik, som vi idag har.

Demokrati utan hänsyn till minoriteter är bara majoritetens diktatur...

Den här undersökningen: https://arbetsplats.slu.se/sites/sfak/Nyhetsbrev/Rapport_1_2009.pdf (som börjar ha några år på nacken (nån som vet om det kommit en ny? Jag är för trött för att försöka googla saken just nu)) pekar på att acceptansen minskar, särskilt i rovdjurslänen, och att folk i Sthlm är de som är mest positiva.

Det må man väl tycka vad man vill om, vissa anser att detta betyder att folk som bor i rovdjurslänen har "vargfobi" och att deras åsikter inte räknas. Jag anser personligen att de vars vardag påverkas av ett beslut har en avsevärt större moralisk rätt att fatta beslutet än de som inte påverkas, och att det viktiga var att man hade majoriteten av de som bor och verkar i rovdjurens närhet med sig, inte att aldrig så många miljömuppar som sällan/aldrig sätter foten utanför tullarna tycker att det är kul att veta att det finns varg i sverige.

Nu ska också sägas att det bara är i vissa kommuner i rovdjurslänen där en majoritet var negativa till rovdjuren, men det var 2009, och man kan ju misstänka att rovdjurspolitikens popularitet fortsatt minska hos de som berörs. Rapporten konstaterar åtminstone att populariteten minskat sedan förra undersökningen 2004, och det finns väl inget skäl att tro att det skulle ändrat på sig.

 

[KLAGER]

Alla som färdas på vägar i Sverige och varje dag riskerar att dödas eller allvarligt skadas av vilda djur som kommer upp på vägen skall alltså en avsevärt större moralisk rätt att fatta beslut om hur stora viltstammar vi skall ha i Sverige? Men så är det ju inte i praktiken.

 

[85323]

Fågeläggsplundring

http://op.se/lanet/1.6785508-ett-ars-fangelse-for-aggplundring
Ett års fängelse för den mest skyldige. Tror inte att det avskräcker andra från att plundra bon.
En annan tråkig tanke är att 23 dagar i tingsrätten är en dyr historia för någons intresse. Kriminalitet är dyrt, för samhället!

 

[Still Alive]

]Demokrati utan hänsyn till minoriteter är bara majoritetens diktatur... [/B]

Den här undersökningen: https://arbetsplats.slu.se/sites/sfak/Nyhetsbrev/Rapport_1_2009.pdf (som börjar ha några år på nacken (nån som vet om det kommit en ny? Jag är för trött för att försöka googla saken just nu)) pekar på att acceptansen minskar, särskilt i rovdjurslänen, och att folk i Sthlm är de som är mest positiva.

Det må man väl tycka vad man vill om, vissa anser att detta betyder att folk som bor i rovdjurslänen har "vargfobi" och att deras åsikter inte räknas. Jag anser personligen att de vars vardag påverkas av ett beslut har en avsevärt större moralisk rätt att fatta beslutet än de som inte påverkas, och att det viktiga var att man hade majoriteten av de som bor och verkar i rovdjurens närhet med sig, inte att aldrig så många miljömuppar som sällan/aldrig sätter foten utanför tullarna tycker att det är kul att veta att det finns varg i sverige.

Nu ska också sägas att det bara är i vissa kommuner i rovdjurslänen där en majoritet var negativa till rovdjuren, men det var 2009, och man kan ju misstänka att rovdjurspolitikens popularitet fortsatt minska hos de som berörs. Rapporten konstaterar åtminstone att populariteten minskat sedan förra undersökningen 2004, och det finns väl inget skäl att tro att det skulle ändrat på sig.

Och vad är att ta hänsyn till minoriteten? Att göra som minoriteten vill? T.ex. de 100 rikaste i Sverige vill bli helt skattebefriade?

 

[Robwah-9]

T.ex. de 100 rikaste i Sverige vill bli helt skattebefriade?

Det är nog lugnt. Det är nog inte bara Sverige 100 rikaste som vill det. Utan snarare en majoritet

 

[lillspöket]

"Jägare" eller "landsbygdsbor" är, alldeles oavsett opinionsläget i dessa lösliga grupper, inga minoriteter. Grupperingarna är inte heller ens nästan utbytbara med varandra. "Miljömupparna" är, förutom att det är en mer än lovligt fördomsfull, svepande och korkad benämning på...oklart vilka, heller inte begränsade till att bo "innanför tullarna", vilket jag antar ska betyda Stockholms innerstad.

Dessutom TAS hänsyn till minoriteten, alltså de renskötande samerna, varför varg i stort sett inte tillåts där.

Med vänlig hälsning, ny(åter)bliven Sthlmare som tillbringar fritiden i Hälsingeskogarna och önskar att där fanns mer varg.

 

[Packrafter]

Plågar man ihjäl nåt levande, djur eller människa så har man ju nåt löst i skallen..
Man kan ju undra om det gjordes nån psykologisk undersökning ?
Det kanske hade vart på sin plats när dom mentala spärrarna är så lågt satta på dessa
individer.

Måste bara inflika, nån tyckte att detta djärvplågeri inte borde prioriteras över andra värre brott.
Det man då missar är att rätt ofta där plågeri och tortyr liknande händelser förekommer
har personen som utfört dådet en smärre psykologisk defekt, vissa mer och andra mindre.
Frågan man bör fråga sig i priofall borde bli vad är denna individ mer kapabel till ?
Bör man vänta på ev framtida psykbryt eller göra en liten sinnes undersökning.

 

[luktafotogen]

Vilken är "the big picture" förresten?
Argument 1:
* Att vargen inte är utrotningshotad på ett globalt plan?
Argument 2:
* Att det inte existerar någon "ursprunglig" skandinavisk vargstam att skydda? (de vargar vi har är invandrade från finland, och kanske snart även utsatta från djurparker)
Argument 3:
* Att man inte tillerkänns skyddsjakt på vargar som är och stryker inne i bebodda områden? (en björn med motsvarande beteende hade tagits bort hyfsat asap)
Argument 4:
* Att vargen leder till kostnader och minskad frihet för de som bor i dess närhet? (vilket föga förvånande leder till viss irritation)

Vilken är den här "stora bilden", vilken endast Naturvårdsverket tycks kunna se?

Svar till 1: Nej men den har ingen livskraftig stam i Sverige och i stora delar av landet finns den inte alls.
Svar till 2: Ja vart skulle den annars komma från? Flyga in från Nordamerika? Simma över Östersjön? Vart kom den "ursprungliga" vargstammen ifrån och vilka stammar är nu den "ursprungliga" stammens släktband?
Svar till 3: Jag har älgar, rävar, katter, fåglar, harar, möss, mullvad, grävling, rådjur, mfl. djur helt in på husknuten. Skyddsjakt?
Svar till 4: Vad skulle det vara för kostnader och minskad frihet? Jag antar att du menar att skydda dina tamdjur. Är inte det en självklarhet? All skjutning av rovdjur innanför hägn som är sämre än den rekommendation som råder ska straffas som högsta möjliga jaktbrott. Annars kan man ju använda sina tamdjur som incitament för att få dräpa bland annat varg. Om man trots "rovdjursstaket" har fått in rovdjur innanför hägnen kan jag möjligen försvara skyddsjakt.

Du och många andra verkar för minskad livskvalitet på landsbygden. Som tur är tillhör du en grupp som oftast kommer med ganska tomma argument och anser sig tala för en bredare massa. Åsikterna är ofta inavlade och har inget med hänsyn eller framtid att göra. En stor del av er har inte så många år kvar. Det blir en generation som dör och sen kan det bli lite mer ordning på världen. Tyvärr har många av era avkommor inte så mycket mer världsbild så man kan nog undra om den goda sidan segrar. För er som eventuellt har gaddat ihop er i jaktlag och byar kan jag bara säga att ni på ett riksplan befinner er i dräpande minoritet. Så fortsätt skrik ni. Det fanns tidigt i den här tråden ett önskemål om att den här typen av diskussioner inte skulle uppstå men skrik på överallt ni bara kan. Det blir ändå bara som att pissa i havet. Ni fattar inte ens att ni har hela EU mot er. Länder som har såpass med anpassningsförmåga att de redan lever med varg.