Grovt jaktbrott

[joask202]

Nej vi är definitivit inte överens!

DU säger att det finns omständigheter där DU tycker det är berättigat att plåga ihjäl djur.

Om några år kommer folk att tjuvjaga rovdjur väldigt ofta, grymt och brutalt - helt enkelt för att de måste.

Sådana omständigheter existerar inte och kan aldrig existera, oavsett hur rovdjurspolitiken ser ut eller hur många rovdjur som finns i Sverige så kan omständigheterna aldrig rättfärdiga att plåga ihjäl ett djur.

Förövrigt undrar jag fortfarande om du anser att det finns situationer där det är berättigat att plåga ihjäl ett djur?

 

[supergeten]

Förövrigt undrar jag fortfarande om du anser att det finns situationer där det är berättigat att plåga ihjäl ett djur?

Det har jag aldrig påstått. Jag förklarar enbart att framtiden, med tusentals vargar - kommer att skapa så mycket hat att folk kommer att bete sig grymt. Tjuvjakten kommer att skena. Vargen kommer till slut att ses som ohyra av landsortsbefolkningen. Man kommer att vara TVUNGEN att ta bort vargen eftersom staten svikit sin egen befolkning.

Det är inte dom som begår fel - det är de som tvingat dem till detta. En same som får avslag efter avslag - och istället bemöts med att han skall skapa en korridor för vargar, att länsstyrelsen ska komma upp och personligen vakta hans dräktiga vajor: han blir till slut hatisk. Väldigt hatisk.

Det är inte rätt. Men det är så saker fungerar i verkligheten.

Så kommer det att bli, och de som orsakar detta framtida lidande för rovdjur är såna som du. Du är alltså ingen djurvän, men en djurromantiker. Jag har respekt för det, det är en god utgångspunkt här i livet - men den är inte rationell. Och den dödar rovdjur. Brutalt.


Konfrontation var vägen odlarna valde, och det är vad man kommer att få. De borde åtalas för djurplågeri, av stora mått.

 

[joask202]

Det har jag aldrig påstått. Jag förklarar enbart att framtiden, med tusentals vargar - kommer att skapa så mycket hat att folk kommer att bete sig grymt. Tjuvjakten kommer att skena. Vargen kommer till slut att ses som ohyra av landsortsbefolkningen. Man kommer att vara TVUNGEN att ta bort vargen eftersom staten svikit sin egen befolkning.

Det är inte dom som begår fel - det är de som tvingat dem till detta. En same som får avslag efter avslag - och istället bemöts med att han skall skapa en korridor för vargar, att länsstyrelsen ska komma upp och personligen vakta hans dräktiga vajor: han blir till slut hatisk. Väldigt hatisk.

Det är inte rätt. Men det är så saker fungerar i verkligheten.

Så kommer det att bli, och de som orsakar detta framtida lidande för rovdjur är såna som du. Du är alltså ingen djurvän, men en djurromantiker. Jag har respekt för det, det är en god utgångspunkt här i livet - men den är inte rationell. Och den dödar rovdjur. Brutalt.


Konfrontation var vägen odlarna valde, och det är vad man kommer att få. De borde åtalas för djurplågeri, av stora mått.

Du försöker åter igen berättiga bestialiska handlingar genom att skylla på rovdjurslagar och antal rovdjur, vilket precis som förra gången är helt befängt.

Vi talar inte om de som skjuter ett rovdjur för att freda sina tamdjur utan om fall, som nu med järven, där individer enbart är ute efter att åsamka djuret så mycket smärta och lidande som möjligt innan djuret dör.

Varje vuxen människa ansvarar för sina egna handlingar, att försöka skylla på någon annan när man väljer att plåga och tortera enbart för sakens skull går inte, inga omständigheter i världen kan ursäkta ett så sadistiskt beteende mot ett djur.


Ditt argument är exakt samma argument som varje terrorist och massmördare använder, de anser aldrig att det är deras fel utan skyller alltid på någon annan.

En argumentation som är helt moraliskt förkastlig.

 

[Ayrin]

Jag säger inte att det gör beteendet mer acceptabelt, men jag misstänker att man valde att plåga ihjäl järven med skoter snarare eftersom man inte hade ett gevär eller inte ville använda det eftersom ljudet av ett skott bär långt, än för att man tyckte det var så jäkla kul att köra ihjäl ett djur.

Jag kan ha fel, naturligtvis.

 

[joask202]

Kan vara så i detta fall men tyvärr finns det många exempel på där djurens lidande varit centralt i valet av tillvägagångssätt.

Vi skall veta att just denna form av brott, där man använder skoter och plågar djuren är mycket mer vanliga än vi tror. Tvärr. Det upptäcks varje vinter flera fall, både i fjällområdet och nere i skogslandet.

Det finns andra smaskiga sätt att dräpa rovdjur, tex förekommer att man dränker in en skumgummimadrass i blod och lägger ut på våren när björnen kommer ur idet. Hur mår en björn då den käkat halva madrassen ???
Vi har tunnan försedd med armeringsjärn för att fånga björn.

Vi har några fall där man gjort en inhägnad kanske 2-3 m i fyrkant, ca 2 m högt stängsel, i den läggs kadaver. Denna är avsedd att fånga rovfågel. De landar inne i hagen äter sig mätta och kan sen inte lyfta var vid de är lätta att avliva tyst och diskret. En tredje variant är ju att placera ut gäddsaxar i rovfågelbon osv...
Detta är brott som uppdagats men ingen är fälld. Vilka som utför dem kan man inte säga nått om.
Det är alltså MYCKET kännsliga frågor lokalt och de som tipsar riskerar att utsättas för obehagligheter.

Från Svensk polis.se
"– Det händer förhållandevis ofta att det dyker upp fällor, till exempel i form av köttbullar eller kadaver som preparerats med gift. Vi vet också att de ibland lägger ut lite åt gången så att det blir mer långtidsverkande.

För att vargen ska plågas till döds?

– Så är det nog i vissa kretsar.

Det räcker inte med att döda. Vargen ska lida. Kriminalunderrättelse-tjänsten lokaliserar allt som oftast både bilder och konversationer där hatet blir minst sagt konkret.

– Det är riktigt sjuka grejer ibland. Bilder på avhuggna varghuvuden i toalettstolar, säger Monica Stöllman och skakar på huvudet.

Forskare har tidigare försökt identifiera motiven bakom den illegala jakten och kom fram till logiska slutsatser: skydd av tamdjur och jakthundar, rädsla, konkurrens om jaktbara viltstammar. Här, där man arbetar nära problematiken, sipprar någonting annat och mer irrationellt upp mellan raderna. Känslan är till exempel att vargarna, som i modern tid knappast kan påstås ha varit i närheten av att döda människor i Sverige, avskys mer än brunbjörnarna, som är mångdubbelt fler och rev ihjäl en älgjägare så sent som 2007 och en annan 2004."

 

[joask202]

Det har jag aldrig påstått. Jag förklarar enbart att framtiden, med tusentals vargar - kommer att skapa så mycket hat att folk kommer att bete sig grymt. Tjuvjakten kommer att skena. Vargen kommer till slut att ses som ohyra av landsortsbefolkningen. Man kommer att vara TVUNGEN att ta bort vargen eftersom staten svikit sin egen befolkning.

Det är inte dom som begår fel - det är de som tvingat dem till detta. En same som får avslag efter avslag - och istället bemöts med att han skall skapa en korridor för vargar, att länsstyrelsen ska komma upp och personligen vakta hans dräktiga vajor: han blir till slut hatisk. Väldigt hatisk.

Det är inte rätt. Men det är så saker fungerar i verkligheten.

Så kommer det att bli, och de som orsakar detta framtida lidande för rovdjur är såna som du. Du är alltså ingen djurvän, men en djurromantiker. Jag har respekt för det, det är en god utgångspunkt här i livet - men den är inte rationell. Och den dödar rovdjur. Brutalt.


Konfrontation var vägen odlarna valde, och det är vad man kommer att få. De borde åtalas för djurplågeri, av stora mått.

I din argumentation försöker du faktiskt påstå att det skulle vara ett MÅSTE att plåga ihjäl rovdjur, det är dina egna ord.

Om några år kommer folk att tjuvjaga rovdjur väldigt ofta, grymt och brutalt - helt enkelt för att de måste.

Du återvänder också ständigt till att det inte är de djurplågarnas eget fel att de väljer att plåga ihjäl ett djur istället för att exempelvis skjuta ihjäl så snabbt och smärtfritt som möjligt.

Du kan omöjligt lägga över skulden för ett sådant sadistiskt handlande på någon annan, att göra det är det samma som att legitimera inte bara djurplågarna utan även alla terrorister, gisslantagare, massmördare och despoter som sett sig ”tvungna” att utföra bestialiska handlingar mot oskyldiga på grund av rådande omständigheter.


Det är djurplågarna som är sadistiska svin, ingen annan, och de väljer att vara det.

 

[supergeten]

I din argumentation försöker du faktiskt påstå att det skulle vara ett MÅSTE att plåga ihjäl rovdjur, det är dina egna ord.



Du återvänder också ständigt till att det inte är de djurplågarnas eget fel att de väljer att plåga ihjäl ett djur istället för att exempelvis skjuta ihjäl så snabbt och smärtfritt som möjligt.

Du kan omöjligt lägga över skulden för ett sådant sadistiskt handlande på någon annan, att göra det är det samma som att legitimera inte bara djurplågarna utan även alla terrorister, gisslantagare, massmördare och despoter som sett sig ”tvungna” att utföra bestialiska handlingar mot oskyldiga på grund av rådande omständigheter.


Det är djurplågarna som är sadistiska svin, ingen annan, och de väljer att vara det.

Du bidrar till att rovdjur blir hatade. Försök inse att världen inte är en dokumentär på tv.

 

[joask202]

Det har jag aldrig påstått. Jag förklarar enbart att framtiden, med tusentals vargar - kommer att skapa så mycket hat att folk kommer att bete sig grymt. Tjuvjakten kommer att skena. Vargen kommer till slut att ses som ohyra av landsortsbefolkningen. Man kommer att vara TVUNGEN att ta bort vargen eftersom staten svikit sin egen befolkning.

Det är inte dom som begår fel - det är de som tvingat dem till detta. En same som får avslag efter avslag - och istället bemöts med att han skall skapa en korridor för vargar, att länsstyrelsen ska komma upp och personligen vakta hans dräktiga vajor: han blir till slut hatisk. Väldigt hatisk.

Det är inte rätt. Men det är så saker fungerar i verkligheten.

Så kommer det att bli, och de som orsakar detta framtida lidande för rovdjur är såna som du. Du är alltså ingen djurvän, men en djurromantiker. Jag har respekt för det, det är en god utgångspunkt här i livet - men den är inte rationell. Och den dödar rovdjur. Brutalt.


Konfrontation var vägen odlarna valde, och det är vad man kommer att få. De borde åtalas för djurplågeri, av stora mått.

Om jag tolkar dig rätt så förespråkar du att Sverige att vika sig och ändra politiska beslut inför hot om våld och skadegörelse?

Låt oss säga att någon hotar med våld och terror för att de vill att Sverige ska ta bort trupp från Afghanistan eller att Sverige ska sluta ta emot invandrare, tycker du vi ska vika oss då?

Vart drar du gränsen?

 

[aktiv-jägare]

Jag säger inte att det gör beteendet mer acceptabelt, men jag misstänker att man valde att plåga ihjäl järven med skoter snarare eftersom man inte hade ett gevär eller inte ville använda det eftersom ljudet av ett skott bär långt, än för att man tyckte det var så jäkla kul att köra ihjäl ett djur.
Jag kan ha fel, naturligtvis.

Det sägs att ett rovdjur inte tål att bli jagad utan att kunna komma undan. -Den ger upp, vilket
betyder att den accepterar att bli dödad. Ungefär som en hund som lägger sig på rygg för
en större hund.

Bättre hade varit att skjuta den med ett gevär, men det är ju förbjudet med vapen på terränggående fordon.
Rovdjurskramarna är indirekt ansvariga för händelsen men spyr galla över den.
Det är egentligen höjden av hyckleri att enbart tillskriva rovdjuren förmåga att lida medans
bytesdjuren inte räknas.
För en jägare är det illa att se elendet.

 

[KLAGER]

Det sägs att ett rovdjur inte tål att bli jagad utan att kunna komma undan. -Den ger upp, vilket
betyder att den accepterar att bli dödad. Ungefär som en hund som lägger sig på rygg för
en större hund.

Bättre hade varit att skjuta den med ett gevär, men det är ju förbjudet med vapen på terränggående fordon.
Rovdjurskramarna är indirekt ansvariga för händelsen men spyr galla över den.
Det är egentligen höjden av hyckleri att enbart tillskriva rovdjuren förmåga att lida medans
bytesdjuren inte räknas.
För en jägare är det illa att se elendet.

Att det är förbjudet med vapen på terränggående fordon har inget med rovdjur att göra, utan det har med med etik att göra. Idag bryr sig inte jägare om sådant, utan snöskoter och andra terräng gående fordon används mycket allmänt som en del i jakten. Det spåras med fordon, man använder fordon för att snabbt förflytta sig under jakten. Modern jakt liknar mera ett datorspel .

 

[aktiv-jägare]

Att det är förbjudet med vapen på terränggående fordon har inget med rovdjur att göra, utan det har med med etik att göra. Idag bryr sig inte jägare om sådant, utan snöskoter och andra terräng gående fordon används mycket allmänt som en del i jakten. Det spåras med fordon, man använder fordon för att snabbt förflytta sig under jakten. Modern jakt liknar mera ett datorspel .

I det här fallet verkar det som dom har accepterat den regeln.
Det är inte så smart att åka omkring med gevär på skoter. Du visar bara dina överdrivna fördomar.

 

[-Patric-]

Att det är förbjudet med vapen på terränggående fordon har inget med rovdjur att göra, utan det har med med etik att göra. Idag bryr sig inte jägare om sådant, utan snöskoter och andra terräng gående fordon används mycket allmänt som en del i jakten. Det spåras med fordon, man använder fordon för att snabbt förflytta sig under jakten. Modern jakt liknar mera ett datorspel .

detta vet du med säkerhet? min erfarenhet av jakt vilken är begränsad till att vara personlig under en dryg 20års period är att det finns många puckade jägare men man håller hårt på lagar, regler och förordningar.. var kommer ditt påstående ifrån, källa?