Genomskott eller inte?

[Graip]

Överens

Jeobald,
Efter ditt förtydligande i ditt sista inlägg, tror jag faktiskt vi är av samma uppfattning i denna fråga.
Kaliber? Tja 6,5mm till 8mm, räcker utmärkt för älg.
Använder själv för närvarande 7,62mm med 11,6 gramskulor. Har tidigare haft en bössa för 338WM 8,6mm, helt ok, med rätt kula och laddning, men något för tungt vapen att bära runt en hel dag.
Har fastnat för en liten Browning bygelrepeter i 308W 7,62mm, den gör jobbet lika väl, men snabbare att lägga an, i snabba situationer.
Annars är nog min tro att 8x57 8mm, är den allra bästa både kaliber och patronutbud för just älgjakt. Fanns denna kaliber i denna Browningbössa, så hade jag tveklöst valt det alternativet.
/Björn

 

[Dali]

Ni är på fel spår...

Jag tycker att ni halkat in på lite fel spår här. Om man träffar en älg i lungorna är kultypen av underordnad betydelse, älgen dör snabbt iallafall. Om man dock skadskjuter, vilket vi alla gör förr eller senare om vi jagar tillräckligt mycket, så är kultypen mycket väsentlig. Jag genomför ett 50-tal eftersök årligen och kan inte annat än konstatera att en grövre kula och genomskott alltid är bättre.

Anslagsenergi osv är egentligen ointressant då allt vi vill ha är ett genomskott och ett så stort utgångshål som möjligt. En kaliber som t ex 7 mm rem magn orsakar en hel del eftersök då kulan ofta splittras mot ben och därmed inte hinner skada vitala organ tillräckligt.

Den särklassigt vanligaste skadskjutningen på älg och rå är vomskott. Eftersöket underlättas betydligt om vommen är genomskjuten vilket den sällan är med snabba och klena kalibrar. Alltså en grov kula med tillräcklig fart för att alltid slå igenom efter träff är vad jag vill ha då jag kommer till en skottplats.

 

[Hilber]

Spårar ur tillsammans

Får väl hålla med om att viss ämnesglidning sker. Men jag kan inte komma ifrån att det Dali säger om en stor snabb kula är lite väl enkelt. Det finns så många anledningar till att man inte använder en fälthaubits vid jakt. Tex vikt, träning, rekyl, pris och tradition.

Det som är frågan är väl ändå något i stil med:
Om man har en bössa, säg i 30-06, vad ska man välja för kula då?

 

[Graip]

Kompromiss

All jakt är väll en kompromiss egentligen.
Att ta till arsenal för att vid alla eventualiteter få viltet kvar på skottplatsen.
Eller, att få något ätbart kvar, att dela i jaktlaget.

I mitt jaktlag, används allt från 6,5mm 10gram kulor till 8,6mm 16gram kulor (inga höghastighetspatroner), vi har aldrig (under de 13år jag varit med) haft problem med några långa eftersök i överhuvudtaget.

Det hela beror som tidigare sagts i mången debatt; "vem som håller i bössan".
/Björn

 

[Guest]

Peter Martinelle!

Bra att du börjat skriva på engelska, eftersom man nu kan läsa dina inlägg -trots att du använder Mac!
/Mattias

 

[Avslutatmedlemskapx]

Vad dödar egentligen?

Dör djuren av rörelsenergi? Bromskraft i kulan? Eller kan det vara så att det är chock i förening med blodtrycksfall som fäller dem?
En skottskada i maskinrummet innebär ett antal större blödningar, på vägen in till maskinrummet skadar kulan huden med en massa nervändar, muskulatur med en del nervändar, kanske slår den av ett revben.- Vi som gort det senare knall och fall vet att det gör rejält ont.- Kan sen kulan gå ut genom andra hälften av kroppen och göra om skadeserien innifrån så borde det rimligen bli mera chock jämte mera blödning. Rent allmänt tycker jag det här talar för vad praktiska jägare vetat i åratal, en tung grovkalibrig kula gör jobbet, en finkalibrig i högre hastighet kan göra jobbet ibland. Min slutsats är enkel, varför chansa.
Kulor över 10mm ger moderatare hastigheter, dvs kräver kortare skjutavstånd, ger genomskott och kort flycktväg.
Fina kalibrar, leder till längre skotthåll, fler eftersök......fler bommar och alla kulor måste landa någonstans........
Slutar med detta....

Fråga när älgarna i brunsten brakar samman hur mycket rörelskraft (gissat 2x500kg i 60000 m/h (30 km/h var antaget i exemplet) har vi då och hur många tjurar dör av det?

God jakt

Johan K

 

[Graip]

Chockeffekt

Nja, nu blandar vi korten vilt.
Chockverkan på nervsystemet med hjälp av en kula som går rätt igenom i lungpartiet? Har jag aldrig varit med om.
En tung kula går mer sannoligt rätt igenom? Ja.
Dessutom kan man inte uppnå den chockverkan på centrala nervsystemet, som ett hagelskott kan åstadkomma på ett rådjur tex. I det läget träffar flera små kulor så pass många nervtrådar samtidigt, att centrala nervsystemet slås ut direkt.
Kan man få kulan att stanna och avge sin energi inuti kroppen, uppnår man sannoligt en del chockverkan med en kula. Ja.
Men som sagts tidigare, räcker det att punktera båda lungorna och älgen är din. Detta kan åstadkommas med vad som helst (pilbåge tex).
Vad gäller höga kulhastigheter, är det ju enbart fråga om långhållsvapen (jaga vildren på Grönland tex).
Svenska älgar jagas i skogslandskapet och skotthållen är sällan över 70 meter.
/Björn

 

[Ryt403]

Shoot trough/effect of shock

The animal does not die from either kinetic energy or braking power in the bullet (what is that? Surely it must come from one of your fantasies). Nor does it die from shock. It dies from severed blodvessels in the lungs, wich leads to a quick fall in bloodpressure, unconsciousness and eventually, soon enough, death.
Actually, there are no real proof that shock exists at all, not even when using shotguns. Some sientific materials suggest that what seems to be a shockeffect always are the result of hitting the spinal- or neckbones severing the nervous system. But then again others suggests that shockeffect is proven by for example african native hunters traditional way of killing elephant - by throwing hundreds of small spears into its body causing so much irritation in the animals nervous system that it leads to death by shock.

My way of looking on the question of using a fast light projectile or a slower heavy one, is that the first one thrashes more than the other and therefore I would choose the slow/heavy bullet. I still think that the best effect is achived if the bullet stays within the body of the animal, preferably on the inside of the skin on the farther side. It might be true that itÕs easier to retreat a wounded animal if the bullet passed right through, but on the other hand there will be less risk to wound if the bullet is well placed and all energy from the hit stayed within the body of the animal.

 

[Jeobald]

Bra inlägg Peter!
Jag är i princip överens med dig, dock med den skillnad att jag gärna har ett kraftigare blodspår att följa om oturen någon gång skulle vara framme. Bortsett från det så håller jag med om att en viss kula med given fart gör bättre verkan om den stannar i djurkroppen än om den passerar igenom; den har ju då omsatt all sin rörelsemängd genom deformation av sig själv och passerad vävnad och därigenom på bästa sätt utfört sin uppgift.

Vidare är det givetvis så att det som har störst inverkan på slutresultatet är kulans placering och därmed skytten. Om svenska jägare i medeltal skulle dubblera antalet avlossade övningsskott per år skulle nog antalet skadeskjutningar i landet minska tämligen drastiskt!

//B