Försvara Allemansrätten !

[0020]

Jesper
Sådd åker och nyplantering i skogen får du redan inte gå igenom. Avslöja inte alla dina brister i kunskap.
go tur

Har aldrig påstått att jag får lov att beträda de markerna. Jag skrev att stängsel kan behövas för att skydda nyplantering mot vilt. En stig genom en nyplantering får jag däremot beträda och då kan det vara aktuellt med övergångar på stängslet som är uppsatt för att skydda mot viltskador.
Det enda som avslöjas är din bristande förmåga att läsa inläggen ordentligt och det är tyvärr inte första gången.

 

[Mats Å]

7S - nedskräpning har ingenting med allemansrätten att göra så jag förstår inte varför du över huvud taget nämner det här. Det har med brottsbalken att göra så om du vill diskutera den frågan föreslår jag att du skapar en separat tråd för det. Här handlar diskussionen om allemansrätten...

Apropå din planerade bom föreslår jag att du först kontrollerar lagrummet. Är det en privat eller allmän väg?

Tydligare kan det väl knappast formuleras. Här försvaras RÄTTIGHETER. Brott mot skyldigheter på platsen där RÄTTIGHETERNA gett dig tillträde är ej relevant. Lycka till med den inställningen.

Är själv tillskyndare av allemansrätten. Dock i den praktiska tillämpning som gällde till för ca 20 år sedan. Det som håller på att ske är att allt fler missbrukar och bryter mot grunden i denna sedvanderätt, dvs att passera annans mark utan att förstöra. En motreaktion kommer som följd av detta missbruk. Är även markägare i mindre skala och har fått min del av vandalism och nedskräpning. Ekonomiskt belastande och irriterande men inget katastrofalt.
I frågan om regelbundet kommersiellt utnyttjande av dennes mark så bör naturligtvis markägaren kunna hävda del av kakan samt ha veto.

 

[7S]

Tycker oxå att markägarens rättigheter bör stärkas och då ffa gentemot kommersiella intressen.

För många år sen var jag med och anordnade orienteringstävlingar och under många år hade vi problem med att få till längre banor eftersom en stor markägare ansåg att det förstörde och störde för mycket. För oss var det självklart att respektera denna åsikt precis som det var självklart att fråga innan. Efter dialog och att markägaren blev inbjuden till en av tävlingarna så gav han sitt samtycke till att även nyttja hans marker till tävling.
Är det så att ett visst område är extra känsligt eller av andra orsaker inte ska användas markeras detta som förbjudet område och banorna läggs så att det inte är naturligt att springa över dessa. Vid behov kan det även snitslas i naturen för markera.

I den bästa av världar tror jag att alla anser det är så här det bör funka. Det kanske inte tar bort de som uppför sig dåligt men det blir en tydligare distinktion mellan de som gör rätt för sig och de som gör fel. Förhoppningsvis hinner samvetet i kapp den senare gruppen.

 

[7S]

Tydligare kan det väl knappast formuleras. Här försvaras RÄTTIGHETER. Brott mot skyldigheter på platsen där RÄTTIGHETERNA gett dig tillträde är ej relevant. Lycka till med den inställningen.

hittills har väl ingen haft den inställningen?

 

[Mats Å]

hittills har väl ingen haft den inställningen?

Läs det inlägg jag citerade

 

[7S]

Läs det inlägg jag citerade

gjorde det och min kommentar till "Lycka till med den inställningen" kvarstår.

 

[niking]

En ärlig fråga. Är löpmeter priset du angett för staketet totalt eller extra kostnad för övergångar?
Hur mycket dyrare blir det att anordna övergångar i båda ändar av området som ska hängnas in jämfört med om du inte behöver göra det pga vandringsleden? Stängslet vill du ju ha upp för att skydda nyplanteringen från viltet. Skulle man kunna tänka sig att det allmänna gick in och kompenserade för den extra kostnaden som det innebär att allmänheten ska kunna passera?

90 kr/m är ungefär genomsnittliga löpmerpriset, monterat och klart. Förhållanden på platsen kan göra viltstängslet både dyrare och billigare att sätta upp (och ta ner om 10-15 år). Själva nertagningskostnaden hamnar väl i dagsläget på ca 10 kr/löpmeter om det är korrekt uppsatt för att underlätta en framtida nedtagning.

Vad den extra kostnaden för stängselgenombrott beträffar, så beror det helt enkelt på hur det i så fall genomförs. Är det t.ex. en grind, så blir det dessvärre lätt att glömma att stänga den, varpå de klövdjuren kan traska in och beta. Således sattes stängslet upp i onödan och pengarna kastade i sjön.

Om övergången istället görs i form av t.ex. en trappstege över stängslet, så blir det ju lite lättare, då markägaren slipper riskera att viltet kommer in. Å andra sidan är det tveksamt om maktfullkomliga myndigheter tål att man därigenom hindrar vissa rörelsehindrade, ryttare och dylikt från att utnyttja sin allemansrätt fullt ut...

Sedan återstår ju frågan vad allmänheten har på instängslat område att göra, nu när det finns så lite skogsmark som är inhägnat...
/Niklas

 

[seobserver]

Har aldrig påstått att jag får lov att beträda de markerna. Jag skrev att stängsel kan behövas för att skydda nyplantering mot vilt. En stig genom en nyplantering får jag däremot beträda och då kan det vara aktuellt med övergångar på stängslet som är uppsatt för att skydda mot viltskador.
Det enda som avslöjas är din bristande förmåga att läsa inläggen ordentligt och det är tyvärr inte första gången.

Tur att du inte tillförde en väg, för den är troligtvis enskild.
Fortfarande får du inte beträda sådd eller nyodlad mark, vare sig på åkern eller i skogen. Den regeln verkar suga, varför det?

Att skjuta på budbäraren säger tyvärr alltför mycket om skribenten, trist med så låga inlägg

Min granne byggde övergångar över hägn, virket stals till eld. Arbetet fick göras om flera gånger. Att markägare kroknar och tröttnar är inte underligt.

 

[niking]

Tydligare kan det väl knappast formuleras. Här försvaras RÄTTIGHETER. Brott mot skyldigheter på platsen där RÄTTIGHETERNA gett dig tillträde är ej relevant. Lycka till med den inställningen.

För drabbade markägare är brotten mot allemansskyldigheten mycket viktigt och kan i vissa fall få katastrofala följder för markägarens ekonomi (t.ex. vid en skogsbrand).

Är själv tillskyndare av allemansrätten. Dock i den praktiska tillämpning som gällde till för ca 20 år sedan. Det som håller på att ske är att allt fler missbrukar och bryter mot grunden i denna sedvanderätt, dvs att passera annans mark utan att förstöra.

1. Allemansrätten är ju ingen direkt sedvana, utan kom efter andra världskriget, då folk i gemen började få fritid. I 1864 års strafflag fanns ju bl.a. begreppet smutsgata och vi hade länge en lösdriverilag samt krav på pass vid inrikes resor.

2. Utöver att inte förstöra. så gäller också att inte störa markägaren och andra närboende. Även i den sistnämnda punkten brister det ofta.

En motreaktion kommer som följd av detta missbruk. Är även markägare i mindre skala och har fått min del av vandalism och nedskräpning. Ekonomiskt belastande och irriterande men inget katastrofalt.

Motreaktioner är att vänta, ja! Alltid trist att själv bli drabbad. Berätta mer om vad just du har råkat ut för på din egendom?

I frågan om regelbundet kommersiellt utnyttjande av dennes mark så bör naturligtvis markägaren kunna hävda del av kakan samt ha veto.

Själv ser jag ingen anledning att skilja på om äventyrsguiden Anders Johansson kommer med en grupp om 10 man eller om friluftsfrämjandet kommer med en grupp om 10 man. Andel till markägaren samt vetorätt bör markägaren ha i båda fallen.
/Niklas

 

[Patrik_L]

Tydligare kan det väl knappast formuleras. Här försvaras RÄTTIGHETER. Brott mot skyldigheter på platsen där RÄTTIGHETERNA gett dig tillträde är ej relevant. Lycka till med den inställningen.

Va? Hur kom du fram till den slutsatsen? Eller håller du med mig? Jag förstår inte - särskilt inte efter att även 7S verkar förvirrad... Vem håller du med och vem säger du emot?

 

[Patrik_L]

Tur att du inte tillförde en väg, för den är troligtvis enskild.

Försöker du insinuera att man till fots inte skulle få beträda en enskild väg?

 

[seobserver]

Den som tillförde en stig var inte ego. Insinuerar får stå för föregående.
Klart att man får färdas på enskild väg dock inte genom gård eller gårdsplan.

Givetvis får man nyttja annans mark men aldrig förstöra.

Var rädd om varandra därute och här. Det förefaller brista.

go tur