Fördelar med tung packning?

[alven]

Jag hade som bivillkor att det tunga (=gasolflaskan) skulle gå ner genom packluckan bakom sitsen. Trälisterna och banden är till för att håll fast gasolflaskan. Historien är full med båtar för förlist p.g.a förskjutning av lasten.

Fjomperi. Skaffa bara rejäl utrustning så går det.

 

[mipert]

Nog borde det gå att få ihop en rejäl packning om man vill.

Tretorn Sarek Horizon. 1280 gram per stövel. Enligt reklamen en stövel lämpad för fjällvandring.

Grundens regnrock. 1650 gram. Man håller sig torr (så länge man står still).

 

[Ylvan]

Jag har använt de senaste 6 månadernas inkomster till att byta ut min slitna, ganska knapphändiga friluftsutrustning. Min chef är en superultra lightweight extreme och jag jobbar i en friluftsbutik där vi inte gör annat än väger dunjackor, synar gore tex-tejpningar i olika milimetertjocklekar och diskuterar för eller mot om allting. Jag har således inspirerats till att välja lättare alternativ och vill välja lätta saker. Men ibland kan man kanske inte köpa tre varianter av en gore texbyxa för att ha vid alla olika tillfällen utan hellre väljer en som fungerar för allt trots att den blir lite tyngre för just fjällvandring.

Just byxan funderade jag på i evigheter och valde till slut en Arc'teryx Theta SK. Inte världens lättaste byxa, men jag kommer trots allt använda den mest på vintern (och höst och vår när jag använder den som regnbyxa till och från jobbet och vikten inte betyder ett jota).
Visst önskar jag att jag kunde köpa en lätt typ paclitebyxa för sommarturerna (istället för den usla Helly tec-byxan jag hade sedan tidigare, visserligen ganska lätt och liten men tät som galon...) men jag kanske hellre nöjer mig med att ha paclite och XCR-jacka och lägger resten av pengarna på en tur. Även om jag då får bära lite tungt.

Sovsäcken är en annan liten tagg. Där kunde jag naturligtvis valt en Western mountaineering och levt på nudlar resten av månaden. Men jag vet inte helt om jag har råd till sådan lyx. Jag vet att jag är extremt frusen av mig, har svårt att sova och valde en varm och komfortabel säck som var så lätt jag hade råd till. Min nya dun-vintersäck blev kanske inte så mycket lättare än den gamla synteten, men förhoppningsvis varmare och håller längre. Den väger 1.8 kg så visst kunde den varit mycket lättare än så men i pulkan eller hundsläden är det ju inte så farligt, men i Nepal blir det på gränsen.
Snart är det ju dags att välja sommarsäck också... *suck*

Så köket... Jag blir helt galen på de där skräpgrejerna som man skruvar på gasolburken. De suger blöta laxfjäll och ska man mysa med en kopp te på en liten kulle tar det femtio gånger längre tid att koka upp vatten utan vindskydd, så nej tack. Mitt gamla trangia får nog hänga med ett tag till. Och de där titanmuggarna för 500 spänn som man bränner sönder sig på...
Saken är väl den att man måste fråga sig själv var den egna gränsen går. Vad en annan tycker är helt okej kan vara ett irriterande gissel som förstör hela turen för en annan.

Frågan är alltså, hur tungt är lätt eller hur tungt är tungt? Jag köpte ett Nammatj 2. Alltför tungt. Så om någon vill byta har jag ett helt sprillans nytt oanvänt rött tält som väntar på rätt ägare. Annars behåller jag det nog och hoppas att jag kommer bära runt på samma tält om femton år. För dyrt var det i alla fall.

 

[Polarnatt]

För att återgå lite till ämnet. Förenklat kan man väl säga att en tung packning syftar till att öka komforten i lägret. Det kan handla om att äta och sova bättre, frysa mindre, vara mindre blöt, inte sakna något, inte behöva något, dvs. hög trivselfaktor. Däremot minskar detta komforten under anmarschen till lägret, kanske till den grad att man inte riktigt har ork att njuta av lägerlivet för att transporten tog all ens energi.

För dem som inte räds lite tyngre packningar, så är väl det optimala att hitta en vikt som balanserar mellan komfort i lägret och komfort i vandringen.

Mvh /Joel

 

[lleberg]

Jag vet inte hur man skulle kunna fixa fondue på fjället utan tung packning (dvs olja)

 

[mipert]

Ja, hur mycket väger en oljepress egentligen?

 

[Strykarräven]

Äntligen börjar denna trâd fâ lite substans, även om Brunes kök verkar vara i klenaste laget för att klassas som äkta UH. I Greg McCartneys bok "Going extreme UH in the Western Rockies" ¨tipsar författaren lustigt nog om samma kit som vâr svenske UH-guru och Ütsidan-kändis Lars-Patrik Tjärkat Lindbäck brukar köra:

Dubbelt gasolkök med 25L gasol-flaska
Trangia-kopia i gjutjärn
Etc Etc

Med all respekt och med en ursäkt för det direkt personangreppet, men snubben på bilden ser ut att kunna tappa ett par kilo alldeles själv, utan att byta ut köket...

Ni är så materialistiska: bära den och den prylen. Jag däremot älskar människan, och ju mer människa desto bättre, dvs en kraftig övervikt ska helst sitta runt magen! Havamals "Bättre börda; man ej bär på vägen; än mycket mannavett" kan lätt bytas till något om mannafett...

 

[seobserver]

Det är en bra början, Per. Det är inte alla som genast kan nâ upp till Gregs och Lars-Patriks nivâ.

Nej det som grundas rejält tar tid och mannamod....
//J

 

[gro]

Ni är så materialistiska: bära den och den prylen. Jag däremot älskar människan, och ju mer människa desto bättre, dvs en kraftig övervikt ska helst sitta runt magen! Havamals "Bättre börda; man ej bär på vägen; än mycket mannavett" kan lätt bytas till något om mannafett...

Tyvärr blir det ganska tungt om man ska ha mkt mannafett, manna innehåller bara 1.3 viktprocent fett. Så det blir en tung börda för mkt mannafett.

För övrigt tycker jag havamal är full av plattityder och har ett ganska trist persongalleri.

 

[millimeter]

För övrigt tycker jag havamal är full av plattityder och har ett ganska trist persongalleri.

Tacka vet jag Njals saga! Har aldrig skrattat så mycket.

 

[camoscio]

Jag är en av dem som inte vill andas om det.

Jag tycker nämligen att ”gympadojor” är något av det sämsta att ha på fötterna under längre vandringar, fjällen är knappast ett undantag.



På bilden syns några av mina lågskor, tre av dem skulle jag aldrig vandra i (långt).

Plötsligt ett inlägg om väsentligheter mitt inne i en nonsenstråd. Förmodligen finns redan en tråd där diskussionen hör hemma.

Jag har gjort två låglandsturer. Där hade jag låga skor. Ena gången var det Navegi, c:a 1 kg paret. De var väldigt styva, kanske också för små, och jag slog av två stortånaglar - iofs ett regelbundet fenomen i grövre terräng. Så andra gången provade jag ett par avlagda löparskor.,
kanske 7-8 hg. De fungerade naturligtvis alldeles utmärkt utom att fötterna och strumporna blev så otroligt skitiga! Jag kommer att använda låga vandringsskor nästa gång också, kanske Ecco Receptor som jag har två par av, eller Keen.

För alpin terräng letar jag efter lätta alternativ som också ger bra stöd för den känsliga regionen kring mitt ena hälsenefäste. Jag har kommit fram till att väl stoppade skaft precis till fotknölarna funkar. Jag köpte förra våren ett par Merrell, 1.2 kg. De kändes sköna. Jag hade dem på tre resor. På den tredje låg jag en dag och rastade i Valle Stretta (en italiensk dal i Frankrike) och märkte att ngt hängde från ena skon. Jag trodde först att det var en koskit men det var sulan! Då hade jag använt skorna 33 dagar. Nå, nästa dag gick jag till Bardonecchia och köpte ett par Technica, 1.1 kg som jag hoppas ska hålla bättre. Sprack Merrellskorna i sulan för att de var lätta? Jag tror sulan var för mjuk.

Så vansinnigt väsentlig tycker jag väl inte att skornas vikt är, men jag har en gång lufsat på i ett par Kayland som vägde 2 kg, och det var både klumpigt och långsamt. Ett par stegjärnsfasta behöver inte väga mer än 1.5 kg och mitt par (inhandlat i Frankrike också under pågående tur) väger väl sådär 1.6.

 

[camoscio]

Den ursprungliga frågeställningen är ju närmast en ledande fråga.

Hela lättpackningsdiskussionen är ju en sandlådedebatt som sänker hela utsidan.

Vädigt få vill rimligen påstå annat än att:
det är skönt att slippa bära t ex 5 kg extra på en vandringstur om alla förutsättningar i övrigt är lika
att det går att göra en detalj starkare om man får öka vikten

De som säger emot det är ju rimligen bara grälsjuka. Lika uppenbart är förstås att det är gott om grälsjuka här, samt att det är många som har lätt för att betrakta sig som förorättade.

När Lättpackningsforumet startade tänkte jag genast, vad skönt, nu slipper vi **** *****, en person som aldrig försummade en chans att förlöjliga och inte bidra. Det gjorde vi också, men jag har tappat räkningen på alla inlägg av andra om att man träna sin kropp istället och att bara man har kondition så kan man bära vilka bördor som helst (utan förklaring varför man skulle vilja det). Jag undrade en gång elakt om en sådan skribent kanske varit lite ensidig i sin träning - det hade iaf det goda med sig att vederbörande inte hörde av sig igen.


Och i Alven-tråden nyss var det nån som undrade vad man nu skulle göra med denna lätta packning (bara gå??? Svar, istortsett, ja, för en del är det faktiskt grejen. Det finns alltså de som inte måste bära med sig hela sin vardag eller nyttja alkohol för att stå ut med naturen).

Men, vi behöver inte den diskussionen en gång till. Om jag modererade detta forum skulle sådana inlägg - samt denna tråd -
saklöst raderas eftersom de inte passar in i forumets ämne - de kanske hör hemma någon annanstans, men då har de ändå redan skrivits hundra gånger förut.
Så då får någon annan moderator inskrida. På tiden!

Vad jag har att säga i ämnet finns på http://www.huthyfs.com/lattpack.html
Sidan uppdateras allteftersom nya erfarenheter och idéer tillkommer.