• Om "Fritt Forum"
    Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.

    OBS!
    Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.

Föds man med social kompetens ?

Frågan om huruvida den vuxna människan helt är en produkt av genetiska faktorer ELLER miljö och prägling känns ju onödigt binär. Tveklöst så forskas det en del och resultaten går inte alltid hand i hand med vad som ibland kanske ansetts som vedertaget, mer eller mindre. Men i själva verket är väl inte frågan så binär eller svartvit, utan det handlar kanske mer om vilka egenskaper eller funtkioner som i första hand styrs av fysiska egenskaper, och vilka av dessa som är genetiska.

När det gäller social kompetens så kanske en av de första och största frågorn är vad begreppet betyder och omfattar, sedan kan man väl möjligen börja tvista om hur stor del av denna egenskap som är genetiskt betingad eller ej.

Personligen så tror jag att man genetiskt har olika förutsättningar, och utifrån det snappar man ganska olika upp det man har möjlighet att lära sig eller formas av utifrån vad man exponeras för.

Sen är det säkert så att vissa komponenter i detta med social kompetens är mer eller mindre genetiskt betingade.

I slutändan är det med detta synsätt en rätt komplex "ekvation" som ger slutresultatet, och vare sig enbart genetiskt eller enbart erfarenhetsbetingat.

Jag tror utifrån detta också att vem som helst kan förbättra sin sociala kompetens genom träning eller rent av utbildning, även om slutresultatet blir olika för olika personer.

Man bör sedan ha klart för sig att alla människor har olika förutsättningar från början och att olikheter mellan människor inte bara beror på individens vilja, men samtidigt att det inte finns anledning att retirera sina strävanden att utvecklas på olika plan, bara för att "allt ändå är genetiskt".
 
(Jag har inte läst hela tråden, så det kan hända att detta skrivits tidigare.)

Den som påstår att vi INTE föds med social kompetens har aldrig gullat med en bäbis.

HåkanF
 
Faktum kvarstår - och detta är samtliga seriösa forskare överens om. Att vi är oförändrade biologiska varelser; sedan ca: 200.000 år tillbaka. Allt annat är nonsens - därmed blir frågan - vad social kompetens "är"?; än mer komplicerad.

Pinker har ett annat uttalande där han påstår att det är löjligt att tro; att vi skulle vara nämnvärt påverkade av de senaste tusen åren. Våra hjärnor formades under helt andra betingelser än vad vi idag upplever. Vi är och förblir komplicerade produkter av evolutionen.

De flesta av oss har en medfödd känsla av empati; till andra människor. Jag tror att 3-4% föds till fullblodade psykopater - detta oberoende på uppfostran/uppväxtmiljö. Jag är övertygad om att exempelvis Bush, Saddam eller Usama bin Ladin hade en bra uppfostran - med kärleksfulla föräldrar. Jag har själv befunnit mig i de värsta - av de värsta slumkvarter - och mött stor empati.
 
Thomalin, jag har som du, men troligen i mindre skala, varit intresserad av ämnet arv/miljö samt hur vi utvecklas och beter oss. Jag har läst en del men framför allt har jag studerat människors beteende under ganska många år som en ren hobby.

Vår kultur ”tvingar” oss att bete oss på ett visst sätt, vi visar upp en polityr och finputsar denna allt mer när vi ser att den accepteras av omgivningen, alltså ungefär som hund-uppfostran, får vi belöningar - förstärks effekten. Vi lär oss av våra sociala misstag redan vid unga år.
Beroende på var vi känner oss hemma, eller var vi vill bli sedda och upplevda av andra, lär vi nya beteenden allteftersom vi blir äldre

Vi är fortfarande jägare och samlare genetiskt enligt min uppfattning. Det styr oss än idag – liksom könsrollerna. Våra könsbundna roller inom samlar/jägarkulturen vi levt inom så länge styr våra roller än idag.

På samma sätt har våra förfäder anpassat sig till gruppen de levde inom. Förr i tiden var det kanske så att udda människor slogs ihjäl - eller stöttes ut ur gruppen om de inte betedde sig accepterat inom gruppen. Eftersom det fanns många olika grupper, en del säkert humana och demokratiska, andra hårda och diktatoriska – så var det troligen en överlevnadsfråga att kunna anpassa sig till den grupp man för tillfället levde inom. Eftersom man troligen då och då i livet bytte grupp, t.ex när man ”gifte” sig, så var denna sociala anpassningsförmåga en mycket viktig överlevnadsstrategi.

Både för mannen som företrädesvis var jägare, och för kvinnan som företrädesvis var samlare, gällde det att anpassa sig till nya ledare, bra och dåliga tider mm så att helheten skulle fungera inom gruppen – så att gruppen som helhet överlevde.

Vi kallar alltså denna förmåga att anpassa oss och smälta in för social kompetens idag. Ett sätt att vara så att man accepteras av gruppen, så att man smälter in + så att man inte utmärker sig = Jante var med då också…:)

Idag adderas även andra beteenden i begreppet social kompetens skulle jag tro. Trevlighet, humor, sympati, moral, etik, empati, osv. För några av oss är det ett sätt att snabbare bli accepterade på, det har blivit en del av vår personlighet. Andra använder sig av en teknik för att komma så nära andra människor för att komma åt vad de äger, t.ex. sol och vårare och andra bedragare. Men jag tror att det vi ser är små variationer av vår överlevnadsstrategi = vi anpassar oss till gruppen för att smälta in och därmed få skydd av gruppen – så att vi överlever.

Thomas
 
Så som frågan först var ställd så är nog inte fråga om människan som art föds med social kompetens eller ej. Då får man ju göra en jämförelse med vargar, katter, ormar osv...

Frågan var väl snarare om skillnaderna på individnivå är genetiskt betingade eller ej. Kanske är det inte jättestor skillnad, men samtidigt är det ju det eftersom det just är skillnaderna inom arten man funderar över då.

Jag har f ö gullat med bebisar, och vill nog inte påstå att de är socialt kompetenta förrän de har hunnit ta lite intryck och blivit mer uppmärksamma på omgivningen. Minns inte så noga, men det dörjer ju ett tag - så utifrån det så skulle det beteende de visar när de interagerar och försöker charma sina medmänniskor med infantila leenden kunna vara inlärt. Jag tror som jag tidigare sagt att det är både genetiskt betingat och inlärt, kanske även det som man kan märka av redan på bebisstadiet. Kan dock inte säga hur mycket detta beteende skiljer sig på individnivå. I rätt ålder tycker jag de flesta bebisar är väldigt kompetenta... men jag har inte gullat med jättemånga.
 
däggdjur och reptiler.. jag tror nog att kattungar har mer "social förmåga" än espingar.. man kan tydligt se på både barn och däggdjursungar att dom från början har olika "social förmåga", sedan så förändras och påverkas detta av en mängd faktorer..
 
Vi är fortfarande jägare och samlare genetiskt enligt min uppfattning. Det styr oss än idag – liksom könsrollerna. Våra könsbundna roller inom samlar/jägarkulturen vi levt inom så länge styr våra roller än idag.

...

Både för mannen som företrädesvis var jägare, och för kvinnan som företrädesvis var samlare, gällde det att anpassa sig till nya ledare, bra och dåliga tider mm så att helheten skulle fungera inom gruppen – så att gruppen som helhet överlevde.

Hur mycket vet vi egentligen om den saken? Könsroller på jägar/samlartiden kan ju knappast bli annat än spekulationer, som i sin tur torde vara kraftigt färgade av betraktarens kulturella kontext.

Vad som är "mansgöra" och "kvinnogöra" och "normal familj" har ju varierat rätt kraftigt bara under vår tid så det vore rätt fånigt att utgå från att det var konstant förr i världen.
 
Citat ur artikeln:

"Lasse Berg började besöka sanfolket, som levde som jägare och samlare i Kalahari, isolerade i ett gigantiskt naturreservat. Forskare tror att de har levt på samma sätt i 120.000-150.000 år."

"isolerade i ett gigantiskt naturreservat"

Alltså opåverkade av all modern teknik/utveckling !
 
Citat ur artikeln:

"Lasse Berg började besöka sanfolket, som levde som jägare och samlare i Kalahari, isolerade i ett gigantiskt naturreservat. Forskare tror att de har levt på samma sätt i 120.000-150.000 år."

"isolerade i ett gigantiskt naturreservat"

Alltså opåverkade av all modern teknik/utveckling !

Ja "Forskare tror" och vi antas tro att andra jägar/samlarfolk därför levde på samma sätt.
 

Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!

Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg