Finns det några feminister här?

[Tumbleweed]

OT:
Bläeh.. det blir sååå tråkigt att diskutera när alla är överens. ;-) Som att slåss med ett silkespapper...

Vad hände med alla trådar startade av "metallbelagda KIKARTOKAR boende i ultralätta Hillebergtält tillsammans med vargar och som jagade val med (mora)kniv"?
/R

 

[dave1]

Frågan om biologiska könsskillnader har ju varit het rätt länge, men i dag så är det knappast något kontroversiellt att hävda. Det finns med stor sannolikhet könsskillnader som inte är sociala konstruktioner. Det allra tydligaste exemplet på detta är våldsanvändning där skillnaderna är ganska påtagliga mellan män och kvinnor. Skillnaderna är dessutom krosskulturella och man kan även se att kvinnor som av någon anledning börjar producera testosteron också blir mer våldsamma. Det finns även väldokumenterade skillnader i sexuellt beteende mellan män och kvinnor där det finns mycket liten överlappning mellan normalfördelningskurvorna. Sen finns det å andra sidan egenskaper där överlappningen är mycket stor, som t ex intelligens.

Det finns många fler exempel och jag tycker inte riktigt att det är helt okej att bara säga att "det vet vi inte", "det kan bero på socialisation", "skillnaderna inom grupperna är större" etc. Jag tycker snarare att det är mycket värdefullt att lyfta fram könsskillnader eftersom det ökar förståelsen för vad det är som skapar våra könsroller. Även rent medicinskt har det implikationer, vilket också varit en kritik från feministik sida; kvinnor uppvisar ibland en annan symptombild än män, t ex vid hjärtinfarkter, kvinnor verkar även vara mer benägna att utveckla depression än män etc. Å andra sidan så drabbas pojkar/män oftare av dyslexi, inlärningssvårigheter och koncentrationsstörningar.

Det intressanta i diskussionen är dock att det nog inte finns någon som på allvar hävdar att könsskillnader ENDAST beror på biologi. Däremot är den motsatta extremen vanlig, nämligen att könsskillnader ENDAST beror på socialisation. Det var ju till exempel den förra regeringens officiella ståndpunkt och personligen frågar jag mig om de satt på något särskilt vetenskapligt "facit" i denna kunskapsfråga eftersom de allra flesta hjärnforskare i dag är övertygade om att biologiska könsskillnader såväl existerar, som är viktiga för att förklara en del typer av beteenden.

Jag skulle nog vilja gå så långt som att hävda att de som endast tror på social konstruktivism är dåligt pålästa eller lider av en dålig/ej utvecklad vetenskapssyn. I dag finns det övertygande belägg för att biologiska könsskillnader föreligger och att det även återspeglar sig på beteende. Dock så är det ju så att skillnaderna vanligtvis inte är stora, även om det finns exempel på egenskaper med liten överlappning. Sen är det förvisso en annan diskussion huruvida dessa skillnader tar sig uttryck i samhället och där är det ju betydligt svårare att dra några slutsatser, förutom möjligen när det gäller de mest tydliga skillnaderna som t ex våldsanvändning.

 

[Tumbleweed]

Frågan om biologiska könsskillnader känns som nåt man fick acceptera när man väl inträdde i puberteten, och sen stöter på minst en gång till under klimakteriet. Det som fascinerar mig är däremot hur lika små, förpubertala, flickor och pojkar är kroppsligt och hur OLIKA de är mentalt. Ge en liten grabb en hammare, och hela världen förvandlas till en spik. Ge en liten tjej en hammare och den förvandlas till en liten häst. Båda två har lika roligt.
/R

 

[Stiffmeistern]

Ser mig själv som feminist...

Naturligtvis ser jag mig själv som en sann feminist i vårt jämlika samhälle.

Ni kan läsa mer om mina kvinliga sidor under träffar i verkliga livet och tråden "gubbgruppen".

Stifflern

 

[Tumbleweed]

Hmm.. kanske bäst att bli feminist ändå. Tiden verkar tala för det alternativet.

http://www.aftonbladet.se/kvinna/article160006.ab

/R

 

[avslutatmedlemskap1004]

Fegisar.

 

[Karpaterna.se]

Inte heller feminist, men medveten om genusproblematik.

Jag tycker dock att man ska sluta dela in folk i grupper som inte är meningsfulla i sammanhanget. I de flesta fall är ju skillnaden inom grupperna (ras, kön, sexuell läggning, ålder, ni vet vad jag menar) större än skillnaden mellan grupperna, och då är gruppindelninen fel. ... Se till individer, inte till subjektiva grupper. Hitta inte på skillnader som inte finns, eller inte är relevanta.

Jag håller med dig helt. Men en feminist skulle väl också hålla med dig? De anser att det tyvärr finns en uppdelning och att den bör bekämpas.

Håller man med om att uppdelningen finns och vill ha en förändring, tja, då är man väl feminist.
Tycker man att det inte finns någon uppdelning och/eller att det är bra som det är, då är man inte feminist.
Svårare än så är det väl egentligen inte, eller???
Eller måste man engagera sig aktivt för att bekämpa orättvisan innan man får kalla sig feminist?

 

[peter1959]

Fram för brudarna !

Det finns så mycket karlar som tar "rodret" i hand i alla situationer, så det vore skönt med ombyte.
Kvinnorna behöver ju inte inta rollen som kvinnor jämt, sådär automatiskt.

Blev det lite rörigt?


Det beror på hur man är till sitt sätt o vad man förväntar sig av partnern som styr hur man skall vara för att allt ska fungera, pust !

Kvinnor o män är lika dåliga när dom visar sina sämsta sidor av sin könsroll...
peter1959

 

[Martin Fjäderlätt]

Håller man med om att uppdelningen finns och vill ha en förändring, tja, då är man väl feminist.

Jag (och säkert nån till) anser att rättvisa och lika möjligheter är en fråga som är större än genus, och dessutom inte bara handlar om det ena könet. Därför kallar jag mig inte feminist.

Jag är martinist

 

[Tumbleweed]

Filosofisk mattematik

En av farorna med feminismen kan ju vara att den bara är ett steg ifrån sexismen...
/R

 

[majjen]

Naturligtvis ser jag mig själv som en sann feminist i vårt jämlika samhälle.

Ni kan läsa mer om mina kvinliga sidor under träffar i verkliga livet och tråden "gubbgruppen".

Stifflern

Ha-ha! Jag både väntade och hoppades att du skulle dyka upp! Modigt och självironiskt.

I stort sett alla övriga inlägg gör mig beklämd. Några säger sig vara feminister, andra lägger sina åsikter och värderingar på en högre(?) nivå och kallar sig humanister. ALLA säger sig vara för jämlikhet. Det värsta är att jag tror att det här är någorlunda representativa åsikter - eller livslögner?
OM det verkligen förhåller sig så att de flesta män är för jämlikhet - hur kan det då komma sig att det svenska samhället är så ojämlikt? Är alla män som säger sig vara för ett jämställt samhälle så mjäkiga och kraftlösa att de låter sig köras över av ett litet fåtal skitstövlar som vill hålla nere kvinnor i olika sammanhang? Är dessa missförhållanden så nedärvda och fast rotade att de inte går att ändra på? Självklart inte! Vi VILL inte ändra på dem, så enkelt är det.

Visst finns biologiska skillnader. Det kan mycket väl vara så när det gäller yrkesval t ex som Ulrika skrev. Men det är ta mig tusan en skam att kvinnor och män inte har samma lön för samma arbete, att kvinnor får vänta längre i vårdköer, att manliga sjukdomar har högre status etc.

Givetvis kan vi ändra på det här - nu direkt - om vi vill...

Håkan F

PS Nu tog det sig, eller hur Staffan?

 

[Tumbleweed]

...
Är dessa missförhållanden så nedärvda och fast rotade att de inte går att ändra på? Självklart inte! Vi VILL inte ändra på dem, så enkelt är det.

Jag medger att jag jag gynnas av rådande förhållanden och att jag behöver en kraftigare motivation innan jag själv börjar driva ett förändringsarbete. Detta är dock inte samma sak som att jag motsätter mig en förändring.

Givetvis kan vi ändra på det här - nu direkt - om vi vill...

Bra, för jag kan behöva några handfasta tips. Hur börjar jag?
/R