En fråga till!

[arntur]

Och där kom det,jag är så mycket oRambo som det går.

Kläd dig i en jägardress och gå ut med bössan om du är intresserad av terapi och naturlig köttproduktion.

Men du,skilj på djurhållning och vanvård.


peter

Jag är vegetarian sedan 20 år så att ta en bössa med mig ut i skogen skulle aldrig hända.

Jag är väldigt intressserad av terapi då jag har studerat psykologi men har inte behövt döda ett enda djur för det, förstår inte sambandet!

för övrigt så anser jag att den största delen av djurhållning är vanvård, en lada proppfull med kycklingar där man måste kapa näbben på dom för att dom inte skall picka ihjäl varandra eller mjölkkor som står i spiltor större delen av livet och har avlats att producera så mycket mjölk så deras djuver blivit så onaturligt stora så dom faktiskt lider och skadas av det!!

 

[Tumbleweed]

Arntur, vilken märklig och stereotyp bild du har av jägare:

Att bedriva viltvård är en sak men att bege sig ut i skogen med en bössa, sitta på pass och vänta kanske i timmar för att sedan få se en stor älg uppenbara sig och tänka "Fan vilket vackert djur, det måste jag döda"

Och efter det så, äh fan PANG PANG skjut allt... döda hurra Matcho, rejäla karlar snusar super och jagar björn älg och allt annat som rör sig

Jag får intrycket att du slagit huvudet i dina förutfattade meningar här. Du vrider till en nidbild av jägaren för att få till en bakgrund att måla upp dina otydliga argument mot. Av alla de jägare jag själv träffat passar exakt ingen in på din beskrivning. Alla är mycket måna om att djuret skall orsakas minsta möjliga lidande när det dödas och mycken möda läggs på att få så bra förutsättningar som möjligt för detta. Skjutglada stridspittar blir sällan långlivade i jaktlag utan tas ner på jorden eller "stämplas KASS och tilldelas marinen". (Alla flottister bes om ursäkt men jag tycker det uttrycket är SÅ roligt! ;-)

När det gäller viltvård så är jakten en helt naturlig del, det som både avslutar en cykel och påbörjar nästa, eftersom det faktiskt gynnar stammen att man dödar vissa individer (sjuka, svaga eller övertaliga när stammen vuxit sig för stor). Vilka djur man skjuter och, kanske ännu viktigare, vilka man behåller är föremål för stor och noggrann diskussion. Som redan nämnts är de största kvarvarande toppredatorerna idag Volvo, Ford, Scania etc och för att hålla vår konstgjorda ekologiska balans i schack krävs att vi beskattar beståndet av djur med jämna mellanrum.

Slutligen, inledningsfrågan. Visst skulle jag kunna harpunera val. Om jag såg ett behov. Det gör jag inte. Bambi hade också fått en Gyttorpsvaccination om jag kommit på honom med att äta mina nyplanterade Rhododendron...

Motfråga. Vad lär DU dig av att veta hur många av Utsidans Finaste som kan tänka sig att harpunera val? Vad var syftet med frågan egentligen?
/Richard

 

[-Patric-]

Arntur, vilken märklig och stereotyp bild du har av jägare:

Slutligen, inledningsfrågan. Visst skulle jag kunna harpunera val. Om jag såg ett behov. Det gör jag inte. Bambi hade också fått en Gyttorpsvaccination om jag kommit på honom med att äta mina nyplanterade Rhododendron...

/Richard

du behöver inte gyttorpa ett rådjur som äter rhodondendron eftersom dom är extremt giftiga, 40gr dödar ett får.. har tyvärr egen erfarenhet..


för övrigt finns inte mycket mer att säga i den här tråden, det är en troll tråd som skapats av någon med otroligt lite kunskap om jakt, fiske och djurhållning..

 

[Tumbleweed]

Hoppla! Där fick man lära sig nåt nytt. Synd på fåret. Jag håller med om att tråden är initierad på en faktagrund i nanometerskala, men jag har mina egna skäl att hålla mig kvar i den. Åtta timmar per dag jobbar jag nämligen med att bära andra människors möbler från A till B. Det kräver en del muskelstyrka men bara ungefär 10% av min mentala kapacitet. När jag kommer hem är jag alltså våldsamt understimulerad. Trådar som denna, eller sådana om kikare.. ;-) fungerar som en mental klösbräda och ger mig utlopp för lite kreativitet helt enkelt.
/Richard

Ps. Jobbtips mottages tacksamt. ;-) Ds.

 

[arntur]

Arntur, vilken märklig och stereotyp bild du har av jägare:





Jag får intrycket att du slagit huvudet i dina förutfattade meningar här. Du vrider till en nidbild av jägaren för att få till en bakgrund att måla upp dina otydliga argument mot. Av alla de jägare jag själv träffat passar exakt ingen in på din beskrivning. Alla är mycket måna om att djuret skall orsakas minsta möjliga lidande när det dödas och mycken möda läggs på att få så bra förutsättningar som möjligt för detta. Skjutglada stridspittar blir sällan långlivade i jaktlag utan tas ner på jorden eller "stämplas KASS och tilldelas marinen". (Alla flottister bes om ursäkt men jag tycker det uttrycket är SÅ roligt! ;-)


När det gäller viltvård så är jakten en helt naturlig del, det som både avslutar en cykel och påbörjar nästa, eftersom det faktiskt gynnar stammen att man dödar vissa individer (sjuka, svaga eller övertaliga när stammen vuxit sig för stor). Vilka djur man skjuter och, kanske ännu viktigare, vilka man behåller är föremål för stor och noggrann diskussion. Som redan nämnts är de största kvarvarande toppredatorerna idag Volvo, Ford, Scania etc och för att hålla vår konstgjorda ekologiska balans i schack krävs att vi beskattar beståndet av djur med jämna mellanrum.

Slutligen, inledningsfrågan. Visst skulle jag kunna harpunera val. Om jag såg ett behov. Det gör jag inte. Bambi hade också fått en Gyttorpsvaccination om jag kommit på honom med att äta mina nyplanterade Rhododendron...

Motfråga. Vad lär DU dig av att veta hur många av Utsidans Finaste som kan tänka sig att harpunera val? Vad var syftet med frågan egentligen?
/Richard

När har jag hävdat att jägare vill att djur skall plågas? Jag tar för givet att ni besitter tillräckligt mycket kunnskap om hur man bäst fäller ett djur utan att det skall bli skadeskjutet.

Angående viltvård så har jag skrivit ett inlägg i Jaktforumet som dessvärre inte blivit så besvarat som jag hoppats, väldigt få jägare jag känner som ger sig ut i skogen för att skjuta ett skadat rådjur eller en deffekt älg, det man vill åt är topp-predatorerna och alfahanarna, dom aldra viktigaste djuren i skogen, dom som har starkast DNA och dom bästa av gener för att föra släktet vidare, det finns väldigt få stora älgtjurar kvar och älgstammen blir mer mottaglig för sjukdommar, kansk finns där ett sammband?

Eller om man tar fiskar i fjällvatten, En öring som lever i näringsfattiga fjällsjöar växer i genomsnitt 1 kilo på 10 år, så om du tar bort en fisk på 20 kilo så är det en oerhörd förlust för vattendraget vad gäller fortplantning.

Och ja givetvis är det inte mer än rätt att du skjuter ett rådjur för att den äter upp dina.... blommor? Kan du inte förstå att sådana uttalande får dig att framstå som en ganska så skjutglad "strdspitt" eller en mini-Runar?

Syftet med frågan är att om även jägare har ett sytem att rangordna djur på, jag får ingen ångest av att krossa en mygga men skulle må oerhört dåligt om jag tvingades delta i jakt/slakt på delfiner.

 

[arntur]

du behöver inte gyttorpa ett rådjur som äter rhodondendron eftersom dom är extremt giftiga, 40gr dödar ett får.. har tyvärr egen erfarenhet..


för övrigt finns inte mycket mer att säga i den här tråden, det är en troll tråd som skapats av någon med otroligt lite kunskap om jakt, fiske och djurhållning..

Exakt vilka faktafel har jag visat i denhär tråden? *Snälla ta och skriv upp dom så skall jag försöka korrigera dom så att även du förstår

 

[Tumbleweed]

Angående viltvård så har jag skrivit ett inlägg i Jaktforumet som dessvärre inte blivit så besvarat som jag hoppats, väldigt få jägare jag känner som ger sig ut i skogen för att skjuta ett skadat rådjur eller en deffekt älg, det man vill åt är topp-predatorerna och alfahanarna, dom aldra viktigaste djuren i skogen, dom som har starkast DNA och dom bästa av gener för att föra släktet vidare, det finns väldigt få stora älgtjurar kvar och älgstammen blir mer mottaglig för sjukdommar, kansk finns där ett sammband?

Förlåt, men det där var inte särskilt sammanhängande, eller rättstavat. Du säger att de flesta jägare du känner hellre skjuter snygga djur än de som behöver trimmas bort för att få en livskraftig stam? Omöjligt för mig att bemöta eftersom jag inte vet vilka du umgås med, men jag kan tänka mig att de två fallen ibland sammanfaller. Ibland kan det vara rätt att skjuta just alfahanen så att nya hanar får chansen att sprida sitt genom och därmed göra rasen starkare. Det är vanligare att man sparar kor som ger stabil avkomma eftersom det till syvende och sist genererar kött på bordet till kommande säsonger.

Eller om man tar fiskar i fjällvatten, En öring som lever i näringsfattiga fjällsjöar växer i genomsnitt 1 kilo på 10 år, så om du tar bort en fisk på 20 kilo så är det en oerhörd förlust för vattendraget vad gäller fortplantning.

Appropå "förlusten. Är detta något du VET eller något du TROR? Tänk om frånvaron av den stora fisken öppnar upp möjligheten för 20 mindre fiskar... Just biologiska organismers energibehov tenderar ju att stiga exponentiellt mot ökningen i storlek, så det kan alltså vara en god idé att plocka bort just den fisken så att överlevnaden av de övriga tryggas då de slipper konkurrera om födan. Dessutom kan man göra det EFTER lekperioden. Fiskar ska ju också ha sitt lilla roliga.

Och ja givetvis är det inte mer än rätt att du skjuter ett rådjur för att den äter upp dina.... blommor? Kan du inte förstå att sådana uttalande får dig att framstå som en ganska så skjutglad "strdspitt" eller en mini-Runar?

Om jag brydde mig om hur jag framstod skulle jag aldrig satt min fot i den här tråden. Jag ÄR en ganska så skjutglad stridspitt, med lite mer återhållsamhet än pastorn dock. Jag jagar inte eftersom jag tycker att en jägarexamen är för meckigt i förhållande till hur mycket jag skulle kunna nyttja den och är mer intresserad av allt det runt omkring själva avlivandet. Jag utfordrar, inventerar, bygger, tar ur och flår, men jag skjuter (oftast) inte.

Syftet med frågan är att om även jägare har ett sytem att rangordna djur på, jag får ingen ångest av att krossa en mygga men skulle må oerhört dåligt om jag tvingades delta i jakt/slakt på delfiner.

Det där låter väldigt "Disney". Folk tycker bättre om den nobla havsörnen än om den elaka gamen etc? Djuren har var sin plats i den ekologiska mångfalden vare sig man uppskattar dem eller inte. Det enda systemet jag kör med fastslogs av Linné. För övrigt har jag ALDRIG blivit tvingad att döda någonting, så det framstår i mina ögon som en udda formulering. Ibland har jag dödat påkörda och skadade smådjur men det har då varit mitt eget val baserat på att det, där och då, kändes som rätt sak att göra.
/Richard

 

[thomalin]

JA! tjohoo!

//... eller sådana om kikare.. ;-) ...// klipp!

Jaaaa... blev väldigt intresserad och sugen på kikardiskussion... just nu!

Någon som sett vibbe?.... kom tillbaka allt är förlåtet!

//T

 

[Tumbleweed]

Största skillnaden är väl att Vibbes tråd var underhållande innan den blev tröttsam.. OCH han hade den goda smaken att lägga fram fakta som matchade det han pratade om.
/R

 

[arntur]

Förlåt, men det där var inte särskilt sammanhängande, eller rättstavat. Du säger att de flesta jägare du känner hellre skjuter snygga djur än de som behöver trimmas bort för att få en livskraftig stam? Omöjligt för mig att bemöta eftersom jag inte vet vilka du umgås med, men jag kan tänka mig att de två fallen ibland sammanfaller. Ibland kan det vara rätt att skjuta just alfahanen så att nya hanar får chansen att sprida sitt genom och därmed göra rasen starkare. Det är vanligare att man sparar kor som ger stabil avkomma eftersom det till syvende och sist genererar kött på bordet till kommande säsonger.



Appropå "förlusten. Är detta något du VET eller något du TROR? Tänk om frånvaron av den stora fisken öppnar upp möjligheten för 20 mindre fiskar... Just biologiska organismers energibehov tenderar ju att stiga exponentiellt mot ökningen i storlek, så det kan alltså vara en god idé att plocka bort just den fisken så att överlevnaden av de övriga tryggas då de slipper konkurrera om födan. Dessutom kan man göra det EFTER lekperioden. Fiskar ska ju också ha sitt lilla roliga.



Om jag brydde mig om hur jag framstod skulle jag aldrig satt min fot i den här tråden. Jag ÄR en ganska så skjutglad stridspitt, med lite mer återhållsamhet än pastorn dock. Jag jagar inte eftersom jag tycker att en jägarexamen är för meckigt i förhållande till hur mycket jag skulle kunna nyttja den och är mer intresserad av allt det runt omkring själva avlivandet. Jag utfordrar, inventerar, bygger, tar ur och flår, men jag skjuter (oftast) inte.



Det där låter väldigt "Disney". Folk tycker bättre om den nobla havsörnen än om den elaka gamen etc? Djuren har var sin plats i den ekologiska mångfalden vare sig man uppskattar dem eller inte. Det enda systemet jag kör med fastslogs av Linné. För övrigt har jag ALDRIG blivit tvingad att döda någonting, så det framstår i mina ögon som en udda formulering. Ibland har jag dödat påkörda och skadade smådjur men det har då varit mitt eget val baserat på att det, där och då, kändes som rätt sak att göra.
/Richard

Ber om ursäkt för att jag är dålig på att stava eller uttrycka mig i skrift, spelar det någon roll?

Erhm så du tror inte att efter årtusenden av evolution att varje ras är kapabel att utse en passande alfahane utan människan måste in och aggera dommare?


Det där är något jag vet då jag sedan tio års tid ungefär besökt en stugby i norrland och hört mig för om fiske, när jag kom dit först så simmade det nästan enbart omkring både öring och röding med sneda ryggar och andra deffekter, inga blev större än ca 15 cm, så kallade tusenbröder och det berodde på att man fiskat bort topp-predatorerna ur näringskedjan så man införde ett förbud på att ta upp fisk mellan 20 och 40 cm om jag inte missminner mig och så ägnade man sig åt så kallat decimeringsfiske, sate ut tinor och fångade in tusenbröderna, nu har man ett bättre och starkare fiskebestånd än någonsin!

Ursäkta min okunskap här men vilket system fastslogs av Carl Von Linne?

Jag frågar inte om du tycker en gam är vackrare än en örn, jag tog en val som ett exempel för det representerar ganska så väl hur långt människan kan gå om den bara får fria händer, noshörningar, tigrar, krokodiler osv, sedan delfiner efter dom anses vara väldigt smarta djur, jag undrar enbart om ni rangordnar djur eller om det bara är sikta och skjut som gäller? det är ingen svårare fråga än så!

Jag menade givetvis inte att jag trampade på myran med flit men jag trodde inte jag skulle behöva förklara något så självklart.

 

[Tumbleweed]

Att skriva på ett tydligt och läsbart sätt har betydelse för hur ens budskap tolkas av läsaren. I ett forum som detta finns det redan så stora möjligheter till feltolkning att vi alla gör klokt i att uttrycka våra åsikter så rakt och direkt som möjligt. Stavfel och otydliga syftningar är ett bombsäkert sätt att bli missförstådd på.

Vad gäller alfahanar så "utser" djuren dem lika mycket som de alltid har gjort, det är herren på täppan som gäller. Människan har bara tagit sig för att ändra reglerna lite och "ta bort" kandidater vi inte vill se på tronen. Det var länge sedan naturen fick sköta sig själv. Tanken är att göra samma sak som evolutionen fast med färre individer och på en kortare tidsskala.

I ditt fiskexempel verkar det som att människans ingripande ledde till en förbättring, trots åsidosättande av naturens gång och handlingar som skulle kunna kallas masslakt? Är inte detta vad du i tidigare inlägg vänt dig emot?

Linné lade grunden för den moderna nomenklaturen inom biologin och systematiken för att gruppera växter och djur. http://sv.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Linné

Rangordna djur efter vadå? Intelligens? Storlek? Tid kvar tills de är nära nog att ta en tugga av mig? Frågeställningen är mig så främmande att det är svårt att förstå den. Visst finns det beslutskriterier, om det är det frågan gäller (?), men det har redan avhandlats i tidigare inlägg.

Nyss fick du ingen ångest av att krossa en mygga, och nu har du trampat på en MYRA OCKSÅ?! Jag börjar misstänka att du inte är så djurvänlig trotts allt.. :-/
/R

 

[arntur]

Så personer med problem att stava och spalta upp text bör hålla sig borta från internet?

Just det, människan har tagit sig friheten att "ända reglerna lite" lite är väl endå en underdrift? Göra samma sak som evolutionen fast på kortare tidsskala? snacka om hybris Det är väl endå så att det är fler och fler djurarter som hotas och utrotas varje år så vi borde väl sluta lägga oss i, det har väl knappast gått så bra hitills?


Du missförstod tydligen mitt inlägg angående fiskarna helt och hållet, förmodligen på min stavning då men jag gör ett nytt försök, Efter som fiskare enbart varit intresserade av att ta upp dom största fiskarna så försämrades genpolen radikalt efter som det inte fanns rovdjur som höll antalet småfisk nere, därför var man tvungna att ingripa, ganska snarlikt det du ser i filmen "Darwins nightmare" Så det var tack vare människans korkade och kortisktiga aggerande som man tvingades till desperata åtgärder och därigenom lyckades restaurera vattnen.

Myra eller mygga du verkar till skillnad från mig kunna stava då tycker jag du kan avhålla dig från sådant trams, du förstod vad jag menar, jag har säkerligen dödat en mygga när jag viftat undan den eller trapat på en myra i skogen, förstod du verkigen inte det?

Ja det är just det jag undrar men inte kan få svar på. RANGORDNAR NI JÄGARE DJUR? eller är det tillåtet att döda allt, en chimpans, orangutang, tonfisk, abborre?

Det är min fråga!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!