Dödslängtan eller dåligt omdömme?

[Kvarnträsk]

Näää. Både de som leker på vägen och de som uppträder dåligt på vägen saknar plats på densamma.

Förlöjligande inlägg, se där ja, då kan vi bocka av den.
Vilka lekar är då acceptabla på vägarna?
Inte cykling tydligen. Hur är det med inlines, rullskidåkning, promenader, hästridning? Moped? Knappast, det är ju bara fjortisar och pensionärer som kör det. Mc? Lek eller allvar?

Och att köra för fort eller vårdslöst , det är att uppträda dåligt? Räcker ju med ett ajabaja åt dem, va?
För det är ju minst lika eller mer allvarligt att leka på vägen.

För att dra ännu en trött liknelse är det ju inte heller direkt accepterat att trappträna i köpcentrat på rulltrapporna. Inte heller att trängas och knuffad i densamma.

Ja, den var trött. Vägcykling är ju tydligen såpass vanligt förekommande/accepterat av medelsvensson att du retar dig på det, när har du blivit kränkt av nån trapptränare i rulltrappan senast?

Eller beklagar du att det inte är accepterat att trängas och knuffas för att komma fram fortare i rulltrappan? Köp en mistlur, det borde göra susen.

 

[Dr.Jones]

Vingelmån? Sluta vingla helt enkelt. gäller ALLA i trafiken. finns inte plats för en massa vinglande. Och att man bara får ha åsikter om man cyklat si och så mycket är ju hur dumt som helst.
Får bara kvinnor ha åsikter om kvinnor med?

Lagen säger att du ska lämna utrymme för vingelmån.

Lagen säger också att cyklister ska hålla sig ute till höger på vägen. När de kör i klunga bryter alltså de som inte ligger innerst mot lagen.

 

[nermander]

Hur ofta tvingar cyklister dig till de restidsförlängningarna?

Eftersom jag kör mindre än 1000 mil om året med bilen så händer det inte särskilt ofta. Men det är ju inte mig det handlar om utan de som tycker att cyklisterna ligger ivägen.

Vissa verkar ha lite svårt att förstå att man kan ha förståelse för ett problem även om man inte drabbas personligen.

Tillhör husvagnsekipage verkligen nyttotrafiken som du vurmar så för?

Nej, men det handlar ju inte om enskilda fordon, det handlar om den stora massan.

Jag vet inget om andra trafikanters "nytta", jag vet bara min egen. Det innebär att om jag vet med mig att min trafik inte är nytta så försöker jag visa hänsyn till alla andra trafikanter. Jag försöker inte låtsas som om min framfart är viktigare än andras framfart, det är hela trafikens framfart sammanlagda framfart som är viktigast, Kollektivet går före individen.

Man hjälps helt enkelt åt att få trafiken att flyta så bra som möjligt.

 

[nermander]

Själv tror jag att orsak föregår verkan. Ser man till vad som hänt i situationerna så har det börjat med att en bilist blir irriterad på cyklisterna som får till följd att han tvärnitat framför dem som i sin tur fått till följd att det blivit plockepinn av cyklisterna.

Ja, men om du ska hitta grundorsaken måste du gå lite längre bak i resonemanget. En bil kan behöva bromsa av hundratals olika anledningar, och de flesta av dessa anledningar är fullt legitima.

Om vi åtgärdar den grundorsak som du har hittat så kommer vi att slippa cyklister som kör in i varandra på grund av idioter som okynnesbromsar. Men det kommer fortfarande att hända att cyklister kör in i varandra på grund av att nån bromsar på grund av hinder som dyker upp i vägen.

Du menar väl inte på fullt allvar att bilister ska sluta bromsa för hinder bara för att cyklister i en klungor riskerar att köra in i varandra?

Om vi åtgärdar det som jag anser är grundorsaken: Det korta avståndet mellan cyklisterna i klungan, då kommer ingen seriekrockar i klungor längre att ske, oavsett varför den första cyklisten i klungan måste bromsa in.

 

[skyking]

Lagen säger att du ska lämna utrymme för vingelmån.

Lagen säger också att cyklister ska hålla sig ute till höger på vägen. När de kör i klunga bryter alltså de som inte ligger innerst mot lagen.

Jag trodde vi hade utrett detta, men tydligen inte (eller så har du inte följt tråden).

Lagen ger visst utrymme för att cykla i bredd så länge det inte utgör någon olägenhet för andra trafikanter. I normalfallet utgör inte breddcykling i sig det av den enkla anledningen att man skall lämna utrymme för vingelmån. Det innebär på normala vägar att en omkörning av två cyklister endast kan göras när det inte kommer möte vilket faktiskt också gäller när man kör om en cyklist.

Invändningarna som framförts kan väl sammanfattas i:

* Bilister som inte tycker att man behöver lämna vingelmån kan tränga sig förbi trots möte
* På motorvägar och liknande kan man köra om enstaka cyklister utan att behöva gå ut till vänster och kan alltså köra om trots mötande trafik.
* En enkel cyklist kan köras om trots möte med enkel cyklist medan breddcyklande cyklister inte kan.
* Man måste ut lite längre till vänster för att köra om breddcyklande cyklister, vad olägenheten i det skulle vara kommer jag inte ihåg. Kanske något med tids- eller bränsleåtgång kanske (eller möjligen att det är jobbigt att vrida på ratten något längre).

Däremot att cykla på led kan tänkas mot regeln att hålla tillräckligt avstånd till framförvarande. Till viss mån kan det också tänkas att det försvårar omkörning (pga att man inte kan köra om en cykel om gången) - å andra sidan förenklar ju faktiskt breddcykling en omkörning eftersom det ifall det rör sig om någon slags klunga att man ju har hälften så lång grupp att köra om.

 

[skyking]

Nej, men det handlar ju inte om enskilda fordon, det handlar om den stora massan.

Vad du menar med det i samband med husvagnsekipage? Vari tycker du skillnaden ligger?

Min erfarenhet är att det är ytterst sällan enskilda fordon orsakar någon större olägenhet egentligen. Det är oftast den sammanlagda effekten, antingen att det rör sig om en stor mängd trafikanter som sinkar andra eller att de andra är så många att effekten blir betydande.

Detta uppstår när det gäller husvagnar på grund av att de för det första dyker alla upp på vägarna vid samma tidpunkt på året och för det andra så dyker andra semester-bilister upp på vägarna också på samma tidpunkt.

Min erfarenhet är att detta inte gäller så mycket cyklister. Dels vimlar det inte av cyklister på vägarna, dessutom så verkar de flesta cyklister välja vägar som inte är så trafikerade. Det normala när man stöter på en cyklist är att man helt enkelt kör om, fortsätter och lägger mötet till handlingarna - det gäller också om man stöter på någon som kör på bredd eller i led (även om de till äventyrs skulle hålla för kort avstånd).

Jag har ärligt talat inte stött på det fenomen som TS skrev om öht. Mindre klungor av cyklister ja, enstaka cyklister på kraftigt trafikerade vägar, men inte båda samtidigt.

 

[skyking]

Ja, men om du ska hitta grundorsaken måste du gå lite längre bak i resonemanget. En bil kan behöva bromsa av hundratals olika anledningar, och de flesta av dessa anledningar är fullt legitima.

Om vi åtgärdar den grundorsak som du har hittat så kommer vi att slippa cyklister som kör in i varandra på grund av idioter som okynnesbromsar. Men det kommer fortfarande att hända att cyklister kör in i varandra på grund av att nån bromsar på grund av hinder som dyker upp i vägen.

Du menar väl inte på fullt allvar att bilister ska sluta bromsa för hinder bara för att cyklister i en klungor riskerar att köra in i varandra?

Om vi åtgärdar det som jag anser är grundorsaken: Det korta avståndet mellan cyklisterna i klungan, då kommer ingen seriekrockar i klungor längre att ske, oavsett varför den första cyklisten i klungan måste bromsa in.

Om en bilist bromsar pga hinder så är det väl hindret som är orsaken till att han bromsar och inte eventuella cyklister bakom. Att cyklisterna skulle vara orsaken till bilistens beteende verkar ju dels lite vrickat och dels så visar ju exempel att klungkörningen inte (alltid) är orsaken (ja cyklisterna som orsak är ju vrickad i de fallen, men uppenbarligen har bilisten blivit så irriterad på dem att han vart "tvungen" att markera så fysiskt).

Jag hänvisade till exemplena i tråden. I ingen av fallen har bilisten haft ett legitimt skäl till att agera som han har gjort och i endel fallen har det ju inte ens varit frågan om klungkörning.

 

[Kvarnträsk]

Eftersom jag kör mindre än 1000 mil om året med bilen så händer det inte särskilt ofta. Men det är ju inte mig det handlar om utan de som tycker att cyklisterna ligger ivägen.

Vissa verkar ha lite svårt att förstå att man kan ha förståelse för ett problem även om man inte drabbas personligen.


Nej, men det handlar ju inte om enskilda fordon, det handlar om den stora massan.

Jag vet inget om andra trafikanters "nytta", jag vet bara min egen. Det innebär att om jag vet med mig att min trafik inte är nytta så försöker jag visa hänsyn till alla andra trafikanter. Jag försöker inte låtsas som om min framfart är viktigare än andras framfart, det är hela trafikens framfart sammanlagda framfart som är viktigast, Kollektivet går före individen.

Man hjälps helt enkelt åt att få trafiken att flyta så bra som möjligt.

"Inte så ofta", så för dig är det ett ickeproblem med cyklister med andra ord.

I princip den enda som använt nyttotrafik som argument i den här tråden är du. Vem är du att avgöra andra trafikanters "nytta"? Du anser ju helt klart att det finns trafik som har mer rätt än andra att använda vägarna.
Cykling är inte nytta, husvagnar är det. Ha ha stor komik.

Så om cyklister kommit sig samman att det är ok att de cyklar i klunga så är det ändå inte ok för alla bilister är inte tillfrågade. Men när du beslutar att det är kollektivets framfart som är viktig så ska alla rätta in sig i ledet.
Vet du vad jag tycker om den där bilisten som envisas med att ligga tätt bakom husvagnar och försvåra omkörningar om densamma?

 

[Kvarnträsk]

Och hålla på och diskutera cyklister som kommit överens att det är ok att köra tätt!
Per år, hur många cyklister skadar sig för att de kör klunga? Hur allvarliga är skadorna?
Hur ser det ut med bilisterna då? Vem frågar den andra att det är ok att slicka bakfångare i 110? Hur många skadas i seriekrockar? Hur allvarliga är skadorna?
Men just det, cyklisterna är ju "i vägen", självklart är det de som är de stora problemen i trafiken. Eller vilket problem borde 'kollektivet' egentligen fokusera på?
Ja jisses.


"Alla i trafiken är lika goda kålsupare, oavsett fordon.
Alla har lika rätt att använda vägarna.
Alla gör fel, medvetet eller omedvetet.
Alla bryter mot lagar, medvetet eller omedvetet.
Ingen har koll på vad som gäller i alla lägen.
Inte minst jag."
Så tänker jag.

 

[Kvarnträsk]

Vissa verkar ha lite svårt att förstå att man kan ha förståelse för ett problem även om man inte drabbas personligen.

Vari består problemet? Cyklister, ensamma eller i klunga, är lika mycket ett problem för mig som andra trafikantgrupper är. Varken mer eller mindre.
Ibland är de ivägen. Ibland beter de sig illa. Precis som alla andra.
Jag föredrar dock att inte se andra trafikanter som problem, utan mer som förväntade inslag i trafiken. Det mår jag personligen bäst av.

 

[nermander]

Vad du menar med det i samband med husvagnsekipage? Vari tycker du skillnaden ligger?

Jag vet inte riktigt hur du läste mitt inlägg, det var ett exempel på hur mycket hänsyn jag brukar visa andra trafikanter när jag är ute och kör.

Och husvagnsekipagen var exempel på fordon som kör långsammare bara. Det kan lika gärna vara långtradare, bilar med släp eller nåt annat fordon som kör lite långsammare.

Poängen med mitt inlägg var att jag inte kastar mig ut i vänsterfil för att köra om, eftersom jag vet att det kommer drabba trafiken negativt.

Min erfarenhet är att det är ytterst sällan enskilda fordon orsakar någon större olägenhet egentligen.

Tvärtom, ett enskilt fordon som beter sig hänsynslöst ger enorma kedjeeffekter.

Letar man lite på Youtube så finns det flera filmer som demonstrerar den effekten. Även Mythbusters har testat den, så det råder ingen tvekan om att den finns.

 

[nermander]

Om en bilist bromsar pga hinder så är det väl hindret som är orsaken till att han bromsar och inte eventuella cyklister bakom.

Ja, det är den "direkta orsaken", men inte grundorsaken till att cyklisterna körde in i varandra. Den första cyklisten hann ju stanna.

Att cyklisterna skulle vara orsaken till bilistens beteende verkar ju dels lite vrickat och dels så visar ju exempel att klungkörningen inte (alltid) är orsaken (ja cyklisterna som orsak är ju vrickad i de fallen, men uppenbarligen har bilisten blivit så irriterad på dem att han vart "tvungen" att markera så fysiskt).

Ingen har påstått att cyklisterna är orsaken till bilistens beteende, men bilistens beteende är irrelevant när det gäller att hitta grundorsaken till att olyckan uppstod. Det är inte varför den första cyklisten behövde bromsa som är relevant, det är varför de efterföljande inte hann bromsa.