Dödslängtan eller dåligt omdömme?

[nermander]

"Inte så ofta", så för dig är det ett ickeproblem med cyklister med andra ord.

Ja, det går väl utmärkt att diskutera ett problem utan att vara drabbad själv? Det görs ju varje dag. Eller menar du att alla som t.ex. gnäller om att pensionärerna inte får sylt till gröten själva är pensionärer?

Vem är du att avgöra andra trafikanters "nytta"?

Jag har inte sagt att jag avgör andra trafikanters nytta. Om du läser mitt inlägg igen så skriver jag just att den enda nytta jag kan känna till är min egen.

Du anser ju helt klart att det finns trafik som har mer rätt än andra att använda vägarna.

Du läser mina inlägg som fan läser bilben. Jag har flera gånger skrivit att det handlar om hela trafiken, inte enskilda trafikanter. Det är ju cyklisterna som anser att deras egen bekvämlighet går före alla andra trafikanters framkomlighet.

Man kan inte påverka andra visar hänsyn, däremot kan man hjälpa till själv att visa hänsyn.

Cykling är inte nytta, husvagnar är det. Ha ha stor komik.

Det har jag som sagt var inte skrivit. Husvagnen var exempel på långsamtkörande trafik bara.

Vet du vad jag tycker om den där bilisten som envisas med att ligga tätt bakom husvagnar och försvåra omkörningar om densamma?

Tycker du bättre om den bilisten som kastar sig ut framför dig i vänsterfil för att denne kommer ikapp en husvagn?

Och vem har pratat om att ligga tätt bakom? Jag pratar om tvåfilig motorväg där hastighetsbegränsen är 110. Jag "offrar" mig alltså och ligger i 80 i flera kilometer för att inte vara till besvär för trafikanterna i vänsterfil.

På vilka sätt "offrar" du dig för andra trafikanters framkomlighet?

 

[skyking]

Jag vet inte riktigt hur du läste mitt inlägg, det var ett exempel på hur mycket hänsyn jag brukar visa andra trafikanter när jag är ute och kör.

Jag läste texten som stod i ditt inlägg om du undrar hur jag läser inläggen (kanske något du borde testa någon gång)...

Poängen med mitt inlägg var att jag inte kastar mig ut i vänsterfil för att köra om, eftersom jag vet att det kommer drabba trafiken negativt.

För att låta någon annan istället göra det och drabba trafiken negativt?

Tvärtom, ett enskilt fordon som beter sig hänsynslöst ger enorma kedjeeffekter.

Letar man lite på Youtube så finns det flera filmer som demonstrerar den effekten. Även Mythbusters har testat den, så det råder ingen tvekan om att den finns.

Så läste du mitt inlägg eller? Jag skrev också att möjligheten att flera andra trafikanter blir drabbade och att konsekvenserna därav blir stora totalt sett.

Sen var det ju frågan om ifall det normala är att det är ett enstaka fordon som ger enorma kedjeeffekter? Förvisso kan man räkna in olyckor som ger enorma effekter (men det är ju ofta bara i kombination med i övrigt tät trafik).

 

[skyking]

Ja, det är den "direkta orsaken", men inte grundorsaken till att cyklisterna körde in i varandra. Den första cyklisten hann ju stanna.



Ingen har påstått att cyklisterna är orsaken till bilistens beteende, men bilistens beteende är irrelevant när det gäller att hitta grundorsaken till att olyckan uppstod. Det är inte varför den första cyklisten behövde bromsa som är relevant, det är varför de efterföljande inte hann bromsa.

Jag antar att du tycker att man kan placera orsak och verkan lite godtyckligt på tidsaxeln? Kanske är det så att de cyklade så tätt pga av den efterföljande tidningsartikeln också?

Händelseförloppet (utanför Oskarshamn) var ju:

1) Cyklister cyklar i klunga
2) En bil hinner fatt cyklisterna och blir irriterad för att de är i vägen
3) Bilisten kör om och tvärnitar framför cyklisterna
4) Endel av cyklisterna kör in i bilen, andra hamnar i diket osv.

De sistnämnda kan alltså bara vara konsekvens av de tidigare, det omvända kan inte gälla om man nu inte har en alternativ syn på orsak-verkan.

Rotorsak brukar kallas de ursprungliga orsakerna till att en situation uppstår och inte den närmast föregående orsaken - såvida man återigen inte har en alternativ uppfattning om vad "rotorsak" betyder.

Och jo - cyklisterna var en del av orsaken till varför bilisten betedde sig som han gjorde. Hade inte cyklisterna varit där hade han ju inte kört om dem och heller inte tvärnitat framför dem - jag tror iaf inte det (men andra tror kanske annorlunda?).

 

[nermander]

För att låta någon annan istället göra det och drabba trafiken negativt?

Du får gärna förklara för mig vem som drabbas i situationen i fråga.

Jag kommer i 110 i högerfil, kommer ikapp en husvagn som ligger i 8+ och jag saktar då ner till 80 tills det är "tomt" i vänsterfil.

Om jag skulle gå ut i vänsterfil direkt så skulle alla som kommer i vänsterfil behöva bromsa in på grund av mig. De som kommer bakom mig i högerfilen drabbas precis lika mycket oavsett om jag går ut i vänsterfil eller inte eftersom det inte är jag som bromsar högerfilen.

Sen var det ju frågan om ifall det normala är att det är ett enstaka fordon som ger enorma kedjeeffekter? Förvisso kan man räkna in olyckor som ger enorma effekter (men det är ju ofta bara i kombination med i övrigt tät trafik).

Det räcker som sagt var med att en bil bromsar in så blir det kedjeeffekter, det finns massor av forskning kring detta och det är en av sakerna som gör att självkörande bilar kommer att få trafiken att flyta bättre.

 

[nermander]

Jag antar att du tycker att man kan placera orsak och verkan lite godtyckligt på tidsaxeln? Kanske är det så att de cyklade så tätt pga av den efterföljande tidningsartikeln också?

Grundorsaken är den orsak som behöver åtgärdas för att förhindra upprepning.

Om man åtgärdar att folk beter sig som idioter (vilket i praktiken är omöjligt) så kommer fordon ändå att behöva inbromsningar på grund av hinder.

Och jo - cyklisterna var en del av orsaken till varför bilisten betedde sig som han gjorde. Hade inte cyklisterna varit där hade han ju inte kört om dem och heller inte tvärnitat framför dem - jag tror iaf inte det (men andra tror kanske annorlunda?).

Du verkar prata om rotorsaken till att första cyklisten bromsade, men det var ju ingen olycka. Olyckan var att det efterföljande körde in i den första cyklisten.

 

[Kvarnträsk]

Jag har inte sagt att jag avgör andra trafikanters nytta. Om du läser mitt inlägg igen så skriver jag just att den enda nytta jag kan känna till är min egen.

Och om du inte är ute som nyttotrafik visar du särskild hänsyn mot andra trafikanter. Hur beter du dig då om du är ute i nyttoärenden?
Hur ska vi andra trafikanter veta i vilket ärende du är ute i?

Du läser mina inlägg som fan läser bilben.

Lika lite som jag kan veta vilka hänsyn du tänkt lämna i trafiken idag kan jag veta vad du egentligen menar när du skriver. Jag läser orden.

Jag har flera gånger skrivit att det handlar om hela trafiken, inte enskilda trafikanter. Det är ju cyklisterna som anser att deras egen bekvämlighet går före alla andra trafikanters framkomlighet.

Nej. Säkerhet. Inte bekvämlighet. Visa var nån skrivit att det är för bekvämligheten.

Man kan inte påverka andra visar hänsyn, däremot kan man hjälpa till själv att visa hänsyn.
...
Tycker du bättre om den bilisten som kastar sig ut framför dig i vänsterfil för att denne kommer ikapp en husvagn?

Hur ska jag veta när jag kommer ikapp dig där du ligger bakom husvagnen att du inte kommer att kasta ut dig i vänsterfilen när som helst? Har du nån dekal bak på bilen?

 

[nermander]

Och om du inte är ute som nyttotrafik visar du särskild hänsyn mot andra trafikanter. Hur beter du dig då om du är ute i nyttoärenden?

Eftersom jag inte är yrkesförare så anser jag mig i princip aldrig utöva nyttotrafik. För andra är det kanske annorlunda, men generellt försöker jag alltså alltid visa andra trafikanter så stor hänsyn jag kan. För mig är det viktigare att trafiken flyter än att jag kommer fram snabbt.

Hur ska vi andra trafikanter veta i vilket ärende du är ute i?

Nu är det tredje gången jag skriver det: Man kan bara veta det för sig själv.

Låt mig ställa en motfråga: Om du inte vet i vilket ärende andra trafikanter är ute, förutsätter du alltid att din framfart är viktigare än deras?

Visa var nån skrivit att det är för bekvämligheten.

Det är flera som t.ex. skrivit att man inte kommer fram lika fort om man cyklar på cykelbana eftersom det finns en massa fotgängare där. Och vi är flera som har påpekat att då får man som sagt var anpassa hastigheten istället för att ställa till besvär för andra trafikanter.

Hur ska jag veta när jag kommer ikapp dig där du ligger bakom husvagnen att du inte kommer att kasta ut dig i vänsterfilen när som helst? Har du nån dekal bak på bilen?

Hur menar du att det påverkar dig negativt? Skulle det alltså varit bättre för dig om jag hade kastat mig ut i vänsterfil än att jag ligger kvar bakom husvagnen och väntar tills det är tomt i vänsterfil?

Det är klart att du inte kan veta om jag kommer att kasta mig ut i vänsterfil, du kan aldrig veta om andra trafikanter tänker bete sig som idioter eller inte. Och det är ju därför man behöver anpassa sitt körsätt, oavsett om man är bilist eller cyklist. Man anpassar hastigheten, håller avstånd och visar hänsyn till övriga trafikanter. Så man inte beter sig precis lika illa som idioterna.

Men jag kan trösta dig med att jag är en såna som ger tecken INNAN jag byter fil, jag börjar inte blinka samtidigt som jag vrider på ratten. Och som sagt var, jag kollar alltid trafiken som kommer bakifrån, eftersom jag vet att blinkers inte betyder "flytta på dig för här ska jag fram".

 

[Kvarnträsk]

Låt mig ställa en motfråga: Om du inte vet i vilket ärende andra trafikanter är ute, förutsätter du alltid att din framfart är viktigare än deras?

Det var en konstig, ledande fråga. Varför skulle det ena implicera det andra?
Min framfart är lika viktig som alla andras. Varken viktigare. Eller oviktigare. Oavsett hur jag, eller andra, färdas.

Hur menar du att det påverkar dig negativt? Skulle det alltså varit bättre för dig om jag hade kastat mig ut i vänsterfil än att jag ligger kvar bakom husvagnen och väntar tills det är tomt i vänsterfil?

Så det är bara de alternativen som existerar när du kör bil?
Vänta tills det är tomt, eller kasta dig ut i vänster fil?
Vad hände med att blinka vänster för att visa sina intentioner, vänta tills upphinnande hänsynstagande bil saktar farten och släpper in dig och sen köra om?
JAG skulle föredra att du kör om så fort som möjligt. Då behöver så få som möjligt upphinnande sitta och oroa sig för att du gör en vansinnesomkörning.

 

[UteMats]

Det var en konstig, ledande fråga. Varför skulle det ena implicera det andra?
Min framfart är lika viktig som alla andras. Varken viktigare. Eller oviktigare. Oavsett hur jag, eller andra, färdas.

Jag skulle säga att din lilla söndagsutflykt är väsentligt oviktigare än när ambulansen eller räddningstjänsten kommer med blåljus.

 

[nermander]

Det var en konstig, ledande fråga. Varför skulle det ena implicera det andra?
Min framfart är lika viktig som alla andras. Varken viktigare. Eller oviktigare. Oavsett hur jag, eller andra, färdas.

Då är ju lösningen enkel, alla beteenden som ger dig en fördel men drabbar mer än en annan trafikant ska undvikas.

Vad hände med att blinka vänster för att visa sina intentioner, vänta tills upphinnande hänsynstagande bil saktar farten och släpper in dig och sen köra om?

Då "tvingar" jag den bilen (och troligen de bakomvarande) att sakta in. Enligt trafikförordningen så är det jag som byter fil som har väjningsplikt gentemot de som redan ligger i vänsterfilen. Det blir precis samma resultat som om jag "kastar" mig ut i vänsterfil.

Sen märks det att du inte försökt göra den manövern, bilarna som kommer i vänsterfil saktar aldrig in för att låta nån köra om.

JAG skulle föredra att du kör om så fort som möjligt. Då behöver så få som möjligt upphinnande sitta och oroa sig för att du gör en vansinnesomkörning.

Så beter sig inte de bilar som brukar komma i vänsterfil. Det är som sagt var aldrig nån som saktar in för att släppa ut mig, de blinkar gladeligen med helljuset för att tala om vad de tycker om att jag håller 110 i vänsterfil.

 

[Kvarnträsk]

Jag skulle säga att din lilla söndagsutflykt är väsentligt oviktigare än när ambulansen eller räddningstjänsten kommer med blåljus.

Ja där håller jag med dig. Då hoppas jag att vi alla håller av.

 

[Kvarnträsk]

Då "tvingar" jag den bilen (och troligen de bakomvarande) att sakta in. Enligt trafikförordningen så är det jag som byter fil som har väjningsplikt gentemot de som redan ligger i vänsterfilen. Det blir precis samma resultat som om jag "kastar" mig ut i vänsterfil.
Sen märks det att du inte försökt göra den manövern, bilarna som kommer i vänsterfil saktar aldrig in för att låta nån köra om.
Så beter sig inte de bilar som brukar komma i vänsterfil. Det är som sagt var aldrig nån som saktar in för att släppa ut mig, de blinkar gladeligen med helljuset för att tala om vad de tycker om att jag håller 110 i vänsterfil.

Märkligt, så du är då den ende bilisten som visar hänsyn där du kör. Men om bilisterna är så hänsynslösa så kan ju cyklisternas beteende knappast vara det du borde diskutera.
Häruppe brukar det inte vara nått större problem, varken med andra bilar, cyklister eller andra trafikslag. Är det verkligen alla andra trafikanter det är fel på, skulle jag nog fråga mig i ditt fall?