Dödslängtan eller dåligt omdömme?

[7S]

Du menar att den är farlig att sprida till den hälften av situationen som kör de tyngre fordonen? Jo det stämmer nog. Budskapet var dock riktat till de lättare i situationen.

Dessvärre glömde man att få fram hela budskapet när man införde zebralagen (gjorde man verkligen gjort någon ändring egentligen?). Hela budskapet är ju att bilar skall stanna för fotgängare vid övergångställe, men det fritar ju inte fotgängaren från behovet av att faktiskt se sig för innan han går ut i gatan. Uppstår det en situation drar bilisten det längre strået rent fysiskt sätt även om fotgängaren har juridiskt rätt.

Tyvärr inte. Vid övergångsställe gäller cyklist har väjningsplikt, fotgängare har företräde dock ej absolut. Fotgängare måste förvissa sig om att fordon på korsande vägen ser henne. Annars har hon ej "juridiken på sin sida"

 

[Anders.Appelqvist]

Förbättringsförslag

Jag har en lösning på problemet. Kräver dock lagändringar...

Det bästa, enklaste och mest självklara vore ju givetvis att en klunga med cyklar ses som ett fordon. Voila, problem solved!

 

[tango]

Själv tror jag att orsak föregår verkan. Ser man till vad som hänt i situationerna så har det börjat med att en bilist blir irriterad på cyklisterna som får till följd att han tvärnitat framför dem som i sin tur fått till följd att det blivit plockepinn av cyklisterna.

Nu kan man iofs tänka sig att det är det korta avståndet som irriterat bilisten, men vet vi det? Det finns ju ytterligare andra exempel där ensam cyklist råkat ut för detsamma så det verkar ju vara snarare så att det är bara det faktum att bilisten blev irriterad för att cyklisterna var i vägen i största allmänhet.

När man går baklänges i orsakskedjan så verkar alltså det faktum att man håller kort avstånd försvinna som anledning i tidigare forloppet.

Nu pratar ni nog om två olika olyckor, så här minns jag dem från trådens länkar:
1 Den tidigare i mellan-Sverige(?) där det enligt media var som du säger att en bilist körde om en cykelklunga och sedan bromsade kraftigt framför klungan.
2 Den mer nyliga olyckan (i Norge?) så var den en bilist som stannat vid vägkanten och sedan startade och svängde ut på vägen samtidigt som cykelklungan cyklade förbi.

Jag rättfärdigar inte någon av bilisternas beteenden men konstaterar att sannolikt hade färre cyklister vurpat om man hållit svenskt lagstadgade avstånd.

/Patrik

 

[Calexico]

Jag har en lösning på problemet. Kräver dock lagändringar...

Det bästa, enklaste och mest självklara vore ju givetvis att en klunga med cyklar ses som ett fordon. Voila, problem solved!

jämförbart med en buss där alla ombord ska hålla i ratten och trycka ner gaspedalen samtidigt.

 

[skyking]

Tyvärr inte. Vid övergångsställe gäller cyklist har väjningsplikt, fotgängare har företräde dock ej absolut. Fotgängare måste förvissa sig om att fordon på korsande vägen ser henne. Annars har hon ej "juridiken på sin sida"

Nej, men jag ser inte faran med att sprida halvsanningen till dessa trafikanter dock. Det var det jag menade med mitt svar.

Den fotgängare som lever i tron att han endast kan gå när det inte kommer bilar farandes kommer möjligtvis få gå över mer sällan, men han kommer med ett sånt beteende inte ta några större risker än de som vet att bilar har väjningsplikt.

 

[nilssa]

jämförbart med en buss där alla ombord ska hålla i ratten och trycka ner gaspedalen samtidigt.

Ännu en av alla målande men kanske inte alltid så lyckade liknelser. Det börjar vara som ett frikyrkomöte.

Men ja, en välfungerande grupp kräver skickliga cyklister. Det är svårare än att köra bil, därför ser du inga motionscyklister som sitter och grejar med radion eller mobilen.

 

[UteMats]

Jag har en lösning på problemet. Kräver dock lagändringar...

Det bästa, enklaste och mest självklara vore ju givetvis att en klunga med cyklar ses som ett fordon. Voila, problem solved!

Jag utgår från att du skojar. Annars var det nog det dummaste inlägget hittills i tråden.

 

[UteMats]

Ännu en av alla målande men kanske inte alltid så lyckade liknelser. Det börjar vara som ett frikyrkomöte.

Men ja, en välfungerande grupp kräver skickliga cyklister. Det är svårare än att köra bil, därför ser du inga motionscyklister som sitter och grejar med radion eller mobilen.

Jag körde nyligen om en trikågubbe som cyklade i hög fart på slingrig länsväg utan vägrenar samtidigt som han pratade i sin mobil. Jag har sett liknande flera gånger (eftersom jag åker till och från jobb på den slingriga vägen som samtidigt är en populär sträcka för trikåcyklister).

 

[skyking]

Nu pratar ni nog om två olika olyckor, så här minns jag dem från trådens länkar:
1 Den tidigare i mellan-Sverige(?) där det enligt media var som du säger att en bilist körde om en cykelklunga och sedan bromsade kraftigt framför klungan.
2 Den mer nyliga olyckan (i Norge?) så var den en bilist som stannat vid vägkanten och sedan startade och svängde ut på vägen samtidigt som cykelklungan cyklade förbi.

3. Ensam cyklist blir omkörd av tutande bilist som stannar precis framför cyklisten.
4. Bilist rammar ensam cyklist avsiktligt.

Jag rättfärdigar inte någon av bilisternas beteenden men konstaterar att sannolikt hade färre cyklister vurpat om man hållit svenskt lagstadgade avstånd.

Jo, men poängen är att det är tveksamt att hävda att olyckan skulle undvikits helt om de hållt avstånd. I fall 2 så kan man ju gissa att det kan ha rört sig om att bilisten inte sett cyklisterna, men det torde ju isf vara större risk när man inte kör i klunga.

Det jag menar är att med tanke på fall 3 och 4 så tycker jag att man kan ifrågasätta klungans betydelse för att "olyckan" inträffar öht.

 

[tango]

3. Ensam cyklist blir omkörd av tutande bilist som stannar precis framför cyklisten.
4. Bilist rammar ensam cyklist avsiktligt.




Jo, men poängen är att det är tveksamt att hävda att olyckan skulle undvikits helt om de hållt avstånd. I fall 2 så kan man ju gissa att det kan ha rört sig om att bilisten inte sett cyklisterna, men det torde ju isf vara större risk när man inte kör i klunga.

Det jag menar är att med tanke på fall 3 och 4 så tycker jag att man kan ifrågasätta klungans betydelse för att "olyckan" inträffar öht.

Olyckorna 3 och 4 som du inför minns jag inte som tidigare inlänkade i tråden men 1 och 2 finns inlänkade som länkar till externa media (tidningar/tv).

Annars är vi helt överens: Det hade inträffat en olycka i alla 4 fallen men det är stor skillnad i omfattning på att en cyklist vurpar jämfört med en hel vurpad klunga.
Och det är väl just lämpligheten med klungcykling på allmän väg bland annan trafik som är ursprungsfrågan till tråden. Utan klungcykling hade färre cyklister vurpat i olyckorna ovan.
Bäst är ingen vurpad cyklist alls, näst sämst är en enstaka vurpad cyklist och allra sämst är en hel klunga vurpade cyklister. Därför bör man inte klungcykla bland annan biltrafik - riskminimering.

/Patrik

 

[Anders.Appelqvist]

Jag utgår från att du skojar. Annars var det nog det dummaste inlägget hittills i tråden.

Nej. Jag skojar inte. Faktum är att det är ett bra förslag. Vad skulle nackdelarna vara?

Det fungerar redan så i Tyskland. Där ses en cykelklunga som en sorts kolonn och speciella regler träder in. Något för Sverige att ta efter tycker jag (allvarligt).

Det mest självklara och intuitiva sättet att betrakta en cykelklunga är att se den som ett fordon.

 

[Anders.Appelqvist]

Ytterligare ett mordförsök.

Detta med rättsligt efterspel...
https://www.theguardian.com/uk-news...ng-cyclist-north-london-justine-henshaw-bryan