Debatt: Är allemansrätten hotad? - av ett uppluckrat strandskydd

[Anders Hermansson]

Välkommen att diskutera följande inlägg.

Debatt: Är allemansrätten hotad? - av ett uppluckrat strandskydd. Del I

Diskutera Allemansrätten. Klicka på länken: https://www.utsidan.se/blogs/hermanz/debatt-2.htm

www.utsidan.se

 

[Spikbjörn]

Det kan absolut bli ett hot.

Men jag tror att "strandskyddet" i form av friheten att förflytta sig längs med strandkanten (kan vara svårt att utnyttja allemansrätten om tomter stänger av förflyttning där vattendrag är ett hinder) kan jämkas med att man vill ha "strandnära" tomter och sjöutsikt.

Om man lättar på strandskyddet bör man åtminstone kräva en strandzon (25 meter?) och krav på att den dispens som tillåts också avkräver en "gångväg" som underhålls längs med stranden, så att förflyttningen inte blockeras av en "tomt".

 

[Malmstroem]

Hot är ett värdeladdat ord.

Naturligtvis är syftet med lagförslaget att göra det lättare att bebygga stränder.

Det som föreslås är kommunalt självbestämmande. På de allra flesta ställen där kommuner kommer att ge dispens så torde det finnas oceaner av strand kvar att vandra på för de som vill.

Jag kan tycka att förståelsen för att Sverige är ett avlångt land med olika förutsättningar inte direkt framgår i debattinlägget. På de ställen där det finns ett behov av strandskydd blir det nog kvar. Om en del mindre befolkade kommuner väljer att ge dispens för strandnära byggnation är det ingenting som stör mig.

 

[Picea]

Ja definitivt! Det är så typiskt svenskt att inte våga dumpa gödsel på dem som kräver att få bo närmare än 100 meter från stranden. När vi gick strandpromenaden i Antibes fanns det stora, stolta skyltar uppsatta om hur det franska strandskyddet hade hindrat miljardärerna från att inkräkta på mark som ska vara tillgänglig för alla. Något för oss att lära oss att inte gnälla på den svenska avundsjukan så fort vi inte unnar de välbeställda allt de pekar på.

 

[DDeninger]

Strandpromenaden i Antibes är jo väldigt representativ för alla 1000 km strand här i Sverige.
Att man har strandskydd i områden som används relativ intensivt av allmänheten är jo väldigt bra och rätt, men någonstans ute i bushen där knappt någon själ klampar omkring borde man jo kunna ha en lite mer generös regelverk hur man får bygga.

 

[joanna]

Strandpromenaden i Antibes är jo väldigt representativ för alla 1000 km strand här i Sverige.
Att man har strandskydd i områden som används relativ intensivt av allmänheten är jo väldigt bra och rätt, men någonstans ute i bushen där knappt någon själ klampar omkring borde man jo kunna ha en lite mer generös regelverk hur man får bygga.

Problemet är att det blir svårt att dra gränsen, när man väl slagit in den dörren. Det är redan nu svårt för mindre kommuner att hålla emot starka exploateringsintressen, och den maktbalansen blir än skevare i ett läge med oklara regler och ett ökande antal gränsfalls-prejudikat.

Med ett antal erfarenheter av hur starkt utsatt för naket maktspel och utpressning från lystna exploatörer en detaljplaneringsprocess kan vara i strandnära lägen, vill jag som planerare kunna luta mig mot en glasklar, för alla parter förutsägbar lagstiftning. Samma gäller än mer bygglovsgivare och andra kommunala beslutsfattare inkl. politiker (förutsägbarhet är ju till fördel även för frilufsarna, som ska kunna räkna ut framkomligheten utan att kolla med varje enskild tomtägare). Dispensförfaranden för rimliga/önskvärda avvikelser går mycket väl att processa inom ramen för nu gällande lagstiftning och är inte alls särskilt ovanliga.

Jag ser alltså inget behov av de föreslagna ändringarna - däremot en klar fara för att de kan bli starten på en smygande urholkning av både strandskyddet och i förlängningen allemansrätten.

Här ett läsvärt inlägg som försöker överblicka de mer långsiktiga konsekvenserna, måhända mer känslomässigt men jag håller med i stort (hoppas DN inte låst artikeln).

 

[joanna]

PS Det som oroar mig mest är att den sortens smygande privatiserings- och fragmenteringsprocesser hittills i alla fall jag vet om visat sig vara irreversibla - alldeles oavsett ev. förändringar i politisk/folklig vilja.

 

[Skogsstjärnan]

Argumentet att vi har så väldigt mycket strand som ingen besöker beror nog på att mycket är svårtillgängligt. Avsides i obygden utan vägar med tät beväxning hindrar ofta. Antagligen är det inte där byggivrarna vill bygga utan mer tillgängliga platser och där hamnar man ofta i konflikt med allmänintresset.

Allemansrätten riskerar ständigt naggas i kanten av oftast ideologiskt betingade skäl. Den heliga kon, den privata äganderätten har en kraftig lobby som inte ligger på latsidan. Och visst ska det privata intressena värnas och försvaras för det mesta men när det gäller frågor som strandskyddet så bör man inse att det är ett led i ett längre perspektiv som det handlar om. Många gillar helt enkelt inte allemansrätten.

 

[thureb]

Tyvärr så finns det många exempel på hur lokala byggnadsnämnder godkänner byggnationer som stör tillgängligheten och känslig miljö i naturreservat. Vi har ett närliggande exempel vid Grimsholmen i Falkenbergs kommun. https://www.skrivunder.com/bevara_falkenbergskuste

Vårt strandskydd bör vi värna.

Thure

 

[Kimkim]

Jag tycker stränderna ska hållas fria från bebyggelse så långt det går. Det handlar inte bara om att folk ska kunna ta strandpromenader utan att det är en viktig biotop och att bryta en strandlinje är ett stort ingrepp på naturen.

Det som föreslås är kommunalt självbestämmande. På de allra flesta ställen där kommuner kommer att ge dispens så torde det finnas oceaner av strand kvar att vandra på för de som vill.

Kanske är det ofta så. Men mark som många vill promenera på är ofta värdefull mark. Och när företag och rika privatpersoner kan tjäna multum på något brukar andra värden, som folks rätt till strandnära promenader, eller naturens behov av sammanhängande strandlinjer, väga lätt. Så jag tror att självbestämmandet skulle inskränka strandskyddet i de glesbygdsställen som du skriver om OCH de vackraste platserna runt tätbebyggda områden där flest vill vandra.

 

[Malmstroem]

Jag förstår inte kopplingen till rika privatpersoner och miljardärer i Antibes.

Förslaget handlar så vitt jag kan se det primärt om att göra det något lättare att kunna bo strandnära i glesbygdskommuner.

Det talas ofta om att "hela Sverige ska leva". I realiteten ökar urbaniseringen hela tiden, se t.ex. https://www.boverket.se/sv/samhalls.../bostadsforsorjning/flyttningar/urbanisering/.

Nu tror jag väl inte att möjligheten att bo strandnära kommer att stoppa urbaniseringstrenden, men förhoppningsvis blir det fler som väljer att bosätta sig utanför städerna om de kan bo stadsnära. Och nej, jag tror inte att det kommer att handla om speciellt rika privatpersoner som gör det.

 

[Kimkim]

Jag förstår inte kopplingen till rika privatpersoner och miljardärer i Antibes.

Förslaget handlar så vitt jag kan se det primärt om att göra det något lättare att kunna bo strandnära i glesbygdskommuner.

Det talas ofta om att "hela Sverige ska leva". I realiteten ökar urbaniseringen hela tiden, se t.ex. https://www.boverket.se/sv/samhalls.../bostadsforsorjning/flyttningar/urbanisering/.

Nu tror jag väl inte att möjligheten att bo strandnära kommer att stoppa urbaniseringstrenden, men förhoppningsvis blir det fler som väljer att bosätta sig utanför städerna om de kan bo stadsnära. Och nej, jag tror inte att det kommer att handla om speciellt rika privatpersoner som gör det.

Tja, i min stad argumenterar de för alla förändringar som att det primärt handlade om att skapa en "levande stad" och ett "rikt kulturliv". Men i verkligheten rensar de ju bort kulturlivet till förmån för att bygga fastigheter för folk med hög inkomst som skulle skita på sig av nervositet ifall förortens ungar började promenera i deras område och som kommer klaga på varje kulturellt initiativ. Det är ofta stor skillnad på vad ett förslag handar om innan genomförandet och vad det uppenbart handlade om när man ser de faktiska konsekvenserna. Speciellt när man blandar in dyra fastigheter.

Dessutom tror jag att de mest attraktiva strandtomterna även ute i glesbygden kommer att köpas av folk som har råd med sommarställen i miljonklassen inte av folk som vill flytta ut på landet.

För att få folk att flytta till glesbygd eller slippa flytta därifrån, tror jag att det finns väldigt många mer effektiva metoder. Som handlar om att skolor, affärer och infrastruktur ska fungera. Utan de förändringarna kommer inte inskränkt strandskydd leda till att fler flyttar ut utan fastigheterna kommer köpas av folk som egentligen bor på något mer praktiskt ställe.