Debatt: Är allemansrätten hotad? - av ett uppluckrat strandskydd

[joanna]

Man kan väl vara lite fantasifull och kombinera båda ... Låt folk bygga strand och älvnära, men tillåt samtidigt alla som vill att vandra och paddla där, och korsa tomten och gå iland & campa om dom vill, inom 15m från vattnet -- För alla nya byggnationer.

Det är ungefär vad som redan praktiseras vid t ex framtagandet av detaljplaner, när det är skäligt/rimligt att söka dispens från strandskyddet. Då får själva bebyggelsen kanske helt eller delvis inkräkta på 100 m-regeln, men man säkrar framkomligheteten längs stranden. Det kan handla om "prickmark" på lämpliga delar av kvarters/fastighetsmark, och/eller specifika planföreskrifter. Eftersom det ofta är svårt att upprätthålla efterlevnaden om fastigheten sträcker sig ända till strandlinjen, väljer man helst att lägga strandzonen på allmän mark om är det fråga om ny fastighetsbildning (då har kommunen skyldigheten att sköta en också, och man kan t o m skriva in röjnings- och skötselplikten planföreskrifterna

Jag har mer än en gång sett bra anledningar till, föreslagit och fått igenom avsteg från 100 m-regeln - här faktiskt åt bägge hållen, dvs både lokal utvidgning och lokal minskning. Hur det motiveras ur det rörliga friluftslivets synvinkel kan den intresserade se på sidan 10, men det räcker att konstatera att det var lätt att få Länsstyrelsen med på noterna, när man presenterat sakskälen.

Jag är alltså ingen principryttare, men tycker att det ska finnas en glasklar rikstäckande juridisk baseline, och på det ett transparent regelverk för hantering av rimliga avsteg - och att det är livsfarligt att lägga avstegsbesluten på kommunnivån.

 

[joanna]

En av utredningens huvudpunkter är att LIS-systemet är alltför otydligt och tillämpas godtyckligt, och därför behöver reformeras. Det skulle vara intressant att höra en professionell synpunkt på den slutsatsen (jag är tyvärr helt okunnig om hur dispenser funkar i praktiken).

Jag ritar mer hus än författar detaljplaner och har inte själv råkat jobba med/i något LIS-område, så jag kan inte beskriva något självupplevt. Men jag hör från mer specialiserade kollegor, att det du skriver stämmer - den praxis som utvecklats kan slå rätt godtyckligt, och inte sällan rentav motverka lagstiftarens avsikt. Men ingen har varit särskilt kritisk mot själva lagskrivningen (som egentligen är en tilläggsbestämmelse i Plan- och bygglagen), så det mest ändamålsenliga vore kanske att strama upp praxis genom bl a vettiga prejudikat från Mark- och Miljööverdomstolen. Kanske behövs ändå förtydliganden i lagtexten, men jag begriper inte hur det ska bli bättre/tydligare med föreliggande förslag.

Här finns en (kritisk) uppsats om hur LIS fungerat i praktiken, för den som vill fördjupa sig i frågan.
Boverket konstaterar i sin utvärdering, att det är "Svårt att avgöra om LIS lett till landsbygdsutveckling".

 

[joanna]

Här en kunnig och nyanserad genomgång av det föreliggande förslaget (färsk artikel så förhoppningsvis ännu olåst),
Här en äldre debattråd i DN, även den läsvärd om ni kommer åt. Summering: "En hastigt hopsnickrad kompromiss med strandskyddsutredningen som grund skulle försämra både skydd och tillgänglighet. (...) Utredningens förslag medför varken lättnader i att bygga strandnära i glesbygd, eller förbättrat skydd i högexploaterade skärgårdsområden. "

 

[Stordrulen]

Låt oss leka lite grann med tanken att strandskyddet är utmärkt. Alltid och överallt.

Det måste väl betyda att vi bör riva alla hus som ligger strandnära? Eller är det något jag missförstått?

Ja, att strandskyddslagen tillkom på 50:talet och att vi oftast inte tillämpar nya lagar retroaktivt kanske ?

Senare fastigheter och byggnationer som inte överenstämmer med gällande lag har antingen fått någon form av dispens eller bryter rimligen mot reglerna.

Det finns naturligtvis både för och nackdelar med ett strandskydd, förmodligen mest fördelar ur naturens synvikkel.

 

[tango]

Ja, att strandskyddslagen tillkom på 50:talet och att vi inte tillämpar nya lagar retroaktivt kanske ?

Senare fastigheter och byggnationer som inte överenstämmer med gällande lag har antingen fått någon form av dispens eller bryter rimligen mot reglerna.

Det finns naturligtvis både för och nackdelar med ett strandskydd, förmodligen mest fördelar set ur naturens synvikkel.

Finsn preskriptionstid för brott mot standskyddet?
Med andra ord, om man byggt ett hus på fel stälel men det stått där ett visst antal år, är brottet preskriberat då och huset får stå kvar?

Om man fulbygger nuförtiden och blir påkommen så får man återställa (tex riva nybyggda huset) eller hur?

/Patrik

 

[Kimkim]

Finsn preskriptionstid för brott mot standskyddet?
Med andra ord, om man byggt ett hus på fel stälel men det stått där ett visst antal år, är brottet preskriberat då och huset får stå kvar?

Om man fulbygger nuförtiden och blir påkommen så får man återställa (tex riva nybyggda huset) eller hur?

/Patrik

Tio år

 

[lausvik]

Om det nu,,till följd av den globala uppvärmningen, blir en kännbar höjning av havsytans nivå så lär ju en massa kåkar som nu ligger en bit uppe på land men vid flacka stränder alldeles oavsett hur lagstiftningen ser ut att hamna bra nära (eller i) vattnet.

 

[HasseQ]

Don't worry, det är på ganska lång sikt. Då är vi i Valhall och har det qul.

 

[lausvik]

Don't worry, det är på ganska lång sikt. Då är vi i Valhall och har det qul.

Man bör nog, när det gäller sådant här, ha en något mer avlägsen planeringshorisont.

 

[nermander]

En sak som slår mig är ju hur de som är emot strandskyddet ofta inte verkar tänka längre än näsan räcker. Ponera att strandskyddet lättas upp så de kan stänga av sin strand för allmänheten. Sen när de åker ut med sin båt, var har de tänkt lägga till då när alla andra som bor strandnära också har fått stänga av sin strand för allmänheten?

 

[Hogang]

Tio år

Tror du tänker på byggloven där, strandskydd har ingen 10års gräns.
Finns en gräns som kommer från när strandskyddet tillkom, har för mig att det är någon gång från 60-tl, ta årtalet med en nypa salt dock.
Vet dock att tillsynsmyndigheten kan gå på saker som har skett på 80/90-tl som gjorts i strid mot strandskyddet.

edit: lägger till en länk: https://goteborg.se/wps/portal/star...ch-strandskyddsdispens/regler-for-strandskydd

 

[GustavOh]

En sak som slår mig är ju hur de som är emot strandskyddet ofta inte verkar tänka längre än näsan räcker. Ponera att strandskyddet lättas upp så de kan stänga av sin strand för allmänheten. Sen när de åker ut med sin båt, var har de tänkt lägga till då när alla andra som bor strandnära också har fått stänga av sin strand för allmänheten?

Jag tror inte att "de" tänker sig att hela eller ens merparten av strandlinjen stängs av. Bara tillräckligt för att det skall gynna just dem.