Cykelbanor och inbyggd skaderisk

[nermander]

Vi talar om ett övergångsställe va? Då har bilar väjningsplikt gentemot gångtrafikanter, inte cyklister. Såvida du inte leder cykeln med bägge fötterna på samma sida om cykeln

Nja, om du som bilist svänger höger har du väl väjningsplikt för korsande cykelbana? Däremot inte om det är ett övergångsställe "mitt på vägen" så att säga.

 

[Almgren]

Nja, om du som bilist svänger höger har du väl väjningsplikt för korsande cykelbana? Däremot inte om det är ett övergångsställe "mitt på vägen" så att säga.

TROR inte det. Då du når korsande cykelbanan så har du ju redan svängt och anses i lagens mening åka rakt fram. Med lite väjningspliksskyltar kan det dock ändras,.

 

[camoscio]

På en ljusbevakad cykelöverfart (vilket alltså normalt ska finnas till vänster om övergångsstället) har högersvängande bilister väjningsplikt. Den bilist som inte observerade detta, och därtill skadade mig, fick böta - 60 dagsböter.

 

[Almgren]

På en ljusbevakad cykelöverfart (vilket alltså normalt ska finnas till vänster om övergångsstället) har högersvängande bilister väjningsplikt. Den bilist som inte observerade detta, och därtill skadade mig, fick böta - 60 dagsböter.

Det är nog ingen som sagt enot dig att vanliga trafikljus gäller.

 

[sts]

Vi talar om ett övergångsställe va? Då har bilar väjningsplikt gentemot gångtrafikanter, inte cyklister. Såvida du inte leder cykeln med bägge fötterna på samma sida om cykeln

Nja, om du som bilist svänger höger har du väl väjningsplikt för korsande cykelbana? Däremot inte om det är ett övergångsställe "mitt på vägen" så att säga.

Skulle säga att ingen har rätt här, det är helt enkelt inte så....enkelt

Som cyklist har du väjningsplikt när du kommer från cykelbana in på väg.
Som bilist ska du dock ge cyklister som är ute på, eller just ska ut på cykelöverfarten, tillfälle att passera.

Min tolkning av det hela är:
En cyklist kan inte komma i 30km/h och blåsa rätt över och föränta sig att bilister ska lämna företräde.
Däremot ska bilister låta en cyklist passera om denne bromsat ner, ej nödvändigtvis stannat, och är framme vid överfarten.

(se gärna här, sida 14: http://publikationswebbutik.vv.se/u...angsstallen_och_cykeloverfarter_utgava_5_.pdf)

 

[sts]

... som ett litet tillägg kan jag också konstatera att det är rätt irreterande när man com cyklist står vid ett övergångsställe och vissa bilister kör efter antagandet "jag behöver inte släppa över en cyklist, bara en gående". Dels för att det med tanke på vad jag skrev i förra inlägget är fel. Men framförallt fattar jag inte hur bilisten tänker; Ska jag kliva av och leda cykeln över? Vem tjänar på det? Inte jag. Knappast bilisten heller, för jag lär inte komma över fortare, snarare tvärtom. Finns alltså inga vinnare på den lösningen.

 

[Almgren]

Stefan, vad du tror är inte så intresant. Läs på transportstyrelsens webblats. De VET

http://www.transportstyrelsen.se/sv...rullstolsburen-rullskridskor/Overgangsstalle/

Vid obevakade övergångsställen har fordonsförare väjningsplikt mot gående. Fordonsföraren ska alltså släppa fram gående. Men gående får inte gå ut på övergångsstället utan att ta hänsyn till fordon som närmar sig. Även den som leder en cykel räknas som gående.

Tänk på att fordonsförare däremot inte har någon väjningsplikt mot den som cyklar på ett obevakat övergångsställe.
​

 

[jorkelman]

U-ledning är en fälla

Tänk på att fordonsförare däremot inte har någon väjningsplikt mot den som cyklar på ett obevakat övergångsställe.
[/INDENT]

Mot bakgrund av det är det särskilt dåligt för cyklister när cykelbana anläggs med U-ledning så att man måste bromsa, svänga in på skaftväg, passera vid övergångsställe s a s bakom linjen med bilarnas väjningsplikt.

Skarpa kanter i den raka färdvägen tvingar fram detta och den som är ovaksam på fällorna i vägen (kanske för att hålla koll på trafiken) skadar cykeln och sig själv på grund av skarpa kanten.

Den som svänger tvärt/bromsar när det är halt vurpar också.

 

[sts]

Stefan, vad du tror är inte så intresant. Läs på transportstyrelsens webblats. De VET

Suck. Var skrev jag att jag trodde något? Kan du visa det? Jag citerade vad som stod, och gav även källa på det.
Läste du överhuvudtaget länken jag hade med? Det är inte någon som TROR, utan VET.

 

[Almgren]

Suck. Var skrev jag att jag trodde något? Kan du visa det? Jag citerade vad som stod, och gav även källa på det.
Läste du överhuvudtaget länken jag hade med? Det är inte någon som TROR, utan VET.

Suck själv, har du själv läst din länk? Se tex sid 12. så om du tar och läser din länk och sen även min så ska du se att jag och dina länkar är överens. Du citerande inte du skrev "min tolkning...". Du har rätt till den, men just nu råkar den ju stå i strid med två olika skrifter

 

[GustavOh]

TROR inte det. Då du når korsande cykelbanan så har du ju redan svängt och anses i lagens mening åka rakt fram. Med lite väjningspliksskyltar kan det dock ändras,.

När jag tog körkort var det iallafall tydligt att jag som bilist skulle väja för cyklister på cykelbanan vid högersväng. Precis på samma sätt som jag måste väja för bilar i högerfilen om jag själv ligger i vänsterfil.

Sedan kan det kanske vara lite flytande hur långt från bilvägen cykelbanan kan gå innan den blir en korsande cykelbana till tvärgatan istället för en cykelbana som följer den väg du innan var på.

 

[Ayrin]

Vi talar om ett övergångsställe va? Då har bilar väjningsplikt gentemot gångtrafikanter, inte cyklister. Såvida du inte leder cykeln med bägge fötterna på samma sida om cykeln

Misstänker att han menar att bilar som *svänger in* på sidovägen (och därmed korsar cyklisternas "fil") har väjningsplikt gentemot dem.