Byxor som inte håller för mygg och tillverkarens brist på ansvar

[Almgren]

Jag tycker snarare att detta pekar på hur urbota dåliga Lundhags brallor är. Det här är en person som sannolikt använt "friluftsbyxor" i 40 år och uppenbarligen kunnat räkna med att dessa står emot mygg väl nog.

Varför är det så jäkla korkat av denna person att anta att byxor (från en premiumtillverkare) även 2014 ska hålla samma minimikvalité?

för att han knappast använt brallor med stretch i sen 70-talet. Byxorna har ändrats, men också kraven från konsumenterna.

Sen att du tydligen vet att Lundhags brallor är urbota dåliga får ju stå för dig, de jag hade förut var jag ganska nöjd med. Men jag hade då inte stretch i dem utan är kanske mer konservativ av mig i materialval.

 

[gro]

Jag tycker snarare att detta pekar på hur urbota dåliga Lundhags brallor är. Det här är en person som sannolikt använt "friluftsbyxor" i 40 år och uppenbarligen kunnat räkna med att dessa står emot mygg väl nog.

Varför är det så jäkla korkat av denna person att anta att byxor (från en premiumtillverkare) även 2014 ska hålla samma minimikvalité?

Det är inte antagandet som är korkat, det är att hävda att det är ett reklamationsärende och gå ut och skrika när man inte får som man vill. Jag trodde först det var en 90-talist som skrivit inlägget.

 

[smux]

Lundhags har skaffat sig ett gediget rykte som är inbyggt i varumärket för sina kängor. När de senare breddade sortimentet till ryggsäckar gjorde de ett bra jobb och ryggsäckarna håller bra kvalitet och funktion.
Visst är det rimligt att ha förväntningar på varumärket när man nu köper ett klädesplagg från dem, vilket jag kan utläsa av TS inlägg.
Så tänkte även jag när jag köpte mina Traverse byxor (som jag recenserat här på Utsidan). Själv hade jag inte heller någon tanke på att kolla myggtäthet etc, det är ju inga begrepp som ett plagg markandsförs med och min egen erfarenhet av strechpaneler var noll innan detta köp, utan jag trodde självklart att det var byxor som var lämpade för ex fjällvandringar, fiske etc. Vid verklig användning har jag lärt mig att främst stretchpaneler är något jag kommer att undvika på byxor som skall användas under lite mer utsatta förhållanden.
Nu betalade jag 799kr för mina Traverse, och för detta har jag fått ett par fritidsbyxor som sitter skönt och fungerar hemmavid under den mer tempererade tiden på året. Hade jag betalat mer hade självklart mina krav ökat.

 

[Ayrin]

Det är inte antagandet som är korkat, det är att hävda att det är ett reklamationsärende och gå ut och skrika när man inte får som man vill. Jag trodde först det var en 90-talist som skrivit inlägget.

Fast om man går och läser på vad konsumentverket tycker är ett reklamationsärende är (vilket jag gjorde i det här inlägget i den här tråden) är det inte alls uppenbart att det inte är det.

Om det är ett reklamationsärende eller inte beror på om "den avviker i något annat avseende från vad du borde ha kunnat förutsätta.", dvs om det var rimligt att anta att en friluftsbyxa ska hålla myggen ute eller inte.

 

[appslapp]

Prova...att dra det till återköp pga detta så är saken ur världen.....köp sedan under största noggrannhet nästa par byxor för att uppnå myggtäthet...eller ta med myggmedel.

Men man får inga tekniska byxor med stretch utan att kompromissa med skydd av mygg.

 

[stenblock]

Lundhags rykte är ju baserat på kängorna, tycker inte direkt att de som klädtillverkare är något förstahansval. Har i största allmänhet lite svårt för tillverkare som "passar på" att utöka varumärket till områden där de inte har sin grund

 

[Almgren]

Fast om man går och läser på vad konsumentverket tycker är ett reklamationsärende är (vilket jag gjorde i det här inlägget i den här tråden) är det inte alls uppenbart att det inte är det.

Om det är ett reklamationsärende eller inte beror på om "den avviker i något annat avseende från vad du borde ha kunnat förutsätta.", dvs om det var rimligt att anta att en friluftsbyxa ska hålla myggen ute eller inte.

Splitttringen i den här tråden ar ju helt klart visat att det inte finns konsesus i att man kan förutsätta myggtäthet i friluftsbyxor. Så rimlighteen i antagandet är inte direkt vattentätt skulle jag vilja påstå (annars hade ju inte splittringen varit så stor)

 

[AndersSupertramp]

...
Om man aldrig stått inför situationen tidigare (det är trots allt väldigt många som aldrig friskitit) är det nog skönt att kunna ställa frågan anonymt =)
...

Jag har sett ett antal trådar om just detta, dvs fri-skitningen, ja det kanske inte är så självklart för många vad de skall göra om situationen uppkommer, "Jag behöver skita vad skall jag göra..."

Det är väl heller kanske inte helt självklart att kläder som inte marknadsförs som myggkläder inte skyddar mot mygg.

Kanske det är som det oftast påpekas i en del trådar att människan kanske har en liten delaktighet i val av utrustning och hur det används, kanske inte allt kan skyllas på leverantören...

Däremot är det oerhört roande att se vilka nivåer eller icke-nivåer mycket här håller i forumen.

Det som är självklart för en kanske är ren raket-forskning för en annan person.

Det känns ofta som att förklaringar måste ske på en nivå av typen.
Knyt fast båten annars kan den åka iväg.
Stänger du inte dragkedjorna i klädplagget så kan det komma att innebära att det blir kallt eller kanske blött osv osv osv.

 

[fowwe]

Tillverkarna ger selektiv information

Frågan om TS:s byxor är ett reklamationsärende eller inte avstår jag från att yttra mig om. Däremot håller jag med honom om att tillverkarna inte tar tillräckligt ansvar i marknadsföringen av sina kläder.

Utan några som helst vetenskapliga anspråk gjorde jag en liten undersökning av vad ett par nätbutiker skriver om sina frilufts- eller vandringsbyxor (av ett antal kända märken). Överlag framhålls för de flesta byxmodeller att de är slitstarka, bekväma, har bästa passform och ger största möjliga rörelsefrihet. Detta görs ofta utförligt, med exempel och förklaringar i byxans konstruktion om varför de har dessa egenskaper. Inget fel i det.

Dessutom får man veta massor om vilka fickor som finns och att de är till för "enkel förvaring av det du lätt vill komma åt", att "hålla dig organiserad", "ha det du behöver nära till hands" osv. Som om konsumenten inte visste vad fickor är till för!

Men vissa upplysningar får man helt enkelt inte. Det är ytterst sällan man får veta något om exempelvis tygets täthet och aldrig (vad jag kunde finna) hur plaggen uppträder vid myggförekomst (vindtålighet anges dock ibland). I några fall framhålls att byxan är en "klassisk vandringsbyxa", att de passar för "dagshajker" eller att de är "pålitliga". Vågar man då lita på att tyget stoppar myggen?

Jag tycker det är tydligt att tillverkarna ger selektiv information. Varför de flesta valt att inte säga något om tygets täthet och ingen om förmågan att motstå mygg vet jag inte. Är det för att det säljer sämre om man pratar om mygg? Är man rädd för att framhålla en brist i sin produkt? Eller vad?

 

[Bulingen]

"Hängslen och Livrem"

Personligen skulle jag aldrig ge mig ut på en tur längre än en dag utan att ta med myggmedel, och myggnät.
Min erfarenhet är att kläder i allmänhet skyddar bra mot tex. mygg, men att man många gånger ändå behöver komplettera med myggmedel. Myggmedel fungerar bara man inte knusslar och är "rädd" för att använda dem.
Är det inte allmänt känt att man inte kan lita på reklam? Sunt förnuft måste råda.
Med vänlig hälsning
Lars Östlin

 

[fowwe]

Personligen skulle jag aldrig ge mig ut på en tur längre än en dag utan att ta med myggmedel, och myggnät.
Min erfarenhet är att kläder i allmänhet skyddar bra mot tex. mygg, men att man många gånger ändå behöver komplettera med myggmedel. Myggmedel fungerar bara man inte knusslar och är "rädd" för att använda dem.

Javisst, naturligtvis ska man ta med sig myggmedel. Men det är inte detta jag vill sätta sökarljuset på. Det bästa skyddet är ju "täckande kläder", det är vi väl överens om? Det skyddar mot merparten av myggsticken. Men hur ska man veta när man köper nya byxor vilka som duger? Det är ju stretch i var och varannan byxa, som paneler, som inblandning i tyget, osv. Och utan stretch är förstås ingen garanti. Går man till en butik så kan i bästa fall butikspersonalen hjälpa, men ofta vet de inte mer än vad tillverkaren framhåller om produkten. Det hjälper inte ens att prova i butiken, för där finns ju inget provrum med mygg. (OK, det sista var ett skämt.)

 

[thureb]

Myggtäthet är en svår parameter

Beror på så mycket. Myggorna brukar ju sticka där de kommer åt och de går mot varm hud och tunn hud. Ibland sticker de genom byxor när de inte söker upp nåt attraktivare.

Stretch har jag inte uppfattat som värre än styvare tygkvalitéer om jag jämför byxor där hela plagget är i samma kvalitet. Löst sittande plagg torde vara bättre än mera tight skurna.

Regnkläder är nog relativt myggtäta även typ goretex och annat liknande men när det varmt och man t ex plockar hjortron bland mycket mygg så är det ett val mellan överhettning och svettning utan avdunstning och att utsätta sig för mygg bromsar och knott.

Thure