Tack för många kloka synpunkter och "övningsuppgifter". De ska genomföras denna vinter. Har du någon erfarenhet av Omnifuel? Du nämnde att en fördel med MSR GTX är få lösa delar. Är det någon skillnad mellan Omnifuel och GTX när det gäller detta?
Omnifuels recensenter nämnde ljudnivån som ett "problem". Hur står sig GTX i jämförelse?
Sen måste jag avslöja min okunskap - igen. Vad betyder FM? (jag rodnar av skam...)
HåkanF
Hoppar in och svarar...jag har båda köken, XGK och Omnifuel (fråga mig inte varför
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c4fb/1c4fb4a004ac374ae735c210f8560be0dce354ac" alt="Wink ;) ;)"
).
XGK är superpålitligt och funkar precis som Omnifuel med både fotogen och bensin och i sträng kyla, har använt båda i minus 35 utan några problem med funktionen.
MItt XGK är den klassiska modellen med stelt bränslerör.
Den äldre XGK-modellen har lösa kärlstöd som ska monteras (den absolut äldsta har fasta men då är det en modell sm försvann för 20 år sedan). På vintertur monterar man det en gång och låter det sedan vara, så inget problem av det. Omnifuel har inga lösa delar i den meningen. Båda köken har såklart reservdelar som är lösa
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c4fb/1c4fb4a004ac374ae735c210f8560be0dce354ac" alt="Wink ;) ;)"
. I XGK sitter en Shaker-jet dvs en rensnål som kan skakas upp genom munstycket. På primus kök sitter det ingenting under munstycket utan rensnålarna är lösa. Det är en smaksak vad man föredrar, jag har aldrig behövt rensa munstycket när jag använt fotogen eller bensin av hög kvalitet. Tilläggas kan att mitt gamla XGK saknade inbyggd rensnål precis som Omnifuel, och jag rensade munstycket en ggn per år i samband med den årliga servicen
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c4fb/1c4fb4a004ac374ae735c210f8560be0dce354ac" alt="Wink ;) ;)"
.
Alla flerbränslekök som jag har använt utom Kap-Arktic kan läcka i kopplingen mellan bränsleslang och pump när det är väldigt kallt dvs under 35 minus. På arktic skruvas slangkopplingen fast på brännaren och saknar packningar, men på XGK och Omnifuel finns en packning i pumpen som ska täta och i sträng kyla kan den bli stel och fungera sämre.
Det löser man genom att bära köket och bränsleflaskan en stund i fickan innan man kopplar, och det behövs alltså bara i sträng kyla. Under mer normala vinterförhållanden fungerar både Omnifuel och XGK utan problem i det avseendet.
Som bränsle föredrar jag fotogen och tycker att det fungerar lika bra som bensin i både mitt Omnifuel och i mitt XGK. Jag förvärmer med t-sprit för att slippa sot. Ett tips är att hålla förvärmningsspriten varm genom att bära den i en flaska i fickan, då kan du tända den med tändstål.
Att jag väljer fotogen beror mest på att det är mest energirikt och att jag har några kök som bara drivs med fotogen (och vill ha samma till alla). Bensin fungerar också väldigt bra i kyla och eftersom det sotar mindre under förvärmningen så slipper man t-spriten. Bensin går också att tända med eldstål, vilket inte går med fotogen i flytande form.
Ljudvolymen på XGK är oöverträffad
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c4fb/1c4fb4a004ac374ae735c210f8560be0dce354ac" alt="Smile :) :)"
. I jämförelse är Omnifuel behagligt. Omnifuel är också enligt min erfarenhet tystare än t ex Nova. Jag störs i alla fall inte av Omnifuelet, men däremot är ett XGK på full gas lite väl högljutt. En egenhet för Omnifuel är att det blir mycket tystare när man ställer kastrullen på köket
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c4fb/1c4fb4a004ac374ae735c210f8560be0dce354ac" alt="Smile :) :)"
.
Till sist så är Omnifuel lättare att reglera eftersom det sitter en skruv på brännaren. Sparlåga finns. XGK regleras vid pumpen och har möjligen 2,5 lägen. Fördelen med detta är att mindre sot bildas i systemet. Å andra sidan har XGK en shaker under munstycket som drar på sig lite sot med tiden...
Häls,
//J