Re: Re: Re: Bära mer än nödvändigt
joru; sa:
Raskesven; sa:
NUI; sa:
.....
Jag har en känsla av att det finns två huvudsakliga invändningar mot UL-packning; det ena är att det är en viktig del av upplevelsen att anstränga kroppen maximalt. Den här gruppen består nog mest av yngre män.
Det andra, och viktigare, skälet tror jag är vanans makt. Det tar emot att tänka om. Att någon antyder att man under decennier gått runt med 10 kg mer på ryggen än vad man behöver (vilket jag har gjort) kan väl reta de flesta.
För min del kan jag inte nog understryka det Nermander skriver; är man i fjällen för att kunna njuta av omgivningar och sällskap, för att kunna lära sig saker om sig själv och livet, så är en lätt packning en gudagåva.
Men det viktigaste är att man har klart för sig att det finns alternativ till den traditionella tung-packningen. Tro inte på de som säger att ultrlätt inte fungerar, för det gör det. Sedan får var och en själv välja. Och det är ju i huvudsak man själv som drabbas av att bära 10 kg mer än man behöver.
Jörgen
Min invändning mot UL-packningen är att det utesluter användningen av en tältkåta. Men jag håller med om att man inte ska bära 10 kg mer än vad man "behöver";-)
Raskesven
Det som i princip *alla* UL-lättviktare utgår från är att man inte vandrar sätskilt länge eller, om man gör det, att man hela tiden ska fylla på förråden.
Det lite trista är att man så att säga glömmer bort att redovisa detta öppet i diskussionerna, istället får man i var och varannan tråd veta att man bär "onödigt" tungt därför att man bär 27 kilo och inte 13.
Nu är det emellertid så, att innan man börjar diskutera packningsvikt måste man veta A) vad ska man göra?, B) hur länge ska man göra detta och C) kommer man att bära alla förråd eller kan man/vill man fylla på under resans gång?
En klättrare som ska tillbringa ett par veckor i bergen, en ambitiös fotograf eller någon som vill vara låååångt borta från civilisationen under längre tid kommer att bära en tung packning. Ingen av dessa människor tycker nog att packningen är onödig. Inte heller förstår man kommentarer i stil med att man bär 10 kg för mycket.
Inte heller blir min upplevelse förstörd av att jag är ute 3 veckor i någon gudsförgäten trakt. Snarare tvärt om, skulle jag vara hänvisad endast till 2-3 dagarsturer eller turer där jag hela tiden skulle komma i kontakt med ICA, Coop eller STF för min överlevnad, så skulle jag satsa min fritid på annat.
I all vänlighet,
//J
Jag vet inte om svaret var riktat till mig i sak eller om det rör terminilogin. Jag går ju oftast inte UL;-)
23 dygn ute i somras, två personer, planerat utan bunkring, vandring med tältkåta, gav mig en startvikt på knappt 34 kg (16,5 kg utrustning och 17,5 kg mat), inklusive fiskegrejer, liten yxa, såg, kikare, kamera, lanterna mm. De sist nämnda grejerna "behövs" inte, dvs. om man nu inte som jag skulle fiska, använda lillyxan som hammare till markpinnar och yxa, använda kikare etc. Observera citationstecknet här och i förra inlägget. "Behövs" och "klara sig" är bland de mest subjektiva uttryck som jag vet.
Vad just jag menar med "att man inte ska bära 10 kg mer än vad man behöver", är att när jag exempelvis har de kläder jag tycker täcker för mitt ändamål, lassar jag inte urskillningslöst på mer. Har jag två i övrigt likvärdiga alternativ för ändamålet, tar jag det lättaste. Sak samma med exempelvis fiskegrejorna. Jag kan inte bära hur mycket som helst så naturligtvis strävar jag efter att ta med de grejor som lämpar sig för mitt ändamål men samtidigt inte ta med mer än jag anser behövs för just det ändamålet. Ibland kan det gå att kompromissa, som med fiskegrejorna där jag använder en lättare utrustning under vandringar än den tyngre och bättre när jag är stationär.
Man "behöver" inte vandra med en tältkåta för att överleva, "klara sig" eller om man inte vill, men vill man använda en tältkåta under vandringar behövs den och då måste man bära på den;-)
Du går ju själv relativt lätt exklusive mat och bränsle, och jag vet nog att du har flera par strumpor men bara ett par kallingar
Och det beror väl på att du anser att öser du på med ytterligare kallingar bär du på något som just du anser att du inte "behöver". Men om inte det inte fanns någon viktrestriktion så skulle du kanske ösa på med ett extrapar?
Nu kommer något lite yrkesskadat;-) Fast vi inte tänker på det blir varje erfaren upplyst vakne intelligente vandrares packning sådan att vikten på packningen ökas, tills marginalnyttan av ytterligare en sak är lika med marginalonyttan av ytterligare vikt. Med ytterligare en pryl i säcken över den vikten upplever vi mer besvär med viktökningen än vad vi upplever ökad nytta av prylen. Kan vi fortfarande lägga i utrustningsdetaljer som vi anser ger högre nytta än vad den ökade vikten ger onytta, så gör vi det, dvs. om vi optimerar. Problemet i sådana här diskussioner är oftast att det finns inte två vandrare med identiska preferenser och nyttofunktioner. Ex: om du anser att av allt du uteslutit ur din packning så är ett extrapar kallingar det som var svårast att skiljas från. Men du tar inte med dem för du anser att den ökade vikten av kallingarna ger dig högre grad av onytta i form av viktökning, än vad de skulle ge dig i ökad nytta.
Kommentarer i stil med att man bär 10 kg för mycket, får man nog ibland se som att den personen utgår från just sig själv och sitt ändamål med vandringen. Och ibland, som NUI tog upp, utgår ifrån att något kanske gör att en del inte tänker på att optimera för just sitt ändamål, dvs. maximera nyttan av utrustningen givet viss maxvikt, alternativt minimera vikten på utrustningen givet viss önskad nytta, funktion, ändamål. Det är också som du tar upp och som vi varit inne på tidigare, att jämförelser mellan vikter blir meningslösa om inte tidsaspekt, ändamål och plats tas upp.
Men skulle min vandrarkumpan efter att vi delat på den gemensamma vikten, visa sig bära 10 kg mer än jag utan att ha något annat ändamål med packningen än vad jag har, så skulle jag vilja veta vad det är han "behöver"
Raskesven
