Avstängd medlem.

[clindh]

.. orsaken till avstängningen kan ha varit en reaktion på ett lika felaktigt beteende från en annan medlem.

Som ordspråket säger; "det är inte ens fel när två träter" - i de flesta fall är börjar sånt här med en konflikt i åsikter som spiller över i personkonflikt, och det blir ofta den som inte kan lägga band på sig och uttrycker detta på ett så olämpligt sätt att det kan klassas som personangrepp som får varningen.

Den andre parten är dock medverkande till det hela, som jag tex såg i den PM-konversation det senast rörde sig om - det skrevs ju otrevliga saker från bägge håll. Så är det ju ofta i forum också, det är sällan en medlem som plötsligt brister ut i personangrepp oprovocerat.

Som jag sa tidigare, använd rapportfunktionen om ni ser något felaktigt beteende i forum - och får ni påhopp via PM från någon, maila oss. Får vi inte reda på sånt kan vi inte göra något åt det heller.

 

[Dan B]

Problemet som jag ser det, är att denna tråd med allra största sannolikhet inte skulle ha startats om avstängningen kommit att gälla någon annan användare.
Forumets regler och hur man beter sig mot andra användare ska väl gälla alla, precis som andra påpekat i denna tråd.
Men ska reglerna tillämpas på basis på huruvida andra kommer att sakna dig på forumet, kan man ju skrota regelverket..

Instämmer med föregående talare.

 

[Mezzner]

Jag inser inte problemet. Om tråden startades eller inte beror ju faktiskt på hur uppskattad nån varit, även om det för all del skulle kunna vara en ensam "supporter" som startar tråden.
I tråden framkommer att det finns flera anhängare, och flera motståndare. Det framgår också att admin i första hand grundar sitt beslut på andra grunder.

I tråden finns vidare vad jag skulle kalla mer eller mindre lämpliga och olämpliga inlägg - med tanke på att de flesta inte har insyn i det specifika ärendet, varför också ev angrepp som grundar sig på "hemliga" uppgifter får stå oemotsagda oavsett sanningshalt.

Jag tycker tråden kan ifrågasättas, men ser inte att forumreglerna i slutänden sätts ur spel. Admin bestämmer OCH tillämpar dessa regler, och kan ju ta hänsyn till hur han vill värdera tråden. Om jag skriver ett inlägg som är pro eller anti, så är det f ö upp till mig att bedöma om detta har någon effekt på admin eller opinion, men det blir aldrig annat än en bedömning. Jag tror att alla tänker så, men att det är vanligare än man tror, att ens inlägg blir kontraproduktiva.

Det gäller i den här tråden och i alla andra!

 

[joanna]

Jag tycker som Thure att tråden varit medvetandehöjande på ett mer principiellt plan, och därmed gjort nytta.

Jag både känner igen och sympatiserar med Mezzners och clindhs beskrivningar av den ömsesidighet, som kan driva upp den sortens "konflikter", och även av den inkonsekvens i vem/vad som drabbas av anmälningar. Det beror ju i praktiken på toleranströskeln hos den som blivit påhoppad (åtminstone så länge det inte är så pass många och olika anmälare, att admin kan se ett mönster).
Jag skulle som ett tillägg också vilja lyfta fram den allmänt ökade risk för missförstånd och felläsningar, som vidlåder denna kommunikationsform, och vädja till oss alla att utgå från välvilliga tolkningar av varandras inlägg som en grundinställning. Fråga hellre vad som menades än blir arg på en gång.

Visst förekommer det helt klara fall av personangrepp och andra aggressiva utsagor, men min egen grundinställning - med all respekt för att det kan kännas annorlunda för andra - är att de bara säger något om den angripande. Mitt ideal vore att vi forumdeltagare kunde ta sådant för vad det är värt. Personangrepp i en diskussion är ju fr a ett bevis på oförmågan att hitta sakargument. Det effektivaste sättet att rädda en diskussionstråd från urspårning efter att någon trollat, förfallit till personangrepp etc, måste ju vara att ignorera angreppet och fortsätta hålla sig till ämnet.

Gränsen går naturligtvis vid faktisk skada/brott: hot, förtal, utlämnande av framsnokade privata personuppgifter och dylikt. Jag har själv gjort ett par anmälningar till admin, men då har det handlat om den sortens övertramp.

 

[Mezzner]

Håller med Joanna om att man får ta ev personangrepp som ett kvitto på att man "vunnit" i sakfrågan.

Jag är f ö alltid lika tveksam till vad ett personangrepp är. Somliga är väldigt lättstötta och önskar att de mest sakliga men förödande sakargument ska betraktas som påhopp och personangrepp.
Samtidigt kan jag ju tycka att om någon blir kallad ärkepucko, så behöver ju inte det vara ett personangrepp om det är obestridligen sant. Att övertyga andra om att ett sådant förhållande verkligen är sant och objektivt blir dock troligen svårt.

Helt klart är det dock lite väl ofta som det ropas personangrepp när någon blir ordentligt emotsagd., och jag gillar inte begreppet personangrepp eftersom det till så stor del ändå måste anses vara ett subjektivt uttryck.

 

[7S]

Visst förekommer det helt klara fall av personangrepp och andra aggressiva utsagor,

Tycker det är väldigt sällan förekommande här, relativt andra fora.
Men som du skrev, man får tänka till och tolka texten man tvivlar på ett par extra gånger. Men det gäller ju all kommunikation där man inte kan se ansiktes- och kroppsuttryck.


Något som är mer frekvent är allt OT. Fast oftast är det inte ren OT utan andra lösningar ex vill någon ha tips på en större kniv rekommenderas en yxa eller motorsåg i inlägg 4 resten av tråden spårar ur med mora-kopior för 19 kr på Claes Olsson. Eller om någon vill ha synpunkter på en specifik ryggsäck á 80 liter handlar följande sidor i ämnet om FJ Kajka.

 

[joanna]

@ Mezzner:
Medger att jag använt begreppet "personangrepp" lite oreflekterat, men tror att vi skulle vara helt eniga om de klara fallen, för visst går de att hitta. Men även jag upplever att en del är mer snarstuckna än vad de skulle behöva vara. Å tredje sidan försöker jag ha respekt för att alla inte är lika tjockhudade som jag själv .

Idealet måste ju ändå vara att vi inte accepterar nedsättande tillmälen, grovt språk och annat ohyfs - inte för att jag skulle ta åt mig personligen, utan för att inte spä ut sakdebatten och naturligtvis för den allmänna trevnadens skull. Men jag tycker som sagt att det är betydligt effektivare att bara ignorera sådant, än att ge sig in i ett meningsutbyte på samma nivå, eller dra igång en indignations- och/eller anmälningskampanj.

Jag förstår admins vädjan om att vi skall anmäla, men tycker det är viktigt att hans tid går åt till väsentligheter, och inte sådant som vuxna människor borde kunna reda ut på egen hand. För egen del kommer jag fortsatt att anmäla bara sådana solklara regel/lagbrott som jag gett exempel på i mitt förra inlägg.

 

[joanna]

En annan reflektion: vad jag läser här bekräftar den lärdom jag fick skaffa mig den hårda vägen i internetdebatternas gryningstid: det är fullständigt förödande att parallellkommunicera via PM med någon som man samtidigt är involverad i en offentlig forumdiskussion med.
Risken för både konstigheter mellan de inblandade och för att den "synliga" delen av diskussionen dessutom misstolkas av alla "utomstående" tråddeltagare ligger nära 100%.

 

[dePaul]

Somliga är väldigt lättstötta och önskar att de mest sakliga men förödande sakargument ska betraktas som påhopp och personangrepp.

~Paul~

 

[dePaul]

En annan reflektion: vad jag läser här bekräftar den lärdom jag fick skaffa mig den hårda vägen i internetdebatternas gryningstid: det är fullständigt förödande att parallellkommunicera via PM med någon som man samtidigt är involverad i en offentlig forumdiskussion med.
Risken för både konstigheter mellan de inblandade och för att den "synliga" delen av diskussionen dessutom misstolkas av alla "utomstående" tråddeltagare ligger nära 100%.

Har precis samma erfarenheter gällande detta.

~Paul~

 

[clindh]

Somliga är väldigt lättstötta och önskar att de mest sakliga men förödande sakargument ska betraktas som påhopp och personangrepp.

Värt att notera: ofta kommer inte rapporten på ett inlägg där det sägs förekomma personangrepp från den angripne själv, utan från andra som läser tråden.

En forumtråd läses inte bara av de som är aktiva i diskussionen utan av många många fler, så även om de som hamnar i en sån lite hetare debatt (ofta är det ju bara 2-3 st) kanske har "hård hud" så upplevs det av de som tittar på som att det är en väldigt trist och hätsk stämning på sajten. Och så vill vi ju inte ha det.

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

Frankie Boy

För att lätta upp den här sorgsna stämningen och kanske avsluta tråden (in shalla) så tänkte jag så här; huvudpersonen i det här dramat är försatt på fri fot under restriktioner. Han har möjlighet att göra en "Frank Sinatra" dvs en comeback. Förhoppningsvis taggad och glad och en visdom rikare,

Så Seobserver wellcome back !

Ps Frank Sinatra blev känd på sina avslutade karriärer men kom av någon anledning alltid igen...