Allemansrätten

[aktiv-jägare]

Jag förstår inte varför du skall hugga ned allting hela tiden ;-)

Det har väl inte mycket med allemansrätten att göra.

Nja..inte direkt, men jag förstår att skogsturisterna gärna vill se gammal urskog, så ock jag.
Men för den skull så är den inte en välsignelse för allting. Vissa arter gynnas av den, men
den artrikedom och mängd som vi har idag är nog snarare skapt av det moderna skogsbruket.

 

[aktiv-jägare]

Denna rackare kanske inte blir så glad
http://www.bioresurs.uu.se/myller/skog/vitrygg.htm

Hackspettar anser jag vara en vanlig fågel i skogen. Det lämnas lämnas mycket torrträd kvar efter
nya hyggen. Även i växande skog städas det ganska dåligt. Halvruttna träd är ju inte attraktiva
för ved heller.

Skillnad var det för ca 15 år sedan när man kunde få böta om det låg för mycket vindfällen per ha.
Dom var alltså rädda för skadeinsekter.

 

[Almgren]

Hackspettar anser jag vara en vanlig fågel i skogen. Det lämnas lämnas mycket torrträd kvar efter
nya hyggen. Även i växande skog städas det ganska dåligt. Halvruttna träd är ju inte attraktiva
för ved heller.

Skillnad var det för ca 15 år sedan när man kunde få böta om det låg för mycket vindfällen per ha.
Dom var alltså rädda för skadeinsekter.

Detta är en vitryggig, nära utrotning pga för få gammelträd, dvs inte alls vanlig. inte ens du kan anse att den vitryggiga är en vanlig fågel.

 

[Spikbjörn]

Nja..inte direkt, men jag förstår att skogsturisterna gärna vill se gammal urskog, så ock jag.
Men för den skull så är den inte en välsignelse för allting. Vissa arter gynnas av den, men
den artrikedom och mängd som vi har idag är nog snarare skapt av det moderna skogsbruket.

Du blandar ihop turism med tillträde och många älgar med artrikedom. Trollskog.

 

[niking]

Dina åsikter har du rätt till, och jag till mina. Men det blir inte mer värt som åsikt om vår gemensamma allemansrätt för att någon har mer pengar/skog.

Din nyfikenhet är insinuant, men ja, jag har mer än en tomt och mindre än en skog, en i dina ögon troligen liten skog.
Tillsammans med andra köper jag regelbundet via www.ettklickforskogen.se , och eftersom det där är allt eller inget så har det ju gemensamt resulterat i ett antal ha total. Du får väl räkna där, De områden som där köps är i alla fall gammelskog. Alla bidrar efter sin förmåga.

Du bara klickar och låter den välvilliga sponsorn betala med andra ord. Alltså inga egna surt förvärvade eller lånade pengar till egna markköp med andra ord?

Du ska veta att jag har betydligt större respekt för de personer som köper eller ärver egen skog och frivilligt avsätter delar av denna för friluftsliv eller naturvård, än de som inte äger ett endaste träd utanför sin egen tomt men ändå gnäller på att det knappt avsätts någon gammelskog eller att det inte är fri allemansrätt överallt i skogen. Den första kategorin är värd respekt, den andra bara förakt.

Men det har ju inte med allemansrättens vara att göra, om jag försöker rädda skog undan egoistiska skogsägare.Det är naturskydd. .

Det liknar mest egendomsstöld, tycker jag. Gå istället ut och köp skog för egna pengar istället för att djävlas med hederliga skogsägare, som sliter för att kunna behålla sin egen skog.

Då tror jag att mina turer som resulterat i att jag tar andras skräp tillbaka från skogen till soptunnan gör större nytta för allemansrätten som sådan..

Ah, äntligen en positiv gärning från dig. Fortsätt med detta.

Skogsägare äger rätt till sitt ägande, men inte att utestänga från passage och vistelse. Det materiella får man skilja från andra rättigheter och skyldigheter.
Du kan tycka att det är orättvist men det är ju inga nya påfund utan känt från början hur det är med dessa regler. .

Myndigheternas och domstolars tolkningar av äganderätt ändras successivt och oftast till markägarnas nackdel, vilket har getts flera exempel på i denna tråd. Särskilt illa blir det i skogen, då skogsbruket är en så långsiktig verksamhet. Det tar ju trots allt några aktiva generationen mellan sådd/plantering och skörd (slutavverkning). Just därför är det viktigt att markägarna måste återfå rådighet över sin mark. Äganderätten får ju inte bli några tomma ord på ett lagfartsbrev..

Jag har å andra sidan rätt att tycka att allemansrätten är viktig och bra, men blir även jag ledsen när den misskrediteras, eller när man i dess namn missbrukar förtroendet som den ger oss som vill ut i skogen utan att behöva ansöka om att lämna vägbanan.

Du har ju självfallet rätt till din egen åsikt, men betänk att eventuella skador på skogen efter friluftsliv kan ju i värsta fall märkas efter flera decennier och då är det ju dessvärre lögn att få tag på förövarna. Så vem får betala priset? Jo markägarna, vilket jag tycker är åt h-vete.
/Niklas

 

[niking]

Förtydligande till ovan:
Det är dom skogsägare som hellre kalhugger gammelskog som är egoistiska, de som medverkar till försäljning eller bevarande är framsynta, och det är ju dom skogarna som räddas.

Det var ju ett mycket märkligt påstående, tycker jag. Inte minst när det bevisligen finns mycket bundna pengar att frigöra genom en slutavverkning, samtidigt som skogsägaren riskerar att få marken konfiskerad om vederbörande låter skogen stå.

Med tanke på att många skogsägare sitter på betydande lån, så kan man ju även fundera vad bankerna anser om att deras kunders skog riskerar att konfiskeras och hur bankerna då kan tänkas agera.

Men jag ser ju inga som helst hinder för att du inte ska kunna köpa dig en egen skogsfastighet på öppna marknaden, för att avsätta den till naturvård. Säkert inga problem med banklång till den affärsidén, eller?
/Niklas

 

[niking]

Då ska vi bena i dessa siffror. för de säger inte mycket om man läser artikeln.

1. De har för det första 61% svarsfrekvens, dvs 39% ville inte ens svara
2. De har valt de med mer än 5 ha skog, små är inte ens med
3. Sen vet vi inte om de största är med? staten, kyrkan, skogsbolagen? det framgår inte.

Hur som helst, så är det ett litet underlag så att från det dra slutsatsen att mer än 30% av marken ägs av missnöjt fiolk är nog en slutsats som man inte kan dra. (vilket du "gömt" i en liten disclaimer, men trycker det är värt att påpekas i klartext).

Tja, det är en undersökning och hur vida den är representativ eller ej, kan man ju alltid diskutera. Det va ju "UteMats" som från början hänvisade till den undersökningen och utgick från att siffrorna var korrekta http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=568893&postcount=557

En intressant mening i artikeln är:

Bland dem som vill begränsa allemansrätten är den största gruppen de som på något sätt själva är verksamma i skogen.
​

Dvs, där har vi en orsak (samma som vi ser här i forumet för övrigt)

Det är väl självklart att de självverksamma bryr sig mer om sin skog än utbor. De självverksamma ser ju också mycket tydligare avigsidorna med allemansrätten och den successivt urholkade äganderätten till sin egen skog.

Det är väl inte märkligare än att aktiva friluftsmänniskor månar mer om allemansrätten än de som sitter i miljonprogrammen och mest bara tittar på storbilds-tv?
/Niklas

 

[niking]

Först när det sista trädet huggits ner,
Först när den sista floden blivit förgiftad,
Först när den sista fisken fångats,
Först då!

Kommer människorna att upptäcka,
Att pengar inte går att äta…


Mvh troswe

Nja, sant är att pengar i allmänhet och mynt i synnerhet är närmast onedbrytbar för matsmältningsapparaten. Dock är ju pengar så lätt att byta mot t.ex. mat.
/Niklas

 

[niking]

Denna rackare kanske inte blir så glad


http://www.bioresurs.uu.se/myller/skog/vitrygg.htm

"Vitryggen förekommer från Norge i väster till Japan i öster..". http://www.nordensark.se/vitryggig-hackspett/

Sålunda ingen utrotningshotat art.

/Niklas

 

[niking]

Inte mig emot. Sen nör du sitter där i din skog så hoppas jag du känner dig som en kung. För du lär iallafall äta kungligt, massor av älg och blåbär.

Utan bidrag til staten inget tillbaka.

Jag får inget bidrag från vare sig stat eller EU!
/Niklas

 

[niking]

Detta är en vitryggig, nära utrotning pga för få gammelträd, dvs inte alls vanlig. inte ens du kan anse att den vitryggiga är en vanlig fågel.

Utrotningshotad i Sverige, möjligtvis, men knappast i världen http://www.nordensark.se/vitryggig-hackspett/
/Niklas

 

[29351]

Försök inte smita undan! De flesta markägarna förlorar pengar tack vare allemansrätten.

/Niklas

Det största skadorna orsakas ej p.gr. av allemansrätten, den är försumbar i jämförelse utav dessa för skogsägaren:

Insekter
Vildskador
Körskador
Svampar
Väder och klimat
Övriga skador

Källa: Skogsstyrelsen

Ta t.ex älgens påverkan av skogsbruket... speciellt planteringar etc. eller vildsvins bökande i nyplanteringen,,, Dom allra flesta människorna sköter sig ute i skog och mark, men visst finns det några odjur bland människorna också som beter sig som Svin!

Det är min erfarenhet jag fått efter många år i skogsbruket (inte ägt skogen, jobbat åt en privat skogsägare 500+ ha/skog, och har samma uppfattning som mig. Vi t.o.m. ordnade vindskydd/ved på många fina platser till allmänheten, på egna initiativ... Skogsägarens motto var: "Skogen har jag bara till låns, alla ska få ta del av den och känna att den är en del i deras arv som människa, precis som luften vi andas") De få skadorna som allmänhet orsakade såg han som försumbar också!

Älgen

"Vad görs då åt detta?

2005 krävde Skogsstyrelsen i en utredning en halvering av älgstammen bland annat i syfte att få ner antalet viltolyckor. Dessutom konstaterar Skogsstyrelsen att älgen förutom att den åsamkar skador på skogen för miljonbelopp genom sin betning också i hög grad påverkar den biologiska mångfalden. Värdefulla lövträd försvinner och älgens matvanor förändrar landskapsbilden genom att gran ersätter tall på allt fler marker. Lingon och blåbär blir allt ovanligare i våra svenska skogar vilket därför påverkar allemansrätten."

Källa: Naturskyddsföreningen


Mvh troswe