Allemansrätten

[niking]

Han sköter avverkningen själv, dvs planering, märkning, snittsling, usp. etc.och med hjälp av anställda då det behövs... Så han har inte dom problem med köparens lag, dessvärre tar virkesköparens hantlagare ingen hänsyn för marken i skogen, sett för mycket hemskheter i grannskogs fastigheter... Man blir mörkrädd för dessa aktörer, men tid är pengar för dom! Att avverka själv är mera lönsamt för honom på många olika punkter så som ekonomisk, biologiskt, kulturellt och rekreationsvärdena för allmänhet som han håller hårt på, etc. Han brukar blädnings och plock avverkning

Mvh troswe

Man får vad man betalar för, men jag har märkt att det är väl investerad tid att titt som tätt besöka entreprenörerna när de är på ens egna marker, så slipper man mycket elände. Ett skräckexempel på hur det kan bli om man inte orkar titta till dem.

Egna skogsmaskiner är dessvärre allt annat än gratis, varför det får vänta för min del.
/Niklas

 

[29351]

Man får vad man betalar för, men jag har märkt att det är väl investerad tid att titt som tätt besöka entreprenörerna när de är på ens egna marker, så slipper man mycket elände. Ett skräckexempel på hur det kan bli om man inte orkar titta till dem.

Egna skogsmaskiner är dessvärre allt annat än gratis, varför det får vänta för min del.
/Niklas

Håller med mycket av du säger angående ägande rätten, det är fytusan "milt sagt" att myndigheter och även visa privata bolag etc. kan konfiskera andras privata marker, men detta tycker jag inte har med allemansrätten att göra... vi vill alla röra på oss i skog och mark även du. Men den förstörelsen som uppkommer av människor som inte är aktsamma och inte förstår allemansrätten är tragiskt för skogsbrukaren men även för majoriteten som sköter sig ute på andras marker. också.. Men tyvärr är det priset markägare får betala, spelreglerna är klara på den punkten, när det gäller fritt tillträde när det gäller allemansrätten. Men visst skulle det vara bra om brukaren kunde få skälig ersättning av någon berörd myndighet pga. skador som uppkommer av visa människor så brukaren hålls skadelös...

Kanske borde skolorna ta upp detta med allemansrätten i skolan, vi har inte bara rättigheter, vi har också stora skyldigheter gentemot skogs/mark ägarna.

Glömde säga: Att detta även gäller skogs/mark ägarna, att göra skogs/mark lätt tillgängligt för allmänheten...

Mvh troswe

 

[Spikbjörn]

Japp, det kan ta några decennier från att t.ex. rotröta få fäste på en skadad rot efter t.ex. mtb-cykling till att hela beståndet är infekterad och stora delar kommer att ligga efter nästa storm.
/Niklas

Jag har mest sett sådan spår efter motorcyklar, men visst förkommer en del cykling på stigarna i skogen. Och jag är tveksam till att det skulle innefattas i allemansrätten att cykla utanför stigar i terrängen, även om det är vanligare de senaste 10 åren (fast skador decennier sedan, som nu syns, av MTB-cyklar måste ha varit orsakade av riktiga pionjärer på den fronten) så är det nog ingen traditionell verksamhet. Å andra sidan ser jag nog fortfarande mer skador efter djur (fejning och vildsvin) än cykel/promenad UTANFÖR stigarna, fast överlägset flest skador efter skogsbruk.

Det verkar vara väldigt synd om skogsägarna, så God Jul till alla dom!

 

[niking]

Håller med mycket av du säger angående ägande rätten, det är fytusan "milt sagt" att myndigheter och även visa privata bolag etc. kan konfiskera andras privata marker, men detta tycker jag inte har med allemansrätten att göra...

Tja, van får se helheten och då är allemansrätten bara en del i den totala konfiskationen från markägare.

vi vill alla röra på oss i skog och mark även du. Men den förstörelsen som uppkommer av människor som inte är aktsamma och inte förstår allemansrätten är tragiskt för skogsbrukaren men även för majoriteten som sköter sig ute på andras marker. också.. Men tyvärr är det priset markägare får betala, spelreglerna är klara på den punkten, när det gäller fritt tillträde när det gäller allemansrätten. Men visst skulle det vara bra om brukaren kunde få skälig ersättning av någon berörd myndighet pga. skador som uppkommer av visa människor så brukaren hålls skadelös...

Tja, problemet är ju att allemansrätten inte alls är definierad i lag eller ens begränsad till icke organiserade turer. Så vad som anses vara tillåtet enligt allemansrätten är ju mycket upp till myndigheternas och domstolarnas godtycke, vilket successivt har urholkat markägarnas rådighet över sin egen mark. Särskilt tydligt blir det i samband med strandskyddet, där det blir en del absurda konsekvenser för drabbade markägare. Tyvärr har inte Sandells och Svennings utredning några direkta förslag för att få bort detta godtycke från myndigheter och domstolar.

Kanske borde skolorna ta upp detta med allemansrätten i skolan, vi har inte bara rättigheter, vi har också stora skyldigheter gentemot skogs/mark ägarna.

Helt rätt och givetvis inte bara i skolorna utan även till turister och allmänhet i gemen - samt berörda myndigheter och domstolar!

Glömde säga: Att detta även gäller skogs/mark ägarna, att göra skogs/mark lätt tillgängligt för allmänheten...

Mvh troswe

Mja det är jag nog inte med på. Prio nr 1 för de flesta skogsägare torde vara skogsbruket och avkastningen från denna. Således får alla andra hänsyn i skogen ske på skogsbrukets och markägarens villkor. Därmed inte sagt att jag uppmuntrar till allmän jävlighet mot allmänhet från skogsbrukarnas sida, men om den aktuella skogen inte faller besökaren i smaken så får faktiskt h*n vackert dra vidare.
/Niklas

 

[niking]

Jag har mest sett sådan spår efter motorcyklar, men visst förkommer en del cykling på stigarna i skogen. Och jag är tveksam till att det skulle innefattas i allemansrätten att cykla utanför stigar i terrängen, även om det är vanligare de senaste 10 åren (fast skador decennier sedan, som nu syns, av MTB-cyklar måste ha varit orsakade av riktiga pionjärer på den fronten) så är det nog ingen traditionell verksamhet. Å andra sidan ser jag nog fortfarande mer skador efter djur (fejning och vildsvin) än cykel/promenad UTANFÖR stigarna, fast överlägset flest skador efter skogsbruk.

Det verkar vara väldigt synd om skogsägarna, så God Jul till alla dom!

Tyvärr finns det även många ytliga rötter, som växer ut i stigarna och även dessa rötter blir ju angripna av rotröta.

De flesta mtb-cyklister lär dock hålla sig på stigar av självbevarelsedrift, då det kan bli ganska dyrt om man kör sönder bakväxlar (t.ex. om man råkar få in en gren i den ömtåliga bakväxeln).

Men som jag skrev tidigare:
Skogsbruk och jakt genererar vanligtvis pengar åt markägaren, varför skador från skogsbruk och vilt bättre tåls än än skador från friluftsliv.
/Niklas

 

[Spikbjörn]

Tyvärr finns det även många ytliga rötter, som växer ut i stigarna och även dessa rötter blir ju angripna av rotröta.

De flesta mtb-cyklister lär dock hålla sig på stigar av självbevarelsedrift, då det kan bli ganska dyrt om man kör sönder bakväxlar (t.ex. om man råkar få in en gren i den ömtåliga bakväxeln).

Men som jag skrev tidigare:
Skogsbruk och jakt genererar vanligtvis pengar åt markägaren, varför skador från skogsbruk och vilt bättre tåls än än skador från friluftsliv.
/Niklas

Ursäkta. men för att hålla sig till tråden så kan jag inte se att skador på grund av allemansräten generellt skulle vara ett särskilt påtagligt problem. Min erfarenhet av att i mer än 40 år vistas regelbundet många ggr per år i samma skogar både på stigar, men mera vid sidan av, har aldrig gett den bilden. Om du har rätt så skulle alltså träden falla runt stigarna i allt större utsträckning, och stigtäta områden ha en sjuk skog inom några decennier, Dessutom påstår du att brukad skog mår bättre än orörd, då borde också otillgänglig urskog må sämre än vanlig odlad?
Om stormarna fäller dålig skog skulle alltså de stigrika tätortsnära obrukade skogarna falla så här års, gör dom det? Min bild av vindfällen i stora mängder är främst intill kalhuggna områden där vinden tar den skog som står intill, där kan verkligen hela bröten bildas. Stormarna Per och Gudrun gav massor med sådana områden som jag sett med egna ögon. Höststormen i slutet av 60-talet ser man fortfarande spår av runt Stockholm, men den tog mest enstaka träd, fast ganska många.

Om skogen ger pengar eller inte till markägaren är en helt annan fråga än allemansrätten som bara har med tillträde att göra, så om man kan kompensera sig med pengar för skogsbrukets skador så är väl det ok ur ägarens synvinkel kanske, men knappast set som kompensation för ett naturvärde, men det är ju inte meningen att allemansrätten vare sig skall skada eller kosta pengar.

Du argumenterar mot allemansrätten med argument som inte i första hand påverkas av den, utan av andra bestämmelser och förutsättningar för skogsägare och och virkesproducenter.

Over and Out

 

[niking]

Ursäkta. men för att hålla sig till tråden så kan jag inte se att skador på grund av allemansräten generellt skulle vara ett särskilt påtagligt problem. Min erfarenhet av att i mer än 40 år vistas regelbundet många ggr per år i samma skogar både på stigar, men mera vid sidan av, har aldrig gett den bilden. Om du har rätt så skulle alltså träden falla runt stigarna i allt större utsträckning, och stigtäta områden ha en sjuk skog inom några decennier, Dessutom påstår du att brukad skog mår bättre än orörd, då borde också otillgänglig urskog må sämre än vanlig odlad?

Det brukar ligga en hel del virke vid urskog, som aldrig röjs bort i tid och därför blir otrevliga yngelplatser för bl.a. barkborrar http://www.skogsstyrelsen.se/Aga-oc...Eko-32008/Krig-mot-barkborren-pa-skjutfaltet/ som lätt sprids till omgivande skogar. Dessutom är det ju knappast någon nettotillväxt i s.k. "urskogar", vilket det är i välskötta skogar.

Om stormarna fäller dålig skog skulle alltså de stigrika tätortsnära obrukade skogarna falla så här års, gör dom det? Min bild av vindfällen i stora mängder är främst intill kalhuggna områden där vinden tar den skog som står intill, där kan verkligen hela bröten bildas. Stormarna Per och Gudrun gav massor med sådana områden som jag sett med egna ögon. Höststormen i slutet av 60-talet ser man fortfarande spår av runt Stockholm, men den tog mest enstaka träd, fast ganska många.

Bröten kan bildas både här och där efter stormar, även om det är en korrekt iakttagelse att många vindfällen finns runt nyupptagna hyggen, samt en del frötallar + kvarglömda "evighetsträd". Tycker ofta det trillar ner saker över vandringsstigar.

Om skogen ger pengar eller inte till markägaren är en helt annan fråga än allemansrätten som bara har med tillträde att göra, så om man kan kompensera sig med pengar för skogsbrukets skador så är väl det ok ur ägarens synvinkel kanske, men knappast set som kompensation för ett naturvärde, men det är ju inte meningen att allemansrätten vare sig skall skada eller kosta pengar.

Sant att allemansrätten lättare tåls av markägaren om den genererar pengar istället för problem och kostnader. Dock så är allemansrätten ofta ett byråkratiskt brukningshinder och kan ju som bekant leda till stora olägenheter för markägaren - både av ekonomisk och emotionell art. Det är t.ex. svårt att sätta kronor och ören på vad en förstörd jaktdag (p.g.a allmänhetens friluftsliv) för den markägare som jagar själv.

Som skogsbrukare vill jag producera prima virke. Även om jag skulle bli kompenserad fullt ut ekonomiskt sett, så kan det ju även förta arbetsglädjen och därmed viljan att satsa till 100%. Det emotionella lidandet är ju svårt att sätta kronor och ören på.

En parallell skulle ju vara ett brottsoffer, som frekvent blir utsatta för inbrott och skadegörelse. Även om brottsoffret skulle få full ekonomisk kompensation för förstörd + förlorad egendom, så finns ju fortfarande känslan av kränkning och förödmjukelse kvar - samt allt trist merarbete i form av polisanmälan, försäkringsbolag anskaffning av ersättningsprylar...!

Du argumenterar mot allemansrätten med argument som inte i första hand påverkas av den, utan av andra bestämmelser och förutsättningar för skogsägare och och virkesproducenter.

Over and Out

Jag ser till skogsbrukarnas helhet, där missbrukad allemansrätt bara är en sten som skaver i skon. Jag tror inte så många friluftsmänniskor är särskilt väl insatta i skogsbrukarens verklighet, varför det finns ett behov av att informera om denna verklighet.
/Niklas

 

[29351]

Niklas

Om du fick bestämma till 100% hur allemansrätten skulle se ut exakt efter din ritning, hur skulle du då vilja ha det och hur skulle det då se ut!?

Skulle vara mycket intressant att höra din vision...


Mvh troswe

 

[-Patric-]

oinskränkt för allmänheten.. inskränkt för vinstdrivande företag. undantag, tja.. precis som i alla andra lagtexter.. det viktiga är att ta bort godtyckligheten.

 

[Almgren]

Det emotionella lidandet är ju svårt att sätta kronor och ören på.

Och trots detta vill du ta ifrån mig en rättighet jag har? Hur tänkte skogsägarna kompensera resten om de tar vort en rättighet som finns? Betalar ni någon sorts skadestånd som även täcker terapi ???

 

[seobserver]

Uppenbart är att den här sortens natursvinerier får markägarna ta för att vi har ju allemansrätten.
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?p=569596#post569596

Ursäkta men även jag tllhör dem som vill ha kvar den väldefinierad och med möjlighet till åtelkameror på kända skräpdumpningsställen. För de som beter sig lagvidrigt skall kunna åka dit.

 

[niking]

Om du fick bestämma till 100% hur allemansrätten skulle se ut exakt efter din ritning, hur skulle du då vilja ha det och hur skulle det då se ut!?

Skulle vara mycket intressant att höra din vision...


Mvh troswe

http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=544767&postcount=199
/Niklas