Allemansrätten

[niking]

Hm..
Det finns ett "visst" motstånd mot allemansrätten hos vissa. Men om vi hypotetiskt sätt säger att alla håller sig till allemansrätten. Dvs, inte skräpar ner eller förstör på något sätt för markägaren. Är det då okej för er som vill inskränka allemansrätten? Jag förstår mycket väl att markägare kan bli irriterade och förbannade på företeag som utnyttjar allemansrätt på andras mark för att tjäna pengar. Där tror jag alla är ganska överens. Däremot så tror jag inte vi är överens när det gäller att inskränka "vanliga" privatpersoner rätt att övernattg en natt på någon annans mark. Dvs, om dom håller sig till allemansrätten. Bara plockar döda grenar från marken, tar med sig skräp osv. Vanligt sunt förnuft helt enkelt.

Niking verkar ju vara den största motståndare när det gäller allemansrätten. Men vad säger du om ett förbud mot komersiell verksamhet på din mark (vilket jag faktiskt kan hålla med om) men fortfarande tillåta vanligt friluftsfolk så länge dom inte skräpar ner eller förstör din mark?

Ett totalförbud för all organiserad verksamhet utan markägarens uttryckliga medgivande är givetvis en bra början. Och med organiserad avses både kommersiell verksamhet (bärplockning, guidade turer etc.) och "ideell" verksamhet (naturskyddsföreningen, friluftsfrämjandet, turistföreningen etc).

Sedan måste markägarna ha rätt att vid behov stänga av sin mark från allemansrätten, t.ex. vid jakter eller vid uppenbara missbruk av allemansrätten. Detta måste särskilt gälla inom strandskyddat område.

Slutligen måste givetvis markägarna ha rätt att fritt sätta upp övervakningskameror på egen mark, samt att allt missbruk av allemansrätten måste falla under allmänt åtal.

Dock så har fått intrycket att vissa markägare (Niking) helst ser att ingen går på hans privatägda mark. Trots att man går på redan upptrampade stigare och inte ens rör döda grenar. Det skapar problem i debatten och gör att det är lönlöst att diskutera. Då är det bättre att personen ifråga publicerar koordinaterna för sin mark så kan undvika den.

Tja, grundproblemet är nog den bristande respekten för markägarnas egendom hos de flesta debattörer här.
/Niklas

 

[7S]

Ett totalförbud för all organiserad verksamhet utan markägarens uttryckliga medgivande är givetvis en bra början. Och med organiserad avses både kommersiell verksamhet (bärplockning, guidade turer etc.) och "ideell" verksamhet (naturskyddsföreningen, friluftsfrämjandet, turistföreningen etc).

Sedan måste markägarna ha rätt att vid behov stänga av sin mark från allemansrätten, t.ex. vid jakter eller vid uppenbara missbruk av allemansrätten. Detta måste särskilt gälla inom strandskyddat område.

Slutligen måste givetvis markägarna ha rätt att fritt sätta upp övervakningskameror på egen mark, samt att allt missbruk av allemansrätten måste falla under allmänt åtal.
/Niklas

Tycker det låter som hur det resterande samhället fungerar. Varför skall anarki råda i skogen?

 

[oordning]

niking hur stor ekonomisk förlust tror du på ett ungefär att du gör på grund av friluftssvinen?

är lättare att få en uppfattning om ditt ställningstagande, för om jag inte minns fel så hade du en åsikt baserad på ekonomisk förlust bland annat va?

 

[niking]

Tycker det låter som hur det resterande samhället fungerar. Varför skall anarki råda i skogen?

Ja det är en väldigt bra fråga! Jag har inget annat svar än att jag misstänker stor avundsjuka från de som inte har egen mark i kombination med Jantelag.
/Niklas

 

[niking]

niking hur stor ekonomisk förlust tror du på ett ungefär att du gör på grund av friluftssvinen?

är lättare att få en uppfattning om ditt ställningstagande, för om jag inte minns fel så hade du en åsikt baserad på ekonomisk förlust bland annat va?

Tja, friluftssvinen kan ställa till med skador i miljonklassen, om det vill sig illa, t.ex. en lägereld, som utvecklas till en skogsbrand och flera ha slutavverkningsbar skog brinner upp. Sedan konfiskerar staten den aktuella marken och gör ett reservat där. Även om det just i detta exempel råkade vara ett åsknedslag, så kan det lika gärna varit en lägereld som startat branden.

Ett annat exempel är där skotertrafik kör sönder planteringar http://dagbladet.se/e14/1.5711810-olovlig-skoterkorning-forstor-skogsplanteringar 10 000 kr/ha bortkastade i bara planteringskostnader. Sedan kommer stora tillväxt och kvalitetsförluster, alternativt en bortröjning och nyplantering - samt ett antal års förlorad tillväxt!

Som skogsägare vill jag skydda min egendom mot bl.a. friluftssvin. En liknelse: Varför låser du dörren när du gå ut, när nu 99,9% av befolkningen är hederlig...
/Niklas

 

[millgard]

De flesta friluftsintresserade känner ansvar, tar reda på vad som gäller och följer "inte störa-inte förstöra" som egentligen sammanfattar allemansrätten att färdas (inte bo) på nästan all mark i Sverige. En bra sedvanerätt som vi skall värna om.

Att näringsidkare utnyttjar andras mark för ekonomisk vinning är en helt annan sak och det har inte ett dugg med allemansrätt att göra.

 

[seobserver]

Här på utsidan talas om läger, grupper, färsk ved, kojbyggen, fiske mm. Alt går bra på enskild mark om man frågar före. Vi och många andra markägare i trakten har aldrig fått en fråga, medan spåren och stympade fällda träd talar sitt tydliga språk. Svårare än så är det inte. Ibland är sanningen tuff.

 

[joanna]

(...) Även om det just i detta exempel råkade vara ett åsknedslag, så kan det lika gärna varit en lägereld som startat branden. (...)

Hemskt att se vad en skogsbrand kan åstadkomma, men det var inte svaret på den fråga som ställdes. Synd att den förblev obesvarad - det hade varit ett vägande bidrag till debatten att få reda på omfattningen av de bränder, som faktiskt kan hänföras till allemansrätten.

(...) Ett annat exempel är där skotertrafik kör sönder planteringar (...)

Samma här - frågaren efterlyste skador orsakade av allemansrätten. Terrängkörning med motorfordon ställer visst till med stora skador, men är redan förbjuden enligt annan lag och skulle inte påverkas av ev. inskränkningar i allemansrätten.

Finns det verkligen inga utvärderingar/skattningar av omfattningen av skador, som de facto går att hänföra till allemansrätten?

 

[keffmonst]

Ca 4 % av Sveriges befolkning är skogsägare. Just saying!. Tänk på alla de som blev arvslösa när gården och skogen gick till äldsta sonen. De arvslösa har också en rätt till skogen. Tur att vi har Allemansrätt i Sverige så vi slipper stänga ute människor.

 

[7S]

Nu har som sagt tändstålsfrågan fått den besatte att elda vidare. Alla som bevistar en annans mark ÄR eller kanske kan vara potentiella svin. Jag som var av den naiva tron att vi alla friluftsälskande människor som bejakar naturen var av fredlig och frejdig stam inser nu att det inte är så alla gånger. Vid ytterst få tillfällen har jag stött på markägare som beter sig som svin. Och då har jag arbetat i skogen hos många privata markägare. Jag skulle kunna kalla det lilla fåtal extremister som spikar upp sina beträdandeförbuds skyltar kors och tvärs och agerar olagligt på andra sätt mot enskilda skogsbesökare för svin. Markägarsvin. Men jag vill inte göra det. Jag vill inte gärna kasta ur mig en förolämpning trots att personen i fråga beter sig som ett svin. Jag vill inte heller kallas för friluftssvin av en markägare när jag varken svinar ner eller stör. Jag är stolt över vår natur och rättigheten att relativt fritt både vistas och plocka bär och svamp, göra upp en kaffeeld och reda mig ett nattläger. Stolt över vårt land och just detta. De små trångsynta människor som vill förhindra mig den rätten är som tur är lätt räknad och kommer få det hett om öronen om denne träffar fel person. Försvaret för allemansrätten är viktig och borde diskuteras seriöst här på utsidan utan inslag av extremism.
Svara med citat

http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=641141&postcount=57

Kan tänkta mig att ytterst få markägare som anlitar arbetskraft kör iväg denne efter visningen av arbetsområdet. Hade du däremot ställt dig och påbörjat avverkning utan inbjudan och anmälan skulle du nog fått "hett om öronen".

Beter du dig inte som ett svin behöver du väl inte ta åt dig? Särskilt inte då du ogillar när någon inte följer rätten?

Källa på att det är att få markägare är emot allemansrätten i sin nuvarande form och att dessa även är små och trångsynta? (rent subjektivt tror jag också att just den kombinationen är liten men jag gissar att ditt antagande också är baserat på en gissning?)

 

[7S]

Hemskt att se vad en skogsbrand kan åstadkomma, men det var inte svaret på den fråga som ställdes. Synd att den förblev obesvarad - det hade varit ett vägande bidrag till debatten att få reda på omfattningen av de bränder, som faktiskt kan hänföras till allemansrätten.

Samma här - frågaren efterlyste skador orsakade av allemansrätten. Terrängkörning med motorfordon ställer visst till med stora skador, men är redan förbjuden enligt annan lag och skulle inte påverkas av ev. inskränkningar i allemansrätten.

Finns det verkligen inga utvärderingar/skattningar av omfattningen av skador, som de facto går att hänföra till allemansrätten?

Konstig inställning. Tycker den kräver en utförligare motivering.
Menar du att det dels skall kunna mätas i kronor och ören samt dels att man måste ha ett fall som beror av det för att kunna motivera begränsningar? Det normala i civilsamhället är ju att förebygga brott/olyckor.
Jämför ditt resonemang med tex kolla i mobilen när man kör bil. Kan du härleda uppkomma kostnader (landsting, försäkringsbolag.. mm ) för de olyckor som orsakas av att uppmärksamheten riktas mot mobilen istället för mot trafiken. Tror du ens att nån erkänner att de använde mobilen vid krocken?

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

Kidnappad

http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=641141&postcount=57

Kan tänkta mig att ytterst få markägare som anlitar arbetskraft kör iväg denne efter visningen av arbetsområdet. Hade du däremot ställt dig och påbörjat avverkning utan inbjudan och anmälan skulle du nog fått "hett om öronen".

Beter du dig inte som ett svin behöver du väl inte ta åt dig? Särskilt inte då du ogillar när någon inte följer rätten?

Källa på att det är att få markägare är emot allemansrätten i sin nuvarande form och att dessa även är små och trångsynta? (rent subjektivt tror jag också att just den kombinationen är liten men jag gissar att ditt antagande också är baserat på en gissning?)

Mitt inlägg var riktad till den besatte markägaren i tråden om tändstål....tändstål ! Där han lyckades än en gång komma in på sitt ämne som han är helt besatt av. Jag har skrivit i denna tråd om allemansrätten tidigare men hoppat av eftersom den är helt ockuperad av denne besatte som spyr epitet som svin kors och tvärs. Nu blev jag kidnappad hit men avböjer deltagande här. Kanske starta en ny tråd om allemansrätten men det synes vara rätt tröstlöst.

Frågan är i grunden enkel för mig. Alla som vistas i naturen skall respektera grundlagen och därmed allemansrätten. Den privata markägaren likaså visavi de skötsamma som vistas på dennes ägda mark. Amen.