Allemansrätten

[UteMats]

Kan Ni inte diskutera skattepolitik någon annanstans??????

Alternativt: Moderatorer! Stäng tråden, den började med en seriös synpunkt på ALLEMANSRÄTTEN.

Är det inte bättre att diskutera hur vi får ALLA människor som vistas i skog och mark att ta sitt ansvar för beteenden och även följa de skyldigheter man har?

Niking är ju inte intresserad av att alla människor ska vistas i skog och mark, tvärtom vill han ju ta bort allemansrätten. I den diskussionen påstår han någonstans att det finns en koppling mellan höga skatter och allemansrätten. Jag försöker bara demontera hans argument, del för del. Visst blir det lite rörigt i en skriven tråd. Men om du inte vill läsa de inläggen ser jag ingen med en pistol mot din tinning som tvingar dig.

 

[Almgren]

Niking är ju inte intresserad av att alla människor ska vistas i skog och mark, tvärtom vill han ju ta bort allemansrätten. I den diskussionen påstår han någonstans att det finns en koppling mellan höga skatter och allemansrätten. Jag försöker bara demontera hans argument, del för del. Visst blir det lite rörigt i en skriven tråd. Men om du inte vill läsa de inläggen ser jag ingen med en pistol mot din tinning som tvingar dig.

Jättebra att du försöker få Niking att lära sig läsa och förstå en dialog., men tyvärr. Både nyttan och underhållningsvärdet har nu försvunnit helt i tråden. Så lämnar den nu. Om detta är utsidans framtid är jag orolig.

 

[camoscio]

Ja, jag har ett par gånger ångrat at jag startade denna tråd, t ex redan i början när jag utsattes för infantila och lögnaktiga angrepp. Med tiden har den också bara gått runt, runt, i den mån den inte rlämnar ämnet helt. Jag har också påvisat ett par skäl att inte diskutera alls med signaturen niking.

Å andra sidan (alltså "å", inte "o", som någon tycks tro!)
märks hos många en total ovilja att diskutera åtgärder som skyddar allemansrätten som den kanske en gång var tänk och har fungerat några årtionden tillbaka. När jag ger konkreta förslag bemöts inte dessa, utan andras karikatyrer,
och det vimlar av "jag" i svaren.

Att tråden startade på nytt berodde på en fråga; hur är det i länder där allemansrätten regleras i lag? Det handlar t ex om Friluftsloven i Norge och Land Reform Act i Skottland. Om det tycks ingen veta något, är det just därför diskussionen tar fart igen? I Linköping finns en jurist, Åsa Åslund, som tydligen forskat en hel del i allemansrätten. För något år sen fick hon anslag från en stiftelse för att göra en jämförande studie mellan Sverige och Norge (vilket jag tycker utredarna borde ha gjort).
Jag skrev ebrev till henne i helgen och frågade om något var publicerat. När jag fått svar ska jag berätta mer. Försvitt inte tråden har låsts innan dess.

 

[joanna]

Tack camoscio, och ge inte upp - jag ser verkligen fram emot att få del av den sortens forskning och är säkert inte ensam om det.
Starta gärna en ny tråd när du fått veta något, ifall denna skulle råka stängas.

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

Det är bra Peter. Det ska bli intressant att få läsa vad du fått till svar.
Att vara friluftsmänniska och emot allemansrätten är lika korkat som att bära flytväst på land.

 

[niking]

Är det inte bättre att diskutera hur vi får ALLA människor som vistas i skog och mark att ta sitt ansvar för beteenden och även följa de skyldigheter man har?

Sedan undrar (rent vetenskapligt alltså) jag hur stor del av Sveriges natur som är privatägd, jag hade för mej att staten, kyrkan och de stora skogsbolagen äger det mesta.

De privata skogsägarna äger (på pappret) lite drygt 50% av den svenska skogsmarken. Ca 40% ägs av statliga och privata bolag. Källa: http://www.skogsstyrelsen.se/Upptack-skogen/Skog-i-Sverige/Fakta-om-skogen/Vem-ager-skogen/

Knappt 70% av Sverige består av skog, där ca 55% av Sveriges landareal är s.k. produktiv skog.

Hur ska skogsägaren skydda sig mot kostsamma angrepp av friluftssvin, alltså sådana privatpersoner som uppenbart bryter mot allemansrättens grundprinciper om att inte störa och förstöra för markägaren?
/Niklas

 

[niking]

Herregud! Det innebär att 44% inte är det...

Ja, en klar minoritet alltså. Bland de röstberättigade svenskarna är motsvarande siffra drygt 90 %...
/Niklas

 

[niking]

Niking är ju inte intresserad av att alla människor ska vistas i skog och mark, tvärtom vill han ju ta bort allemansrätten. I den diskussionen påstår han någonstans att det finns en koppling mellan höga skatter och allemansrätten. Jag försöker bara demontera hans argument, del för del. Visst blir det lite rörigt i en skriven tråd. Men om du inte vill läsa de inläggen ser jag ingen med en pistol mot din tinning som tvingar dig.

Rättelse, jag är inte alls intresserad av att få min skog fördärvad av friluftsvin. Jag vet över huvud taget inte någon markägare, som vill ha sin mark fördärvad av friluftssvin. Dagens realitet är dessvärre att myndigheterna sätter dessa friluftssvins integritet framför den lagfarna markägarens rätt till sin egen mark och egendom.

Därför föreslår jag att allemansrätten begränsas till att bara gälla för statlig och kommunal mark, d.v.s. enbart vår gemensamma "natur". Med modern teknik är det mycket enkelt att rita in dessa allmänt ägda marker på lantmäteriets kartor. Kombinera sedan dessa kartor med en /frilufts-/GPS så...
/Niklas

 

[Stadan]

Därför föreslår jag att allemansrätten begränsas till att bara gälla för statlig och kommunal mark, d.v.s. enbart vår gemensamma "natur".
/Niklas

Jag föreslår att allemansrätten tvärtom utökas och lagfästs. Eftersom frivillighet inte fungerar (pga att vissa markägarsvin inte lever upp till sitt ansvar) så behöver allemansrätten förstärkas till skydd för kollektiva värden som luft- och vattenkvalitet, biologisk mångfald och tillgång till rekreationsområden.

 

[niking]

Jag föreslår att allemansrätten tvärtom utökas och lagfästs. Eftersom frivillighet inte fungerar (pga att vissa markägarsvin inte lever upp till sitt ansvar) så behöver allemansrätten förstärkas till skydd för kollektiva värden som luft- och vattenkvalitet, biologisk mångfald och tillgång till rekreationsområden.

Nix! Det kan upplevas lika bra i kommunala och/eller statliga markområden.

Dessutom så måste markägare få en ordentlig ersättning för allemansrätten. Att samhället kräver ditt och datt utan att betala ersättning för detta är inget annat än hyckleri och dubbelmoral ovärdigt ett modern samhälle.
/Niklas

 

[Mezzner]

Nix! Det kan upplevas lika bra i kommunala och/eller statliga markområden.

Dessutom så måste markägare få en ordentlig ersättning för allemansrätten. Att samhället kräver ditt och datt utan att betala ersättning för detta är inget annat än hyckleri och dubbelmoral ovärdigt ett modern samhälle.
/Niklas

Det finns en enkel lösning som satisfierar både Stadans och Nikings önskemål. De markägarsvin som inte respekterar svensk rätt, får sin mark exproprierad, samt lagförs för egenmäktigt förfarande, uppvigling eller annat som ev kan passa, varvid marken alltså blir statlig eller kommunal och därefter kan göras till naturreservat för att tillförsäkra samhällets medborgare rekreationsområde. Den ganska självklara påföljden för de som sedan döms för egenmäktigt förfarande eller vilket det nu blir, är ju samhällstjänst och det blir förstås att städa i naturreservaten.

Äsch... jag skulle ju inte skriva mer i den här tråden...

 

[Stadan]

Dessutom så måste markägare få en ordentlig ersättning för allemansrätten. Att samhället kräver ditt och datt utan att betala ersättning för detta är inget annat än hyckleri och dubbelmoral ovärdigt ett modern samhälle.

Finns ingen anledning för staten att ersätta markägare. Att markägare kräver oskälig ersättning för icke-skadligt tillträde för allmänhet är ovärdigt ett modernt samhälle.