Allemansrätten

[päeng]

Snälla ni, lämna inte tråden! Det här är ju roligare än Monty Python!

 

[niking]

Hur får du ihop skattesänkningar och allemansrätt Niklas?

Till att börja med betalar vi svenskar ca 1200 000 000 000 kr i skatter och avgifter varje år, som går till den ofantliga sektorn. En ansenlig del av detta går till myndighetsutövning och domstolar.

Många myndigheter och domstolar tenderar att sätta den icke markägande personernas friluftsnöje framför markägarnas rättigheter på sin egen mark. Helt enkelt tolka allemansrätten friviolt och därmed försvåra markägarna att kunna livnära sig på sin egen mark.

Detta kan bara pågå så länge vi har det höga skattetryck vi har i dag. Skattetrycket tenderar dessutom att öka år från år. Läge för en kraftig beskärning av den ofantliga sektorn.
/Niklas

 

[Almgren]

Aha, du vill ha ett domstolslöst samhälle? eller vill du bara styra vad de ska arbeta med i detalj? intressant,

tror jag lämnar jag med.

 

[Gregorius]

Till att börja med betalar vi svenskar ca 1200 000 000 000 kr i skatter och avgifter varje år, som går till den ofantliga sektorn. En ansenlig del av detta går till myndighetsutövning och domstolar.

Många myndigheter och domstolar tenderar att sätta den icke markägande personernas friluftsnöje framför markägarnas rättigheter på sin egen mark. Helt enkelt tolka allemansrätten friviolt och därmed försvåra markägarna att kunna livnära sig på sin egen mark.

Detta kan bara pågå så länge vi har det höga skattetryck vi har i dag. Skattetrycket tenderar dessutom att öka år från år. Läge för en kraftig beskärning av den ofantliga sektorn.
/Niklas

Hur försvårar allemansrätten markägarna att livnära sig på sin mark? Jag ser gärna att du vederlägger det påståendet med annat än känsloargument. Kan du påvisa några förluster kopplade till allemansrätten som är så svåra att markägarna får svårt att livnära sig på skogsbruket?

 

[niking]

Jag tvivlar, och du tror ;-)
Det är ett relativt stort hopp från yngre stenåldern till medeltiden. På medeltiden tog Kronan och Kyrkan väl över i stort sett hela riket, vem som var starkast varierade med "Guds nåd", adeln fick förläningar (försåtligt likt ett "lån") eller drabbades av reduktion. Skiften genomfördes varefter. Markägande var inte särskilt stabilt eller statiskt då heller, men har nog bara stärkts sedan dess.

Reduktion = stöld av staten

En stabil och stark äganderätt ger bra incitament för långsiktighet. Återkommande konfiskationer i kombination med få och hårt beskurna rättigheter för markägarna ger däremot incitament för rovgirighet och kortsynthet.

Tyvärr har markäganderätten överlag beskurits hårt sedan andra världskriget.

Men hur markäganderätten såg ut innan medeltiden är ju svårt att få fram, då vi ju saknar skriftliga källor.

Min fråga gäller hur vi skall göra idag för att få det att fungera bättre inom det nuvarande regelverket. Det måste ju vara det snabbaste sättet att få till en förbättring eftersom dina förslag kräver lagändring som inte låter särskilt troligt. Jag vill hellre använda de regler som faktiskt redan finns fullt ut och skapa en fungerande praxis först innan man obetänksamt ändrar hit och dit. Förbud som alternativ är dessutom ett för ineffektivt sätt att nå ut med informationen som måste ut oavsett hur man gör.

En praxis, som verkligen fungerar för markägarna i närheten av storstäder, är nog svårt att uppnå med dagens regler och prioritering.

Åtelkamror låter missriktat, tänkte du försåtligt åtla åt friluftsvänner och sedan jaga dom när dom visar sig? Du menar väl gränsbevakning av området du vill spärra av?

Åtelkameror kan ju användas för att bevaka det som markägaren önskar bevaka. Kan ju lika gärna vara rävgrytet, vildsvinåteln, skogsmaskinen, den ofta nedskräpade vändplatsen...

Har du några goda exempel på när det fungerar bra med allemansrätt, kan vi lära något av dom, om hur du vill att det skall fungera i praktiken?

Nej, knappast ur markägarens synvinkel.
/Niklas

 

[niking]

En fråga i all enkelhet, till er markägare som vill inskränka/avskaffa allemansrätten; Hur gör ni själva i ert friluftsliv? Är ni så konsekventa att ni avstår från att beträda andras marker, eller vill ni bara slippa "allemanssvin" på ERA marker?

Är huvudsakligen på egen mark eller på diverse motionsleder.
/Niklas

 

[UteMats]

Detta kan bara pågå så länge vi har det höga skattetryck vi har i dag. Skattetrycket tenderar dessutom att öka år från år. Läge för en kraftig beskärning av den ofantliga sektorn.
/Niklas

Inte för att jag hänger med i de förvirrade svängarna om varför allemansrätten blir ett större problem under ett högt skattetryck, så där passar jag. Däremot kan inte ens du i din snurriga låtsasvärld hävda att skattetrycket tenderar att öka i Sverige. Sedan skattereformen 1991 så har kurvan pekat nedåt, de senaste sju åren allt brantare. Särskilt mycket har skatterna minskat för de som tjänar mest och för de som äger mycket. Tittar man på den effektiva skatten för personer som tjänar motsvarande 100 000 dollar per år, hamnar Sverige nu på plats 17 i Europa och på plats 34 av 96 i en internationell jämförelse.

 

[niking]

Hur försvårar allemansrätten markägarna att livnära sig på sin mark? Jag ser gärna att du vederlägger det påståendet med annat än känsloargument. Kan du påvisa några förluster kopplade till allemansrätten som är så svåra att markägarna får svårt att livnära sig på skogsbruket?

Många bäckar små. Tex. så får jag inte bygga vägar där jag vill, p.g.a. påstådd kulturhistoriska lämningar, (1800-tals torpruin) som kan besökas tack vara allemansrätten. Utan allemansrätten hade ju knappast denna torpruin varit skyddad.

Trots egen mark tvingas jag ta kostsamma omvägar när jag hämtade vindfällen härom året. Att skydda en stig (som jag hittills inte fått ett öre i arrende för) ansågs viktigare än att skydda min skog.

Möjligheter att sätta fast de som olovligen hugger ved, kör fyrhjuling och/eller skräpar ner på min mark är ju obefintlig i och med tillståndsplikt för åtelkamera på "allemansrättslig" mark.

En bärplockare anklagade mig för att föra ett "jävla oväsen" när jag röjde i egen skog.
/Niklas

 

[niking]

Tack för det förmodligen mest insiktsfulla och respektfulla svar som du kunde åstadkomma, som dessvärre inte besvarade min fråga alls. Vad har låg platt skatt med markägande att göra? En gammelmoderat, säger du. "Gammal" är ett väldigt vagt begrepp, så jag undrar vilken årgång av partiprogrammet jag skall titta i för att få veta litet mer om dina åsikter?

Jag förespråkar den liberala demokratin, som är det styrelseskick vi har i Sverige i dag. Jag tror inte att någon årgång av moderaternas partiprogram förespråkar något annat styrelseskick än det..

De gamla moderaterna (innan "nya arbetarpartiet") hade ju helt andra myndighetsprioriteringar än det myndighetssverige vi har idag, som ju är resultatet av närmare 70 års socialistisk styre sedan 30-talet. De gamla moderaterna förespråkade ju individuell frihet, fri företagsamhet, låga skatter, låga bidrag och eget ansvar.

Socialdemokraterna har ju å andra sidan predikat att individen måste inordna sig i kollektivet, höga skatter, höga bidrag och inget ansvar.

Visserligen förespråkade Allmänna valmansförbundet i början att endast män med en viss inkomst skulle ha rösträtt. Det är något helt annat än moderaterna, men det skulle ge litet logik i dina inlägg om du ansåg att endast markägare skulle få ha rösträtt. Men är det verkligen så du vill ha det, om du tänker efter?

Du verkar läsa mina inlägg som fan läser bibeln. Jag förespråkar att det offentliga enbart ska besluta om det som tillhör det offentliga. Dit hör definitivt inte den privatägda marken, utan där ska den lagfarna ägaren bestämma.

Eftersom "kommunism" generellt brukar definieras helt annorlunda än liberal demokrati vore det intressant om du ville ge en liten redogörelse för din terminologi, så inte dina inlägg blir meningslösa för andra än dig.

Kommunism - staten tar markägarens mark och ger dig fri allemansrätt.
/Niklas

 

[niking]

Inte för att jag hänger med i de förvirrade svängarna om varför allemansrätten blir ett större problem under ett högt skattetryck, så där passar jag. Däremot kan inte ens du i din snurriga låtsasvärld hävda att skattetrycket tenderar att öka i Sverige. Sedan skattereformen 1991 så har kurvan pekat nedåt, de senaste sju åren allt brantare. Särskilt mycket har skatterna minskat för de som tjänar mest och för de som äger mycket. Tittar man på den effektiva skatten för personer som tjänar motsvarande 100 000 dollar per år, hamnar Sverige nu på plats 17 i Europa och på plats 34 av 96 i en internationell jämförelse.

Det finns många indirekta skatter, som elcertiikat, moms miljöskatter etc. Därtill allehanda avgifter, som hela tiden tenderar att öka med tiden.

Dessutom har vi haft en borgerlig regering sedan hösten 2006, vilket brukar resultera i lägre skatter jämfört med om vi hade hart en rödgrön regering under samma period.
/Niklas

 

[Osynlig]

Vänta nu, höger-vänster-begreppet brukar betraktas som en endimensionell linje där man på ett förenklat sätt placerar ut hur mycket privat ägande man vill ha. Sen kan man definiera hundra andra endimensionella linjer som tar upp andra saker, och allt går in i varandra, men det var bara en aspekt av den här "linjen" som jag tyckte behövde nämnas i just här talsituationen. Något cirkelresonemang har jag aldrig talat om, och jag håller helt med dig om att det inte finns.

Jag har sett dem själva kalla sig "högeranarkister" för att skilja sig från "vänsteranarkister", med en av likheterna att ingen av dem vill ha någon statsapparat och en av skillnaderna att anarkisterna längst till "vänster" är emot allt privat ägande, medan de mest till "höger" förespråkar oinskränkt äganderätt över sin egendom. Sen finns säkert hela skalan anarkister däremellan också. Dock, eftersom ingen av dem vill ha någon stat så måste de som förespråkar privat ägande ha något annat som reglerar detta ägande, så de brukar hänvisa till naturrätten.

En människa som gnäller över "majoritetens diktatur" samtidigt som hen vill ha oinskränkt äganderätt över sin mark ter sig alltså för mig litet spännande ovanlig, eftersom jag inte känner till så många ideologier där det är möjligt att skippa staten och samtidigt reglera markägande. Så jag vill gärna veta vilka resonemang som stöder detta tänkande.

Ja, det är väldigt förenklat, men jag kan faktiskt inte analysera vad alla enskilda anarkister kan ha för åsikter om allt i ett litet inlägg på utsidan, hoppas du har överseende.

Jag ursäktar mig. Som socialist (jag har inte heller något emot att kalla mig anarkist, alltså vänster) är jag så van vid att folk försöker klumpa ihop och marginalisera att jag ibland läser in för mycket i vad som är skrivet. Dock håller jag inte med om att det finns högeranarkister, men det är en helt annan diskussion

 

[UteMats]

Det finns många indirekta skatter, som elcertiikat, moms miljöskatter etc. Därtill allehanda avgifter, som hela tiden tenderar att öka med tiden.

Dessutom har vi haft en borgerlig regering sedan hösten 2006, vilket brukar resultera i lägre skatter jämfört med om vi hade hart en rödgrön regering under samma period.
/Niklas

Alla skatter är inräknade när man beräknar det totala skattetrycket, vilket ju har minskat under lång tid. Ditt påstående om att skatterna tenderar att öka hela tiden är alltså helt felaktigt. Skattetrycket har sjunkit även under socialdemokratiska regeringar så inte heller den tesen håller.

Att du sedan blandar in "allehanda avgifter, som hela tiden tenderar att öka " i ekvationen med skatter och allemansrätt får ju ditt resonemang att framstå som ännu mer förvirrat. Vilka avgifter syftar du på? Bussbiljetter och inträdet på Kolmården?