Allemansrätten

Jag trodde aldrig den dagen skulle komma när jag börjar ha kommunistiska åsikter..
MEN när det gäller mark och ägande så tycker jag att marken tillhör hela svenska folket och borde få upplevas av alla. Däremot så tycker jag det är helt okej att bruka och tjäna pengar på den mark man lånar av staten. Ser det inte som att markägare faktiskt äger marken, snarare köpt rätt att bruka och tjäna pengar på den. Som ett arrende från staten :).

Detta är definitivt kommunism. Sedan kan man ju fundera exakt vilken sorts kommunism vi talar om här. Kommunister förökar ju sig genom delning.

Vildsvin börjar bli ett problem i Sörmland för markägare. Dom vill gärna se att dom försvinner. MEN, det ska naturligtvis kosta att bli av med dom. Ni ska ju inte tro att en markägare skulle tillåta fri jakt på vildsvin på sin egen mark, trots att han gnäller om att dom förstör. Dubbelmoral så det skriker om det. Och så har vissa mage att gnälla över sk "friluftssvin" som inte ens i närheten förstör så mycket som vilda djur gör i skog och mark.

Har hört siffror om 2000kr per dag för vildsvinsjakt + X antal kr per kg för fällda vildsvin.
Vet inte om dessa siffror stämmer.. men o ena sidan gnälla över att dom förstör.. men sedan vilja ha betalt för att bli av med dom!?

Det är frågan om tillgång och efterfrågan. Så länge folk vill betala för vildsvinsjakt, så ser jag inget fel att ta betalt för detta.

Dock så är det troligt vis inte samma bönder som klagar, som säljer vildsvinsjakter.

Vad tror du en skogsbrand orsakad av ett friluftssvin kostar markägaren i form av minskad produktion, merarbete och i värsta fall konfiskation? Det kan lätt bli 6-7-siffriga belopp!
/Niklas
 
Jag kan inte hålla mig härifrån längre. Jag har grubblat hela helgen på vilket politiskt system Niklas kan tänkas vilja ha. :-/

Den liberala demokrati som garanterar honom äganderätten över sin mark, kallar han föraktfullt "majoritetens diktatur". Det brukar vara högeranarkisternas slagord, men den ideologin förespråkar ju naturrättsligt ägande, som generellt utesluter markägande, så det kan han inte stå för.

I övrigt hittar jag bara olika varianter av feodalism/gusdskontrollerat ägande i mina böcker (som visserligen inte är så avancerade). Är det något sådant som avses?

Niklas, kan du redogöra litet för det styrelseskick du förespråkar? Det här tycker jag är uppriktigt intressant!

Jag är nog närmast gammelmoderat, skulle jag tro.

En låg och platt skattesats vill jag ha, så att den ofantliga sektorn kan hårdbantas och bara koncentrera sig på nödvändigheter.

Vilken sorts kommunism förespråkar du, Picea?
/Niklas
 
Enligt en studie som gjorts har majoriteten av skogsägarna inga som helst problem med allemansrätten. Det är en mycket liten och udda minoritet som niking representerar. För folk av den ullen handlar det nog inte om så rationella saker som kronor och ören eller balansräkning. Jag tror att det handlar om snålhet, missunsamhet och avundsjuka bortom allt sånt som vi vanliga begriper.

Du menar denna undersökning redovosad i ATL? http://www.atl.nu/skog/allemansratten-ifragasatt-av-skogsagare

På tal om missunsamhet, så känns det som den flödar missunsamhet mot markägare i denna tråd!
/Niklas
 
* Fick markägaren någon kompensations för att allemansrätten infördes? Nej!
* Fick markägaren någon kompensation för att strandrätten infördes? Nej!
* Fick skogsägaren någon kompensation för att det infördes anmälningsplikt på skogsavverkningar? Nej!
* Fick markägaren någon kompensation för förbudet mot åtelkamera? Nej!
* Fick markägaren någon kompensation för markavvattningsförbudet? Nej!
* Fick markägaren någon kompensation för att miljöbalken infördes? Nej!

Listan kan givetvis göras betydligt längre. Så frågan återstår varför vi markägare ska betala ersättning för att återfå gamla rättigheter, när vi inte fick ett öre i kompensation när dessa uråldriga rättigheter försvann.
/Niklas

Nu skämtar du väl ändå med mig? När gavs dig dessa "uråldriga rättigheter"?
 
"Landja Marknadsanalys AB" i branschtidningen ATL.. hrmm...


Det är den undersökningen som brukar användas av allemansrättsivrarna.

Efterlyste en undersökning/uppskattning på hur mycket "allemanssvinen" förstörde för i kronor räknat. Finns det någon sådan uppskattning, frågar jag igen.

Vet ej, men uppenbarligen kan det bli stora belopp för de markägare som drabbas. Och risken att något friluftssvin åker fast... tja den är minimal med dagens sinnessjuka regler kring kameraövervakning och dylikt. :(

Edit http://www.lantbruk.com/skog/snoskoterakarnas-noje-en-merkostnad-markagarna
och http://www.lantbruk.com/skog/myndighet-vill-oka-kannedomen-om-skoterregler
/Niklas
 
Senast ändrad:
Det är den undersökningen som brukar användas av allemansrättsivrarna.



Vet ej, men uppenbarligen kan det bli stora belopp för de markägare som drabbas. Och risken att något friluftssvin åker fast... tja den är minimal med dagens sinnessjuka regler kring kameraövervakning och dylikt. :(

Edit http://www.lantbruk.com/skog/snoskoterakarnas-noje-en-merkostnad-markagarna
och http://www.lantbruk.com/skog/myndighet-vill-oka-kannedomen-om-skoterregler
/Niklas

Jag tycker det känns som en tveksam länk oavsett vem som använder den.

Vansinneskörning med skoter ingår inte i allemansrätten. Precis som artiklarna berättar är det redan förbjudet enligt Terrängkörningslagen. Dessa marodörer bryr sig inte om markägaren skulle ha större rådighet över marken eller om det är privat eller statlig ägare. De är ute efter att busköra och skiter i resten.
Samma gäller folk som dumpar skit, typ bilar och annat bråte i skogen. De skulle inte heller bry sig om dina önskemål gick genom. Kvar att bli av med med den ordningen du efterfrågar är vanliga Svenssons ute på tur i skogen, som på sin höjd skräpar ner och bilister som slänger skräp från bilen. (Vilket naturligtvis är ett jävla beteende) Men vilka skador medför det och hur man kan man påvisa en stor förlust utav detta?
 
* Fick markägaren någon kompensations för att allemansrätten infördes? Nej!
* Fick markägaren någon kompensation för att strandrätten infördes? Nej!
* Fick skogsägaren någon kompensation för att det infördes anmälningsplikt på skogsavverkningar? Nej!
* Fick markägaren någon kompensation för förbudet mot åtelkamera? Nej!
* Fick markägaren någon kompensation för markavvattningsförbudet? Nej!
* Fick markägaren någon kompensation för att miljöbalken infördes? Nej!

Listan kan givetvis göras betydligt längre. Så frågan återstår varför vi markägare ska betala ersättning för att återfå gamla rättigheter, när vi inte fick ett öre i kompensation när dessa uråldriga rättigheter försvann.
/Niklas

Så här lågt har du aldrig varit tidigare. Kompenseras för en rätt som aldrig existerat, sluta nu att komma med falska påstående man kan ju tro du är "nyliberal".
 
Efter att ha läst ett otal nlägg i den här debatten är jag ännu säkrare i min rätt att nyttja allemansrätten.

Markägare får gärna tro att dom äger marken, men egentligen så lånar dom bara marken av staten. Att tro något annat är ju bara naivt. Tjänar dom några kronor på sitt mark"ägande" så må det vara. Men att hindra sk friluftssvin att beträda dessa marker pg av att dom förstör deras inkomst är ju rent nonsens. Sluta tro att du äger marken, inse att du enbart förvaltar den så ska du se att du får mer ro i sinnet.
 
Eftersom staten varit snabb med skatter och avgifter var det uppenbart juridiskt någon som ägde skogen.
När skogens åker blir förvandlad till urskog och naturskyddsområde så struntade staten under en följd av år att ge ekonomisk ersättning eller ersättningsmark.
Virkesuttag är skogsbondens skörd, varesig det gäller huhållsved eller avsäjning för sågning, jakten är en biprodukt vid större marker söderöver var det vanligt med inbjudna jaktgäster från grannländer, vid sjönära lägen ingick fisket. När på markerna befunna torp bränndes ner fick de icke återuppföras. Fortframt krävde staten skatt.
Uppenbart hade markägarna som var berövade sin nyttjanderätt i alla avseenden ändå förmågan att mjölkas ännu fler gånger.
Perioden med det starka samhället hade precis som flera andra sina förlorare.
Att tro att allt är bara rosenrött är att blunda för en svart verklighet.
 
(...) Markägare får gärna tro att dom äger marken, men egentligen så lånar dom bara marken av staten. (...) Sluta tro att du äger marken, inse att du enbart förvaltar den så ska du se att du får mer ro i sinnet.
Nja - det finns inget som helst behov att manipulera med den gällande definitionen av "äganderätt" för att värna allemansrätten. Det är ju anhängarna till nikings uppfattning, som efterlyser en radikal omtolkning.
"Ägande" är inte, och har aldrig varit, samma sak som "frihet från alla restriktioner vid nyttjande".

Det är ingen principiell skillnad på de begränsningar i nyttjande som följer av allemansrätt, miljöbalk eller strandrätt, och de som följer av, säg, bygglagstiftning och planbestämmelser. Det är inte det minsta kontroversiellt, att en fastighetsägare inte får lov att bygga ens ett plank där detaljplanen säger "marken får inte bebyggas", sätta igen brandvägar eller riva ett byggnadsminnesförklarat hus.

Anledningen till vår allmänna acceptans är naturligtvis, att det hen gör med sin egendom har konsekvenser även för utomstående, och att ett helt egoistiskt beteende på vars och ens markplätt snabbt skulle leda till en försämrad miljö för alla - inklusive ägaren själv.

Det hen har rätt att kräva av en rättsstat, är likhet inför lagen och transparent lagstiftning - det må vara strandskydd eller byggnadsstadga. Men den som vill köpa mark i Sverige har ju alla villkoren på bordet - inklusive allemansrätten.

Vi har diskuterat äganderättens innebörd i flera omgångar, t ex här. Vi kommer inte att övertyga varandra, eftersom det handlar om skillnader i värdegrund. Debatten må vara filosofiskt intressant - och niking har sin fulla rätt att vilja få ägandebegreppet radikalt omdefinierat - men den får diskussionen om trådens egentliga ämne att hamna i bakgrunden.

För egen del skulle jag önska en mer konkret diskussion om den allemansrätt vi nu har och dess faktiska tillämpning. Har den fungerat som avsett? Har det dykt upp oförutsedda negativa konsekvenser och/eller tendenser till missbruk, med därav påkallade behov av preciseringar?
 

Liknande trådar


Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!

Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg