Allemansrätten

[niking]

Är det inte så det redan är? Det beror väl litet på vad markägaren har för intressen också. Om markägaren är intresserad av taggtråd och kameror, (eller kanske minor?) bara för sakens skull, så kan det väl vara lämpligt att inskränka litet på intressena?

Vad gäller stängsel, så används det främst för att hänga in tama betesdjur eller för att stänga ut vilda betesdjur (fyrbenta skadedjur). I det första fallet blir resultatet öppna landskap, som ofta är relativt artrika. I det andra fallet blir det chans att få upp något annat än gran. Fast du kanske föredrar igenväxta betesmarker och granplanteringar istället för öppna beteslandskap och lövskogar?

Vad gäller övervakningskameror så är det antingen för att underlätta jakten (åtelkamera) eller för att övervaka sin mark för att förhindra brottslighet (t.ex. dieselstölder eller nedskräpning).

Skräckscenariot är väl något liknande public footpaths i England. Det är inte trevligt att gå mellan två tre meter höga taggtrådsstängsel fyllt av stora skyltar om hur privat och förbjudet det är att avvika från stigen. Sånt vill jag faktiskt förhindra till varje pris, och hur förhindrar man det om man ger all makt åt markägaren?

Vad du glad att du över huvud taget får gå där.

Mitt skräckscenario är att markägaren måste be diverse myndigheter om tillstånd för en massa självklara saker på sin egen mark. Något jag vill undvika till varje pris, men som dessvärre redan håller på att förverkligas redan idag. Hur undviker man sådant utan att stärka upp markägarnas rådighet på sin egen mark?
/Niklas

 

[avslutat medlemskap 131216]

Det torde väl framgå av mina tidigare inlägg i denna tråd. Framför allt så har inte markägaren någon egentlig bestämmanderätt över sin egen mark.

Markägaren får t.ex. inte sätta upp övervakningskamera på egen mark utan särskilt tillstånd, för att den marken är allemansrättsligt tillgänglig. Det resulterar att det är i det närmaste omöjligt att sätta dit de allemanssvin som skräpar ner och fördärvar för markägarna. Markägarna kan ju inte gärna ligga på pass för att ta den friluftssvinet på bar gärning http://www.youtube.com/watch?v=XnBr5yKDQHs

Myndigheterna tvingar fram diverse kostsamma stängselbrott, som markägaren inte har det minsta nytta utav. Däremot riskerar lantbrukarna att få sina betesdjur fördärvade av vasst http://www.lrf.se/Medlem/Politik--Paverkan/Miljo--vatten/Vasst---problem-pa-grund-av-nedskrapning/ - med tillhörande ekonomiska förluster

Strandskyddet är ytterligare exempel på en rad absurda konsekvenser för drabbade markägare, se t.ex http://www.expressen.se/nyheter/alf-svensson-riskerar-fangelse-for-sina-solstolar/

Listan på missförhållanden kan göras betydligt längre, men i korthet gäller ju för allmänheten att inte störa och inte förstöra för markägaren. Alltså markägarens intressen först, resten blir kvar till allemansrätten.
/Niklas

Tråden är över 100 sidor lång...
Jag tolkar dig som att du vill ha absolut bestämmande rätt över din mark? Tyvärr för din del så lever du i en demokrati där majoriteten bestämmer. Jag tror att du skulle ha en trevligare tillvaro om du accepterade vad som gäller och ägnade din mentala energi på sådant som du kan påverka. Jag delar inte din åsikt att markägen har stora problem att råda över sin mark.

Exemplen du räknar upp (stängselgenombrott, strandskydd, övervakningskameror) hade alla kunnat undvikas genom att skaffa sig kunnskap om vad som är tillåtet att göra. Alf Svensson gör ju bara bort sig själv, han satt i riksdagen när nuvarande miljöbalk togs!
Naturligtvis är nedskräpning med tillhörande djurlidande helt oacceptabelt. Men det enda du pratar om är kostnader för ägaren???

Inte störa och förstöra gäller även markägaren bara så att det inte blir något missförstånd här.

 

[Picea]

Vad du glad att du över huvud taget får gå där.

Varför nöja sig med det man har? Du verkar ju inte särskilt tacksam över att du redan fötts med fem silverskedar i munnen. Jag tackar för mig, ids inte debattera mer.

 

[7S]

Varför nöja sig med det man har? Du verkar ju inte särskilt tacksam över att du redan fötts med fem silverskedar i munnen. Jag tackar för mig, ids inte debattera mer.

Varför göra anspråk på något som inte är ens eget? Din debattförmåga sträcker sig endast till påhopp på person och förminskningar av annan part med mer eller mindre fördomsfull kontex. Förstår inte varför du ids befinna dig på ett fora?

Allemansrätten kommer snart ha gjort sitt i sin nuvarande form då tolkningen av den är allt för vid och en generation som saknar respekt och kunskaper för vad som är "mitt och ditt" gör sitt antåg.

I grunden en nödvändig rätt men allt efterssom omvandlats till något socialistiskttänk om att alla skall ha rätt till annans mark.

 

[niking]

Varför nöja sig med det man har? Du verkar ju inte särskilt tacksam över att du redan fötts med fem silverskedar i munnen. Jag tackar för mig, ids inte debattera mer.

Så har du slut på dina miljöflumkommunistiska argument?
/Niklas

 

[niking]

Tråden är över 100 sidor lång...
Jag tolkar dig som att du vill ha absolut bestämmande rätt över din mark? Tyvärr för din del så lever du i en demokrati där majoriteten bestämmer. Jag tror att du skulle ha en trevligare tillvaro om du accepterade vad som gäller och ägnade din mentala energi på sådant som du kan påverka. Jag delar inte din åsikt att markägen har stora problem att råda över sin mark.

Jag accepterar inte att majoritetens diktatur ska få bestämma över min egendom! Och ja, min skog och min mark är i sanning min egendom - inte majoritetens egendom!

Att tråden är lång, beror på att ganska få här på utsidan accepterar att den konkreta äganderätten måste ha företräde framför den flummiga allemansrätten. Jag är stolt över att stå upp för äganderätten.

Exemplen du räknar upp (stängselgenombrott, strandskydd, övervakningskameror) hade alla kunnat undvikas genom att skaffa sig kunnskap om vad som är tillåtet att göra. Alf Svensson gör ju bara bort sig själv, han satt i riksdagen när nuvarande miljöbalk togs!

Idag tolkas alla dessa regler till nackdel för markägaren och är ett betydande intrång i äganderätten. Ett tydligt bevis på att allmänhetens friluftsnöje idag står över markägarens intresse att skydda sin egendom och dess ekonomiska avkastning. Dessutom får sällan markägaren ersättning när han lider skada av detta missförhållande. Det tycker jag är helt orimligt.

Beträffande Alf Svensson, så tror jag inte att han i sin vildaste fantasi förutsåg dessa absurda konsekvenser för sin egen del.

Ps! Någon som vet hur Alf Svensson verkligen röstade när det var votering om miljöbalken?

Naturligtvis är nedskräpning med tillhörande djurlidande helt oacceptabelt. Men det enda du pratar om är kostnader för ägaren???

Därför att ytterst få här tycks ha en susning om att dagens system kan bli mycket dyrt för de drabbade markägarna (och i förekommande fall även markarrendatorerna). Få bryr sig om andras merkostnader för sitt eget friluftsnöje!

Hela debatten bottnar i en bristande respekt för markägarnas egendom! Mitt är mitt, ditt är ditt och vare och en ska få bestämma över sin egen egendom. Det gäller även skog och mark lika väl som lösöre.

Inte störa och förstöra gäller även markägaren bara så att det inte blir något missförstånd här.

... så fort de befinner sig utanför sin egen mark, ja!

På sin egen mark får ju markägarna nämligen ta både kortsiktiga och långsiktiga konsekvenser av sitt (och andras) handlande. Det ansvaret slipper man undan när man är på andras mark...

Skulle jag på min fritid sabotera för någon annan markägare t.ex. (oavsiktligt) glömma stänga en grind, så är det ju inte jag drabbas ekonomiskt utan djurägaren (markägaren eller arrendatorn). Skulle jag däremot själv förstöra min egen egendom, så får jag ju ta fulla konsekvenser av detta.
/Niklas

 

[Picea]

Jag slutar för att både ni och jag tydligen har hört varandras argument till leda. Det är inte meningsfullt då.

Om ni lugnar ner er litet klarar ni kanske av en mer filosofisk debatt om äganderätt och demokrati i ett större perspektiv. Ni har uppenbarligen kunnat spåra en ideologisk grund till mitt ställningstagande. Inte för att "miljöflumsocialistiskt" låter så smickrande, men det ger en ledtråd om att ni ändå förstår att det ligger mer bakom mina argument än det jag får plats med i inläggen.

Jag tycker att det vore intressant om ni även fördjupade era ytliga frustrationsutbrott till den grad att det går att se er bakomliggande världsbild, eftersom ert sätt att argumentera nu är så splittrat att det skenbart ger en bild av att er ideologiska grund rätt och slätt är "jag har alltid rätt". Jag tror att ni har mer i hjärnan än ni har visat hittills.

 

[Almgren]

Jag accepterar inte att majoritetens diktatur ska få bestämma över min egendom!

Om demokrati inte passar prova att flytta då,. Jag kan hjälpa dig att packa, Nordkorea tror inte på demokrati, de kanske tar emot dig?

Vill du göra om Svenska samhället från grunden, dvs stryka demokratin, så tror jag utsidan är fel startpunkt. Men lycka till, du får ju något att göra iallafall, och sålänge du nöjer dig med att skriva oändliga texter på utsidan är du ju harmlös iallafall.

 

[UteMats]

Om demokrati inte passar prova att flytta då,. Jag kan hjälpa dig att packa

Jag har tyvärr inte tid att hjälpa till med flytten de kommande veckorna, men betalar gärna hela flyttkostnaden. Det är sällan man kan få sådan valuta för pengarna.

 

[niking]

Om demokrati inte passar prova att flytta då,. Jag kan hjälpa dig att packa, Nordkorea tror inte på demokrati, de kanske tar emot dig?

Vill du göra om Svenska samhället från grunden, dvs stryka demokratin, så tror jag utsidan är fel startpunkt. Men lycka till, du får ju något att göra iallafall, och sålänge du nöjer dig med att skriva oändliga texter på utsidan är du ju harmlös iallafall.

Jag accepterar inte allmänhetens diktatur över min mark. Det är inte samma sak som att införa en totalitär diktatur i Sverige. Jag vill bara begränsa statens makt över marken till att bara gälla för statens egen mark.

Flytta hellre till Nordkorea själv, då all mark där redan är förstatligad - och ta gärna med UteMats dit. Sköter ni er där, så kanske ni rent av kan få tillhöra den privilegierade klassen "kärnan" http://www.samuelsiren.com/nordkorea.php
/Niklas

 

[mikael.lundberg.777]

Jag accepterar inte allmänhetens diktatur över min mark. Det är inte samma sak som att införa en totalitär diktatur i Sverige. Jag vill bara begränsa statens makt över marken till att bara gälla för statens egen mark.

Flytta hellre till Nordkorea själv, då all mark där redan är förstatligad - och ta gärna med UteMats dit. Sköter ni er där, så kanske ni rent av kan få tillhöra den privilegierade klassen "kärnan" http://www.samuelsiren.com/nordkorea.php
/Niklas

Niking - Du får gärna berätta var du har din mark så ska jag gladeligen undvika att beträda dina ägor.

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

Oj ! Jag är helt ny här och läser med glädje allt möjligt trevligt om natur och friluftsliv som ni skriver om. Denna tråd om allemansrätten är lång och av vad jag förstår något infekterad. Själv är jag av den enkla och folkliga uppfattningen att vi ska glädjas och värna allemansrätten. Att använda de kommersiella företag som begagnar allemansrätten i sin egen verksamhet får inte bli ett verktyg för att inskränka densamma för de enskilda medborgarna. Jag har under ett långt friluftsliv vid några tillfällen konfronterats med otrevliga, inskränkta och självgoda markägare som inte riktigt förstått att vi har denna sedvanerätt i vårt vackra land. Otrevliga människor som försöker med hot biter dock inte på mig med. Det är ändå trist att se att det privata revirpinkandet ser ut att gå i arv. Vi som är i skog och mark är oftast naturvänner med hög moral. Dock finns det tyvärr undantag men de får inte heller användas som argument för att motarbeta allemansrätten. Det finns all anledning att bevaka den här frågan. Allemansrätten ska värnas. I dag och för framtiden.