Alla människor som låtsas vara miljömedvetna och så FÖR naturen

[-Fredrik-]

Ja det är svart och vitt i just det exemplet för att göra det enkelt och tydligt. Du kan självklart fortfarande bry dig om miljön genom att göra bättre val, men att påstå att du gör det för miljön är skitsnack. Förstår du skillnanden?

Nej, förstår som vanligt inte vad du menar med dina inlägg. Någon slags svart vitt tänkande där du inte ens klarar av att förklara vad du menar.

 

[tango]

Till skillnad från dina teoretiska exempel så är jag mer praktiskt lagt och ser hur saker och ting faktiskt förhåller sig i verkligheten.

Problemet du gör är att du applicerar gruppdynamiken på något som inte sker. Detta är också varför vi har problem idag. Alla tar liksom inte det steg du vill att alla ska ta. Och de som tar steget är för få. Jag håller helt med dig om hur det BORDE vara, men det är något annat.

Du lurar endast dig själv, kolla ut hur verkligheten ser ut för det existerar utanför dina teoretiska exempel.

I min värld är du och dina likasinnade problemet, ni gör ingentingen för ni tycker inte det spelar någon roll.
Om ingen hade slutat köpa klorblekta kaffefilter för ett antal år sedan hade de fortsatt finnas, när tillräckligt många köper de oblekta så tar de över marknaden. Troligen först i några länder och sedan i allt fler länder. Med dina resonemang om att mitt lilla steg inte räknas skulle detta inte hänt.
Var det ett steg bakåt för miljön eller det spelar ingen roll, bara för att det finns fossilbilar och kolkraftverk kvar?

/Patrik

 

[xoxoxo]

Nej, förstår som vanligt inte vad du menar med dina inlägg. Någon slags svart vitt tänkande där du inte ens klarar av att förklara vad du menar.

Vad är det du inte förstår? Jag tyckte jag var väldigt solklar i förra inlägget.

 

[xoxoxo]

I min värld är du och dina likasinnade problemet, ni gör ingentingen för ni tycker inte det spelar någon roll.
Om ingen hade slutat köpa klorblekta kaffefilter för ett antal år sedan hade de fortsatt finnas, när tillräckligt många köper de oblekta så tar de över marknaden. Troligen först i några länder och sedan i allt fler länder. Med dina resonemang om att mitt lilla steg inte räknas skulle detta inte hänt.
Var det ett steg bakåt för miljön eller det spelar ingen roll, bara för att det finns fossilbilar och kolkraftverk kvar?

/Patrik

Komiskt att du idiotförklar dig själv. Jag håller ju med dig, och om jag och mina likasinnande (Alltså dig) Är problemet..... Förstår du själv hur konstigt allt blir?

Seriöst! Jag håller med dig i teorin, men! Och ja det är ett stort MEN. Teori och verklighet är inte alltid samma sak. Klart att jag önskar att saker var på ett visst sätt, förstår du skillnanden?

På vilket sätt gör jag ingenting? Du vet ingenting om mig, så varför ens uttala dig om något du helt saknar insikt gällande.

 

[-Fredrik-]

Vad är det du inte förstår? Jag tyckte jag var väldigt solklar i förra inlägget.

Ok. Jag förstod som sagt inte vad du menade men baserat på dina inlägg i diverse trådar så är det som vanligt.

Tycker bara du skriver någon slags passivt aggressiva inlägg utan att klara av att förklara vad det är du menar. Verkar inte som det är många som förstår dig heller.

Jag kan alltså bry mig om miljön genom att göra bättre val men det är skitsnack att jag gör det för miljön? Handlar det om att min insatts är för liten? Handlar det om att jag inte vet själv varför jag gör något?

 

[xoxoxo]

Ok. Jag förstod som sagt inte vad du menade men baserat på dina inlägg i diverse trådar så är det som vanligt.

Tycker bara du skriver någon slags passivt aggressiva inlägg utan att klara av att förklara vad det är du menar. Verkar inte som det är många som förstår dig heller.

Jag kan alltså bry mig om miljön genom att göra bättre val men det är skitsnack att jag gör det för miljön? Handlar det om att min insatts är för liten? Handlar det om att jag inte vet själv varför jag gör något?

Text är text, det finns ingen dåliga känslor här. Jag är glad som en solstråle, solen lyser och jag sitter ute och myser. Finns noll aggression hos mig. Kan det vara så att din tolkning helt enkelt är felaktig och att du tolkar det jag skriver aggressivt? Det här handlar nog mer om dig och dina känslor än om mig tyvärr.

Om du behöver förklaring på något så förklarar jag gärna, men då måste jag veta vad du du behöver en förklaring på.

Ja du kan bry dig om miljön genom dina val, det stämmer.
Om du påstår att du gör valet på grund av miljön så snackar du skit, det stämmer också.

Okej vi tar ett exempel.

Jag köper en sked gjord i trä från min lokala affär. Skeden är tillverkad lokalt och säljs lokalt.
Jag köper en sked från Kina....

Genom att jag köper skeden från min lokala handlare som även är tillverkad lokalt gentemot att köpa en sked från Kina så gör jag ett bättre val gentemot miljön. Det är miljömässigt bättre att köpa den lokala skeden.

Det jag däremot inte kan påstå är att jag gjorde mitt val på grund av miljön, då ljuger jag. Alla val belastar miljön, även så den lokala skeden. Belastningen må vara mindre men kan aldrig bli noll eller positiv.

Så jag kan ha ha valt den lokala skeden för...

Att det är en mindre miljöbelastning...
Lokalt....
Mindre gift....
Finare..

Ja du förstår, det finns 1000 olika skäl kanske. Allt beroende på vem du är och osv..

 

[-Fredrik-]

Det jag däremot inte kan påstå är att jag gjorde mitt val på grund av miljön, då ljuger jag. Alla val belastar miljön, även så den lokala skeden. Belastningen må vara mindre men kan aldrig bli noll eller positiv.

Ok, då förstår jag tillslut vad du menar. Eftersom det är en väldigt speciell användning av vanliga begrepp så var det inte så lätt att förstå.

Så enligt dig kan man aldrig göra ett val på grund av miljön om inte valet för gör miljön bättre.

Jag anser att man kan göra val grund av miljön om valet är bättre för miljön än vad andra val hade varit.

 

[xoxoxo]

Ok, då förstår jag tillslut vad du menar. Eftersom det är en väldigt speciell användning av vanliga begrepp så var det inte så lätt att förstå.

Så enligt dig kan man aldrig göra ett val på grund av miljön om inte valet för gör miljön bättre.

Jag anser att man kan göra val grund av miljön om valet är bättre för miljön än vad andra val hade varit.

Nu pratar jag om varor. Alla varor har en miljöbelastning och enda sättet att göra gott är att göra ingenting, att köpa lokalt är bättre än från Kina... Osv osv.. Alltså finns det bättre och sämre val men ja alla val har en belastning som inte är bra (Förutom att göra ingenting då..)

Hur kan du göra det anser du? Hur kommer du runt belastningen?

 

[-Fredrik-]

Nu pratar jag om varor. Alla varor har en miljöbelastning och enda sättet att göra gott är att göra ingenting, att köpa lokalt är bättre än från Kina... Osv osv.. Alltså finns det bättre och sämre val men ja alla val har en belastning som inte är bra (Förutom att göra ingenting då..)

Hur kan du göra det anser du? Hur kommer du runt belastningen?

Jag skriver ju vad jag menar.

Man kan göra något för miljöns skull samtidigt som det också medför en belastning på miljön.

Har ingen tro på att vi kan klara av att leva utan att belasta miljön överhuvudtaget och jag tror också att miljön klarar av en viss belastning.

 

[pooll]

Tänk om alla 11 i ett forbollslag skulle resnonera likadant - det blir ändå inga mål oavsett vad jag gör, jag är ju ändå bara en av 11 spelare. Jag bara sätter mig ner och väntar till matchen är slut.

Alla kan nog "hitta en grupp som är liten nog" för att kunna säga, vad "lilla vi" gör spelar ingen roll.
Om alla gör något blir totalen ganska stor. Att någon gör mer fel än du gör, rättfärdigar inte dina fel.

Lilleputsyndromet gör att ingen kommer att börja för de spelar ändå ingen roll och då blir det ingen ändring.

Kom igen nu, du behöver inte vända ut och in på dej i ansträngning men gör det du kan som känns rimligt för dej, men uppmana till att strunta i allt för det kvittar ändå, det ställer inte jag upp på.

Jag är inte perfekt men gör mina rimliga uppoffringar, jag försöker cykla istället för bil men ibland blir det bil ändå. Jag äter kött men inte lika ofta längre. Jag försöker släcka lampor, spara varmvatten och inte ha så varmt inomhus. Jag köper inte saker jag inte behöver men jag har inte slutat köpa saker helt och hållet.

Något kan alla göra.

Många bäckar små, är min devis!

/Patrik

I vetenskaplig anda så ska man ju kunna bevisa det också genom att mäta. Argumentet är ju fint, men var är evidensen? Man kan inte slå fast att det finns nåt bättre resultat globalt av att sortera och tro sig göra gott om man inte kan se det också. Ett fotbollslag har bara 11 kuggar som påverkar helheten men i ett land finns det många många fler, så det är inte jämförbart. Det blir mer nån slags "guilt by association" .

 

[xoxoxo]

Jag skriver ju vad jag menar.

Man kan göra något för miljöns skull samtidigt som det också medför en belastning på miljön.

Har ingen tro på att vi kan klara av att leva utan att belasta miljön överhuvudtaget och jag tror också att miljön klarar av en viss belastning.

Det låter som en tjuv som bara tar en del av dina pengar..... Ja absolut kan man göra saker som medför en mindre belastning på miljön, att samtidigt påstå att man gör det för miljön är för mig ett falskt påstående.

Klart är i alla fall att ingen människa inte belastar miljön, det handlar inte heller debatten om. Debatten är kring människor som köper en el-bil och anser sig ha gjort miljön en tjänst...

 

[-Fredrik-]

Det låter som en tjuv som bara tar en del av dina pengar..... Ja absolut kan man göra saker som medför en mindre belastning på miljön, att samtidigt påstå att man gör det för miljön är för mig ett falskt påstående.

Klart är i alla fall att ingen människa inte belastar miljön, det handlar inte heller debatten om. Debatten är kring människor som köper en el-bil och anser sig ha gjort miljön en tjänst...

Tror debatten i så fall mest är konstig eftersom, du använder vanliga ord och utryck på ditt egna sätt utan att ens försöka förstå vad andra menar.

Då blir det bara halmgubbar.