alla jägare är...
- Trådstartare dusko
- Start datum
Jakt & köttätande
Den dag du garanterar att alla rovdjur har blivit vegetarianer då skall jag också fundera över mitt köttätande. Att skörda av jordens gåvor i fom av säd, svamp växter och djur är en förbaskat mycket bättre form av hushållning än att köpa varorna på ICA eller någon annan ekologisk alternatiovodling då dessa produkter är en naturlig del av kretsloppet.
Den dag du garanterar att alla rovdjur har blivit vegetarianer då skall jag också fundera över mitt köttätande. Att skörda av jordens gåvor i fom av säd, svamp växter och djur är en förbaskat mycket bättre form av hushållning än att köpa varorna på ICA eller någon annan ekologisk alternatiovodling då dessa produkter är en naturlig del av kretsloppet.
Till Stefan: Jakt & köttätande
Tjena Stefan!
Vet inte om det var mig du skrev till, men det plingade i alla fall i min brevlåda, så jag svarar...
Du har rätt i att det är bättre att jaga än att handla köttfärs på ICA. Bättre djurhållning, kortare väg till slakt, och en större medvetenhet om att det är ett liv man tar. Allt det är bra.
Men du skriver också så här: "Den dag du garanterar att alla rovdjur har blivit vegetarianer då skall jag också fundera över mitt köttätande."
Jag har aldrig förstått varför så många i denna debatt vill att rovdjuren skall stå som en moralisk förebild. Som jag skrivit förut på denna sida, så är ju en viktig skillnad mellan människor och de flesta djur att vi kan skilja mellan gott och ont - vi KAN åsidosätta en del av våra drifter för att dom skadar andra. Det kan inte rovdjuren. Därför ställer vi självfallet högre krav på oss själva än på dem.
I naturen sker båda barnamord, hemfridsbrott, våldtäkt och stöld som en del i den ständiga kampen för överlevnad. Det betyder ju inte att vi måste ta efter.
Vi hörs (skrivs?)!
John
Tjena Stefan!
Vet inte om det var mig du skrev till, men det plingade i alla fall i min brevlåda, så jag svarar...
Du har rätt i att det är bättre att jaga än att handla köttfärs på ICA. Bättre djurhållning, kortare väg till slakt, och en större medvetenhet om att det är ett liv man tar. Allt det är bra.
Men du skriver också så här: "Den dag du garanterar att alla rovdjur har blivit vegetarianer då skall jag också fundera över mitt köttätande."
Jag har aldrig förstått varför så många i denna debatt vill att rovdjuren skall stå som en moralisk förebild. Som jag skrivit förut på denna sida, så är ju en viktig skillnad mellan människor och de flesta djur att vi kan skilja mellan gott och ont - vi KAN åsidosätta en del av våra drifter för att dom skadar andra. Det kan inte rovdjuren. Därför ställer vi självfallet högre krav på oss själva än på dem.
I naturen sker båda barnamord, hemfridsbrott, våldtäkt och stöld som en del i den ständiga kampen för överlevnad. Det betyder ju inte att vi måste ta efter.
Vi hörs (skrivs?)!
John
Rätt eller inte?
Mattias...
Enligt FN-stadgan och Sveriges grundlagar har du och jag lika stor rätt att uttrycka vår åsikt. Du har din fulla rätt att anse att vi som är nyanserade inte har här att göra, men jag har lika full rätt att tycka att det var illa uttryckt.
Vi som är nyanserade i en debatt kanske kan lugna ner diverse upprörda känslor. Det är ju sällan en debatt full av invektiv och infekterade uttryck leder till något konstruktivt.
Och vad är det för fel på att vara nyanserad och förstående?
/Borka
Mattias...
Enligt FN-stadgan och Sveriges grundlagar har du och jag lika stor rätt att uttrycka vår åsikt. Du har din fulla rätt att anse att vi som är nyanserade inte har här att göra, men jag har lika full rätt att tycka att det var illa uttryckt.
Vi som är nyanserade i en debatt kanske kan lugna ner diverse upprörda känslor. Det är ju sällan en debatt full av invektiv och infekterade uttryck leder till något konstruktivt.
Och vad är det för fel på att vara nyanserad och förstående?
/Borka
Vad är det du vill säga?
Vad är poängen med ditt inlägg, jag förstår inte riktigt?
Om du vill argumentera för något borde du även inkludera varför och vad konsekvensen är, eller någon form av poäng.
Jag jagar inte själv, men blir ändå obehagligt berörd med den här typen av påhopp, i synnerhet som du inte kan förklara dig närmare. Förmodligen beror det senare på att du inte kan argumentera för din åsikt, och därför tycker jag att du bör hålla den för dig själv och låta bli att förstöra utsidans DISKUSSIONS-forum med grundlösa påhopp.
OM du är vegan kanske du kan komma med sådana utsagor med om inte tyngd så i alla fall trovärdighet, men som andra mycket riktigt påpekat gäller det nog "mordteorin" inte bara jägare utan alla som äter kött, vare sig man har skjutit djuret själv eller låtit någon annan ta hand om det.
/McBengt
Vad är poängen med ditt inlägg, jag förstår inte riktigt?
Om du vill argumentera för något borde du även inkludera varför och vad konsekvensen är, eller någon form av poäng.
Jag jagar inte själv, men blir ändå obehagligt berörd med den här typen av påhopp, i synnerhet som du inte kan förklara dig närmare. Förmodligen beror det senare på att du inte kan argumentera för din åsikt, och därför tycker jag att du bör hålla den för dig själv och låta bli att förstöra utsidans DISKUSSIONS-forum med grundlösa påhopp.
OM du är vegan kanske du kan komma med sådana utsagor med om inte tyngd så i alla fall trovärdighet, men som andra mycket riktigt påpekat gäller det nog "mordteorin" inte bara jägare utan alla som äter kött, vare sig man har skjutit djuret själv eller låtit någon annan ta hand om det.
/McBengt
Dubbelmoral?
Hallå John + lite annat folk!
En liten fråga: Köper du klätterskor med läder? OM du gör det har du en dubbelmoral utan dess like!
En annan fråga till vem som helst... Bara för att vissa organismer inte kan uttrycka smärta behöver det väl inte vara så att det inte känner smärta? Det är lätt att plocka potatis men att dra upp en fisk är för vissa mycket mer "barbariskt", fast de låter ungefär lika mycket!
Till sist: Männsikan har jagat i ett antal tusen år och kommer (säkerligen) att jaga i ett antal tusen år till.
Ha D!
Hallå John + lite annat folk!
En liten fråga: Köper du klätterskor med läder? OM du gör det har du en dubbelmoral utan dess like!
En annan fråga till vem som helst... Bara för att vissa organismer inte kan uttrycka smärta behöver det väl inte vara så att det inte känner smärta? Det är lätt att plocka potatis men att dra upp en fisk är för vissa mycket mer "barbariskt", fast de låter ungefär lika mycket!
Till sist: Männsikan har jagat i ett antal tusen år och kommer (säkerligen) att jaga i ett antal tusen år till.
Ha D!
Re: Dubbelmoral?
Tja Tomas ("Gecko")
Du skriver: "En liten fråga: Köper du klätterskor med läder? OM du gör det har du en dubbelmoral utan dess like!"
Japp, hittills har jag gjort det. Håller med om att det är snett. Skor överhuvudtaget är ett knepigt kapitel. Läder är så förbaskat bra som material...
Dubbelmoral? Det kan jag inte neka till. Å andra sidan kan man också se det som att jag med min livsstil orsakar färre djurs död eller lidande än om jag åt kött dessutom. Dubbelmoral är bättre än ingen moral, som jag brukar säga. All heder åt dem som lyckas vara mer konsekventa i detta avseende, tex veganer.
"Bara för att vissa organismer inte kan uttrycka smärta behöver det väl inte vara så att det inte känner smärta?"
Sant. Och man får inte förledas att tro att tex hundar (vars kroppspråk vi förstår ganska väl) lider mer än höns (som de flesta av oss inte alls kan tolka).
Mitt ena svar är rent pragmatiskt: Jag måste ju äta något. Än så länge tror jag inte vi kan syntetisera allt vi behöver få i oss. Jag MÅSTE däremot INTE äta kött. Därför äter jag grönsaker, som jag tror inte känner smärta.
Det andra svaret är mer vetenskapligt: Min filosofi går ut på att minimera lidande för alla varelser. Då måste man fundera över vilka organismer som kan lida. Det har forskats en del om just detta. Smärta är helt subjektivt, och vi kan aldrig vara helt säkra, men vi kan se på de yttre tecknen hos en organism, för att åtminstone få några ledtrådar.
Vi kan kanske vara överens om att tex virus inte känner smärta. Hur är det då med bakterier? Djurplankton? Ett äpple? Forskarna ställer upp en del måttstockar man kan använda sig av i praktiken.
* Har organismen ett centralt nervsystem? Det måste helt enkelt finnas ett "jag" som uppfattar smärtan. En samling celler räcker inte.
* Bland högre djur: försöker djuret fly från källan till smärta om det får chansen?
* Påverkas djurets beteende av smärtstillande medel?
* Finns det receptorer (nervändar eller liknande) som kan signalera smärta?
* ...och en massa annat.
Själv brukar jag ta till lite evolution också. Har individer av arten haft anledning att utveckla smärtförnimmelse? Smärta är ju en signal om att det är dags att fly. Men en växt kan inte det. Inte heller en mussla eller en manet.
Själv drar jag gränsen någonstans vid just musslor, som jag faktiskt äter då och då. Men att sluta äta morötter för att de kanske känner smärta vore inte baserat på någon som helst fakta (men det finns knäppgökar som bara äter fallfrukt...)
Tipsa mig gärna om "vegan"-klätterskor, någon!
Ciao
John
Tja Tomas ("Gecko")
Du skriver: "En liten fråga: Köper du klätterskor med läder? OM du gör det har du en dubbelmoral utan dess like!"
Japp, hittills har jag gjort det. Håller med om att det är snett. Skor överhuvudtaget är ett knepigt kapitel. Läder är så förbaskat bra som material...
Dubbelmoral? Det kan jag inte neka till. Å andra sidan kan man också se det som att jag med min livsstil orsakar färre djurs död eller lidande än om jag åt kött dessutom. Dubbelmoral är bättre än ingen moral, som jag brukar säga. All heder åt dem som lyckas vara mer konsekventa i detta avseende, tex veganer.
"Bara för att vissa organismer inte kan uttrycka smärta behöver det väl inte vara så att det inte känner smärta?"
Sant. Och man får inte förledas att tro att tex hundar (vars kroppspråk vi förstår ganska väl) lider mer än höns (som de flesta av oss inte alls kan tolka).
Mitt ena svar är rent pragmatiskt: Jag måste ju äta något. Än så länge tror jag inte vi kan syntetisera allt vi behöver få i oss. Jag MÅSTE däremot INTE äta kött. Därför äter jag grönsaker, som jag tror inte känner smärta.
Det andra svaret är mer vetenskapligt: Min filosofi går ut på att minimera lidande för alla varelser. Då måste man fundera över vilka organismer som kan lida. Det har forskats en del om just detta. Smärta är helt subjektivt, och vi kan aldrig vara helt säkra, men vi kan se på de yttre tecknen hos en organism, för att åtminstone få några ledtrådar.
Vi kan kanske vara överens om att tex virus inte känner smärta. Hur är det då med bakterier? Djurplankton? Ett äpple? Forskarna ställer upp en del måttstockar man kan använda sig av i praktiken.
* Har organismen ett centralt nervsystem? Det måste helt enkelt finnas ett "jag" som uppfattar smärtan. En samling celler räcker inte.
* Bland högre djur: försöker djuret fly från källan till smärta om det får chansen?
* Påverkas djurets beteende av smärtstillande medel?
* Finns det receptorer (nervändar eller liknande) som kan signalera smärta?
* ...och en massa annat.
Själv brukar jag ta till lite evolution också. Har individer av arten haft anledning att utveckla smärtförnimmelse? Smärta är ju en signal om att det är dags att fly. Men en växt kan inte det. Inte heller en mussla eller en manet.
Själv drar jag gränsen någonstans vid just musslor, som jag faktiskt äter då och då. Men att sluta äta morötter för att de kanske känner smärta vore inte baserat på någon som helst fakta (men det finns knäppgökar som bara äter fallfrukt...)
Tipsa mig gärna om "vegan"-klätterskor, någon!
Ciao
John
Jag är inte jägare, men jag gillar att äta kött så jag skulle gärna bli mördare då!
Vilket trams hela debatten är! En av orsakerna är att den unga generationen (till viss del min 66:a) har vuxit upp med TV + film om djur som beter sej som människor. Man ger helt enkelt djur mänskliga egenskaper, egenskaper som de saknar! En katt har t.ex. ingen jaguppfattning, den det helt enkelt inte att den själv existerar.
Sen finns de ju de som påstår att "kött är äckligt för det ligger så länge i magen att det ruttnar" hmmm läs lite biologi innan ni kommer med sånna helt galna påståenden.
Vilket trams hela debatten är! En av orsakerna är att den unga generationen (till viss del min 66:a) har vuxit upp med TV + film om djur som beter sej som människor. Man ger helt enkelt djur mänskliga egenskaper, egenskaper som de saknar! En katt har t.ex. ingen jaguppfattning, den det helt enkelt inte att den själv existerar.
Sen finns de ju de som påstår att "kött är äckligt för det ligger så länge i magen att det ruttnar" hmmm läs lite biologi innan ni kommer med sånna helt galna påståenden.
Liknande trådar
Liknande trådar
Vinter i Österrike: 6 höjdpunkter
Upplev ikoniska skidbackar, glaciäräventyr och charmiga byar där alpina traditioner och kulinariska smakupplevelser skapar en unik atmosfär.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg