Ger renodlad veganism andra problem?
Jag är köttätare, icke jägare, gjorde en gång i tiden vapenfritt (är fortfarande av samma åsikt), kan om det kniper tänka mig att döda ett djur för att äta det. Däremot kan jag _inte_ tänka mig att döda en människa.
Jag respekterar alla vegetarianer och veganer för deras val av sin livsstil. Däremot vill jag inte ha den påtvingad mig, av skäl som borde framgå av följande resonemang.
Men om vi inte nyttjade djuren, och vi inte på något sätt störde några djur i deras naturliga liv så skulle vi nog få svårt att klara oss överhuvudtaget. Några exempel:
Kläder:
Inga kläder av ull och skinn. Bomulls- och linodlingar är förmodligen besprutade mot ohyra. Vid skörden kan jag tänka mig att en del djur skadas. Vid transporten skadas och dödas en del djur.
Om vi endast använder oss av syntetiska material påverkar produktion, transport och förädling av olja djurlivet mycket.
Mat:
Ingen mat och godis med några som helst beståndsdelar från animalier.
All produktion av vegetabilier påverkar djurlivet i någon form. Odlingen, skörden, transporter och förädling. Skördarna kommer att minska eftersom vi inte kan gödsla och bespruta (jag gillar inte heller konstgödsel och besprutning).
Djuren:
Alla djur som idag hålls som sällskapsdjur eller "ekonomi-djur" måste antingen få dö ut i fångenskap, släppas lösa eller avlivas.
Om de "ekonomiska" djuren skall dö ut i fångenskap måste ju ägarna få ersättning för mat och husrum till djuren...
Om de släpps lösa kommer de allra flesta att gå en _mycket_plågsam_ död till mötes eftersom de inte har någon som helst möjlighet att klara sig själva. Vi får också en ökning av mänskligt lidande i trafikolyckor...
Om de skall avlivas så motsäger ju det vegan-argumenten.
En ganska het potatis alltså. Jag för min personliga del fortsätter att äta kött som när det är möjligt kommer från anständiga förhållanden.
Men om vi avsäger oss allt nyttjande av djuren så får vi nog räkna med att vi får avsäga oss en hel del av det moderna livets för och nackdelar.
Kanske även de egenskaper i sammhället som gör det möjligt för veganer att hävda att hävda att vi inte behöver kött.
Eller som jag alltid hävdade på gymnasiet som svar på teknikernas tröjor "Humanister, behövs dom.": "Humanister skapar det samhälle som gör det möjligt för tekniker och naturvetare att skapa ett välstånd som gör det möjligt för dem att ifrågasätta humanisternas existens." Själv var jag naturvetare den gången.
Nämnas kan att jag vid ett cirkusbesök sprang på en liten grupp demonstrerande djurrättsaktivister eller veganer (tänkte inte på exakt vilken etikett dom hade på sig). Jag råkade se vad deras skor var gjorda av... Där föll deras trovärdighet i mina ögon.
Vi har ett "avtal" med våra djur: vi erbjuder mat och skydd mot yttre betingelser (väder och rovdjur). Det pris djuren betalar är att vi har rätten att bestämma när och vad de äter, när och vem de parar sig med och när deras liv är slut. Djuren har tyvärr inte något förhandlingsläge, och detta kan verka mycket stötande i ögonen på djurrättsaktivister och veganer.
Men försök att se hur en värld skulle se ut som inte på något sätt inverkar på djurens rätt, samtidigt som vi inte riskerar människors liv och hälsa. Vår rikedom, liksom våra liv och vår hälsa riskerar vi visserligen redan, men jag personligen ser gärna en mer måttlighet här i vår värld.
phu, det blev långt
Tjaba
/Borka
PS. "Boris" är inte jag, han hann före den "lymmeln".