Ägare till kajakföretag skövlar å

[Jagaren]

(OffTopic) Kan dagens vindkraftteknologi vara lönsam/konkurrenskraftig utan bidragen?

(OnTopic), var ju dumt att Orust-killen inte sökte alla behövliga tillstånd om såna behövdes, förhoppningsvis återställs bäcken enligt krav.

Sportfiske är för övrigt en rätt korkad sport. Särskilt om det går ut på att kroka fisk å sen släppa den. Som att man skulle skjuta rådjur eller älg med bedövningspilar eller Paintballgevär..

Nej, den är förmodligen inte lönsam, det är därför den får elcertifikat. Det beror just på det jag skrev tidigare, att "marknaden" inte tar in miljökonsekvenser och sk externa kostnader, som t ex miljöförstöring i sina priser.

Hoppas också att bäcken återställs...
Allt gott,
Christer

 

[Jagaren]

Jag ger upp. en person som inte för sitt liv kan erkänna att olika forskare kommer fram till olika saker går inte att debattera med. Jag orkar inte leta fram de siffror du vill ha. har ett arbete att sköta.

Vad är det för mening att debattera om vi inte ska ha vetenskaplig grund? Att bara tycka något för att någon sagt något tycker jag inte är intressant överhuvudtaget...

Att vi kan effektivisera bort kärnkraft råder det inget tvivel om, men det krävs politiska beslut, som ska utgår från folket (i vår demokrati). Eftersom de flesta vill ha det som man har det, fast kanske lite bättre ändå (mer prylar att köpa) är det som det är...

Men återkom gärna med argument.

Allt gott,
Christer

 

[Jagaren]

@Jagaren: Det är helt tydligt att det finns en klick inom miljörörelsen som protesterar mot nästan all el-produktion när det kommer till kritan. Det går inte ihop. Ska vi avveckla kärnkraften får vi acceptera en _väldig_ massa annan kraft. T.ex. vindkraft och/eller småskalig vattenkraft. Gärna vindkraft, men inte där jag bor brukar det heta. Plus en del andra argument som störd havsmiljö, hackade fåglar, vägar i känsliga områden osv.

Utöver dränkta dalgångar och torrlagda älvar kom man på ett nytt argument mot den storskaliga vattenkraften för en del år sedan: Vattenkraften orsakar koldioxidutsläpp! Hur då undrar man? -Jo, det organiska materialet i de dränkta jordlagren oxiderar.

Du råkar vara emot utbyggnad av småskalig vattenkraft. Andra inom miljörören ser det som en möjlighet, en välgärning som minskar koldioxidutsläppen. Den här killen kanske tänkte så? Men han fuskade med bygglov. Det har rättsapparaten tagit tag i, han får ta konsekvenserna och det kommer att lösa sig.

Jag tycker det är en oroande utveckling om man börjar hänga ut folk på internet på det här viset och uppmana till bojkott osv. Det kan dra iväg riktigt långt. Den här människan gjorde någonting som retade dig. Om alla skulle vända sig till allmänheten via stora internetforum och uppmana till bojkott eller något annat varje gång de tycker någon gör fel så blir det social härdsmälta.

Du skriver att det inte finns någon chans att ersätta vår energianvändning med hållbara alternativ inom 100 år. Jag tror tvärt om. Jag tror att tekniken kan lösa väldigt många av dagens miljöproblem. Om vi vill. När solcellerna blir billigare borde vi kunna köra elbil hur mycket vi vill, t.ex. med el från Sahara via likströmsöverföring. Bara ett exempel.

Det är jättebra att du "tror". Jag har studerat frågorna intensivt de senaste åran på heltid, bland annat på högskolenivå.

Vill du föra fram att vattenkraft är lika bra som vindkraft (eller dålig, svårt att tolka vad du tycker) måste du ha på fötterna. Då ska du undanslå de senaste 30 årens forskning, som är samstämmig i frågan om biologiska konsekvenser...

Jag har inte sagt att vindkraft är utan problem, men den är ofantligt mycket mindre problematisk än vattenkraft. OM RÄTT PLACERAD. Ta gärna diskussionen från där den var, gå inte tillbaka till saker som vi redan klarar av, det är samma taktik som klimatskeptiker brukar köra (och tobakslobbyn före dem).

Jag har också sagt flera gånger bara i denna lilla tråd, ATT VI INTE VILL RIVA ut befintlig vattenkraft. Samma sak igen, ta det därifrån. Vad jag säger är att vi inte behöver bygga mer, eftersom behovet redan legat stilli 10 år och eftersom vi kan minska det till och med. Ta lågenergilampan som exempel, det finns tiotusentals tekniska lösningar framme idag som minskar förbrukningen. Och vi i Älvräddarna räknas nog som de mest "radikala" och vi vill alltså INTE RIVA UT. Är det tydligt nog?

Jag har i denna tråd lagt ut en energimix, som redan nu håller på att bli förverkligad. Det som fattas är effektiviseringarna...

ta diskussionen därifrån är du snäll, kom med någon form av fakta som avvisar det jag säger istället för att upprepa frågeställningar som jag redan svarat på.

Du ahr ända till söndag på dig nu, du ska nog kunna hitta något att slå mig i huvudet med!

Allt gott,
Christer

 

[lortopalt]

(OffTopic) Kan dagens vindkraftteknologi vara lönsam/konkurrenskraftig utan bidragen?

(OnTopic), var ju dumt att Orust-killen inte sökte alla behövliga tillstånd om såna behövdes, förhoppningsvis återställs bäcken enligt krav.

Sportfiske är för övrigt en rätt korkad sport. Särskilt om det går ut på att kroka fisk å sen släppa den. Som att man skulle skjuta rådjur eller älg med bedövningspilar eller Paintballgevär..

Äh ids inte

 

[Håll Sverige rent]

@Jagaren:

Kan vi ha hållbara energilösningar om 100 år?
Jag tror att det går. Du ”vet” att det inte går.

Min och din syn på vind- och vattenkraft
Det är inte det jag diskuterar. Jag skriver att någonting som är miljörörelsen kärt måste offras för att få energi i dagsläget. Går man på din linje offrar man saker som andra miljövänner prioriterar. Det vill du inte diskutera. Du tycker att saken är avgjord, för dina prioriteringar om vad som ska offras upplever du som sanningen. Lyssna mer på andra människor är väll det bästa jag kan säga.

Grundfrågan
Ovanstående är betydelselösa meningsskiljaktigheter i jämförelse med tilltaget att använda ett stort internetforum för att peka ut en privatperson och hetsa allmänheten till hämnd. Jag hoppas verkligen inte att det sättet att använda internet sprider sig.

 

[greendanger]

Var har ursprungliga frågan tagit vägen???

Att trådar på utsidan spinner iväg långt ifrån frågeställningarna i ursprungliga ämnet är inte ovanligt här på utsidan. Vad jag önskar är en återgång till frågan i trådens start, om bojkott av en viss handlare och på vilka grunder.

Jag hänger också på det "ökända" forumet flashback.info där hade aldrig en tråd fått urarta från ämnet som det sker här på utsidan. Där sköter moderatorer både att ämnen hålls och att kvaliteten på ämnena hålls.

Även på endel andra forum jag deltar på finns en mycket bättre styrning av att hålla sig till ämnet i tråden. Jag tycker det inte minskar mina möjligheter att utrycka mig i en fråga. Däremot är det ett effektiv stopp för att en tråd blir snömos, vilket jag anser att denna har blivit nu.

(Säker på att jag kommer att få f** för att uttryckt min ståndpunkt i detta!)

 

[niklaz]

Sånt här mäter jag inte med linjal så ja, det är subjektivt. Jag är civilingenjör med 80 poäng energiteknik i bakfickan så jag vill gärna räkna på saker men här är jag flummigare. Jag vill att vi ska ha orörd vildmark även om 100-200 år men jag tror inte att man kommer att komma undan blink och brus av vindkraftverk ens i Sarek om en längre tid.

Jag vill inte se varken mer vind- eller vattenkraft för att det förstör landskapet och sen blir skrotet stående, upp till 700 kkr för att avveckla och återställa mark efter ett enda vindkraftverk. Ska det vara så svårt att förstå? Sen att vi kanske behöver mixa är en annan sak. Jag läste min energiteknik för ett bra tag sedan och vindkraften är sak samma nu som då, dvs. otroligt beroende av subventioner för att konkurrera. Sen att det är grymt PK med förnyelsebar energi gör att man nu bl.a. ger sig på fjällen. Det liknar Klondike där markägare blir miljonärer över en natt, och därför otroligt positivt inställda, och slumrande glesbygd säljer sin själ för arbetstillfällen. Nä, låt oss bygga vindkraftverken här i Stockholms skärgård istället så får vi höra på folkopinion.

Lyssna på den här sommarprataren,speciellt från 40:30 och framåt (mot vindkraft): http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2071&artikel=3713742 "Visuellt buller" m.m. håller jag fullt med om.

Du pratar om subjektiva värderingar av synintryck, jag pratar om biologisk mångfald och ekosystem. Det är två vitt skilda saker.

Allt gott,
Christer

 

[Håll Sverige rent]

@greendanger:

Jag håller med. Uppmaningen till bojkott är kärnfrågan. Lite stickspår är OK för mig personligen, det lättar upp tycker jag, men jag förstår vad du menar. Jag är medskyldig till urspårningen och ångrar den nästan eftersom tråden är så pass allvarlig. Nästan alla andra trådar handlar om ynka åsikter osv. Den här tråden går ut på att skada andra människor.

Eftersom du hänger på Flashback har du säkert sett outningen av såväl misstänkta som dömda. Det är en av de mera problematiska sidorna av Flashback. Men inte ens där (forum 249) uppmanar man till handling mot de misstänkta som i de flesta fall har gjort sig skyldiga till avsevärt grövre förseelser än det vi pratar om här.


@Niklaz:

-Japp, det är lätt att förorda vindkraft på annan plats än där man bor.

Är det så illa att man inte fonderar pengar till avveckling av vindkraftverken? Intressant!

 

[niklaz]

Det där vet jag inte men ställde en allmän fråga till http://www.vindkraftnorr.se idag. Inget svar än men återkommer när jag vet. Jag tror att kommunerna sitter med Svarte Petter men är inte säker.

@Niklaz:

-Japp, det är lätt att förorda vindkraft på annan plats än där man bor.

Är det så illa att man inte fonderar pengar till avveckling av vindkraftverken? Intressant!

 

[plankton]

Intressant tråd med två parallella ämnen som går in och ut i varandra.

Utbyggnaden i vattendraget på Orust är det svårt att ha insikt i och åsikt om på avstånd men i miljöfrågan (som i andra frågor) kan jag tycka att tvärsäkra påståenden ska man vara försiktig med. Exemplet som jag närmast tänker på är etanolen som gått från skimrande till rätt solkig.

Vindkraft har något av den karaktären: ren energi ja men kräver en del infrastruktur för att fungera och byggs det i bebodda trakter så tycker trots allt folk att det påverkar miljön map störda vyer, snurrande propellrar, ljud etc. Människor tycker allt möjligt om byggnader av alla de slag så varför skulle vindkraften vara undantagen.

Vindkraft javisst men i lägen där den är rimligt accepterad och det tror jag begränsar utbyggnaden avsevärt.

Mvh
Gösta

 

[The Crow]

Elbilar i all ära, men för tillfället är inte dom någon lösning. För även om vi kunde producera tillräckligt med ren el så är batterierna långt ifrån ren. Dessa, tillsammans med alla andra batterier, ställer till med stora miljöproblem och humanistiska problem. Fast det sker ju inte här så det kanske inte gör något... En liter bensin motsvarar enligt uppgift ca 4000 AA-batterier så det säger något om skillnaden i energiinnehåll.

Ser vi sen till historien så är det vi kan lära utav den att när en ny teknik kommer som är konkurrenskraftig så kommer den fort och den ersätter nuvarande på väldigt kort tid. Så det går inte att säga att vi inte kan ersätta nuvarande energi på 100år. Dels för att den tekniska utvecklingskurvan inte är linjär och dels för att tekniska genombrott är något slumpartade till sin natur. Skulle elbilen t ex varit ett teknisk genombrott så hade den slagit igenom redan nu, men vi vet ju resultatet på det. Jämför övergången från ångmaskiner till förbränningsmotorer.

För att utgå från trådens syfte så visst skulle man kunna bojkotta allt som inte faller en i smaken. Men det skulle antagligen bli rätt mycket att bojkotta. Det är därför vi ser olika grupperingar kriga för att just deras hjärteämne ska bojkottas. Men varje bojkott drabbar också ett antal oskyldiga som t ex anställda osv. Men samtidigt, så visst är det okej att upplysa om företag som är etiskt tveksamma. Så nu förväntar jag mig att folk bojkottar sina mobiltelefoner av samma orsak.

/Fredrik

 

[seobserver]

Kraft är ordet, vare sig kärnkraften eller vindkraften leverar, under hela cyklen, vad den tar. Vår vattenkraft är obsolent. inte undra på att att det blir dyrt och nästan omöjligt.
Det finns fyrkantsvågsväxelströmsgeneratorer som ger mycket mer, men de brukas inte här men väl där elen görs med dyrare bränslen än hydrokraft.
Vindkraft är ett skämt, totalt sett.

Genom hushållning och ny teknik har vi fått ner förbrukningen i leden men inte totalt. Det kommer för framtiden givetvis att behövas mer energi. Men tänk lite stort. Det gäller skall våra barnbarn behöva backa till tidigare nivåer p g a vår generations oförmåga att tänka utanför boxen?