Ägare till kajakföretag skövlar å

[mathias]

Länsstyrelsen har utdömt vite, visst så kan man överklaga ärendet till förvaltningsdomstolen. Men när en myndighet utdömt vite så är det en offentlig myndighetsbeslut och då måste man kunna kritisera företaget även på detta diskussionsforum.

"Länsstyrelsen kräver att regleringsdammen ska tas bort och att ån återställs på ett sådant sätt att vattendraget nerströms återfår sitt ursprungliga djup och läge. Vidare måste befintliga reproduktionsområden återskapas med olika typer av stenar som lämpar sig för lekande havsöringar. Detta arbete ska dessutom kontrolleras med en sakkunnig person när det gäller fiske.

Om åtgärderna inte genomförs senast den första december måste företagaren betala ett vite på 200 000 kronor. Bohusläningen har sökt den person som står bakom detta, Thomas Åhlberg, utan resultat." http://bohuslaningen.se/nyheter/orust/1.994590-skovlad-a-maste-aterstallas-i-ar

 

[Trilla]

För mig spelar en eventuell dom och dess utslag ingen roll då allt som är lagligt inte är etiskt! Jag kommer personligen inte köpa en pinal till av honom.
Som vanligt så är det svårt att se konsekvenserna av sitt handlande med dollartecken för ögonen.

 

[flanell]

Jag vet att det sker en helvetes massa som vi inte har en susning om, och jag vet att om inte Älvräddarna får den publicitet de verkligen behöver så kommer de av våra fantastiska vatten, som faktiskt fortfarande kan husera fisk, att försvinna lika fort som elbolagschefernas bonusar.

Så när ni skriver att vi ska ta det lugnt och vänta på att Länsstyrelser, Poliser och andra organ så säger jag att vi ska öka trycket. Vik inte för mentaliteten att allt ordnar sig säkert. Nej ingen mobbing, ingen uthängning (i den grad det är möjligt att undvika), ingen pöbel som ska hänga alla som inte tycker lika. Men sluta tiga still, det har vi väl gjort länge nog i det här landet.

det var ju ett ganska häpnadsväckande fisk-mos-reportage på uppdrag granskning för nåt halvår sedan. beklämmande att den branschen med sina extremt feta vinster inte kan ombesörja sådana här förhållandevis enkla och billiga insatser.

lite synd att dom där mink-utsläpparna har snöat in på just minkar. det finns ju en hel del dom skulle kunna lägga sin energi på, som tom skulle uppskattas av större delar av allmänheten

 

[The Crow]

Nja, mitt inlägg var mer allmänt inriktat. Att jag nämnde just sportfiskare beror dels på att det länkades till deras tidning, dels att det var sportfiskare som stod och rykte i V-ås. Finns ett stort fiskeintresse på den redaktionen så de visste precis vad som pågick.

Dels för att man skulle kunna tänka sig att sportfiskare i allmänhet värnade om just fisk, men uppenbarligen inte alla. Poängen är just den att diverse intressegrupper som vi gärna ser som miljövänliga i allmänhet i själva verket inte är det när det inte passar deras egen agenda. Det finns till och med undersökningar som pekar i den riktningen. Minns dock inte vart jag läste den artikeln.

Dessutom verkar det som rättvisan trots allt har sin gång och det behövs inte nån nätpöbel ytterligare.

/Fredrik

 

[Håll Sverige rent]

Nej till nätmobbing, ja till en realistisk energidebatt

Jag vet inget mer om fallet än vad som står skrivet i den här tråden. De aktuella personerna kan mycket väl ha gjort fel. Men jag tycker ändå man ska vara väldigt försiktig med att hänga ut människor på internet. Tänk tanken att vi tar reda på din identitet och offentliggör dina (eller dina kollegors/familjemedlemmars) handlingar som kan tänkas störa någon. Det skulle bli ett rätt obehagligt samhälle...

Vi alla konsumerar en stor mäng elkraft. Merparten kommer från vatten- och kärnkraft. Den rabiata falangen av den välbehövliga miljörörelsen vill inte ha något dera. Inte heller småskalig vattenkraft eller vindkraft (när snurrorna väl ska placeras ut). Det går inte ihop i praktiken. Plats för en bredare diskussion tycker jag.

 

[Jagaren]

Jag vet inget mer om fallet än vad som står skrivet i den här tråden. De aktuella personerna kan mycket väl ha gjort fel. Men jag tycker ändå man ska vara väldigt försiktig med att hänga ut människor på internet. Tänk tanken att vi tar reda på din identitet och offentliggör dina (eller dina kollegors/familjemedlemmars) handlingar som kan tänkas störa någon. Det skulle bli ett rätt obehagligt samhälle...

Vi alla konsumerar en stor mäng elkraft. Merparten kommer från vatten- och kärnkraft. Den rabiata falangen av den välbehövliga miljörörelsen vill inte ha något dera. Inte heller småskalig vattenkraft eller vindkraft (när snurrorna väl ska placeras ut). Det går inte ihop i praktiken. Plats för en bredare diskussion tycker jag.

Återigen plats för några klargöranden:

Älvräddarna som organisation har aldrig och kommer aldrig att argumentera för att vi ska riva ut all befintlig vattenkraft, vet inte var du fått det ifrån, om du nu inbegrep oss i den "rabiata miljörörelsen". Mig veterligen (och då syftar jag på Naturskyddsföreningen, Sportfiskarna och Greenpeace) är det ingen förening inom miljörörelsen som vill riva ut vattenkraften. Tvärtom anser jag att den samlade miljörörelsen generellt har en för "snäll" attityd gentemot vattenkraft som energikälla.

Vi arbetar för att det som inte är utbyggt ska förbli så. Gäller alla typer av vattendrag som är orörda.

Vi vill också att det som är utbyggt ska restaureras, framförallt med fiskvandringsvägar av olika slag, inte generellt genom att riva ut. Dock finns det större incitament inom den småskaliga vattenkraften att riva ut om man jämför energiproduktion med skada på biologisk mångfald. Något som både länsstyrelser och Naturvårdsverket observerat och arbetar med i lämpliga fall, ibland också kommuner (Falkenberg som exempel). Ingen av de sist nämnda myndigheterna kan klassas som "rabiat miljöfalang"...

Argumenten för denna vår ståndpunkt är att vi har energi så vi klarar oss, vi behöver energieffektivisera, inte bygga mera. För denna ståndpunkt finns det forskning från både Sverige och internationellt. Att restaurera de utbyggda stora älvarna likväl som de små åarna hotar inte på något sätt vare sig Sveriges energisystem, våra klimatmål, eller överlevnadspotentialen för kraftbolagen som är i den mest lukrativa bransch som finns.

Kärnkraft är inget som vi inom Älvräddarna tar upp, men min personliga inställning är att vi både kan restaurera vattendrag, stoppa all fortsatt utbyggnad och samtidigt bli av med kärnkraften. Återigen baseras det på flera års studier av frågan med otaliga kontakter med forskare inom fältet. Vindkraft är generellt bra, vi bör klara 30 TWh utan alltför stora miljöskador. om vi bara får en miljöbalk värd namnet och domstolar som kan tolka den rätt (vilket alltså inte är fallet nu).

En hållbar energimix (bekräftad i stora drag av Sweco m.fl.): 66 Twh vattenkraft (som idag, men restaurerad -3,5Twh, + 1 Twh för effektiviseringar + 2, 5 i ökad nederbörd), 30 TWh vindkraft, 20 TWh biokraft, 5-10 TWh geotermisk- och vågkraft. Ger totalt 116-121 TWh. Dagens konsumtion är 145 TWh. Vi kan effektivisera mellan 35-50 % enligt forskarna, med idag tillgänglig teknik. Det ger ett behov av cirka 100 TWh om vi räknar med att personbilsflottan ställs om helt till rena elbilar (+10 TWh). Ingen kärnkraft...

Därför vår ståndpunkt i fallet som tråden handlar om:
Att bygga mer småskalig vattenkraft är helt onödigt även i de fall det sker med tillstånd på korrekt sätt. Att bygga utan tillstånd, vilket alltså är olagligt, är dubbelfel med andra ord.

Det ska beivras, vilket nu helt korrekt sker.

När det gäller småskalig vattenkraft är det väldigt svårt att skilja på person och företag, eftersom det i princip är samma sak. I detta fall är det så, det är privatpersonen som begått brottet. Hade det varit Jämtkraft eller något av de större bolagen är det enklare att peka på bolaget, skiljt som juridisk person från de som arbetar inom det.

I detta fall är den som utfört handlingarna också registrerad ägare av friluftsföretaget.

Allt gott,
Christer

 

[roccster]

Nja, mitt inlägg var mer allmänt inriktat. Att jag nämnde just sportfiskare beror dels på att det länkades till deras tidning, dels att det var sportfiskare som stod och rykte i V-ås. Finns ett stort fiskeintresse på den redaktionen så de visste precis vad som pågick.

Men vad har det med detta att göra? Du vänder allting till att det finns andra hemskheter som händer där ute. Ska vi sitta och dra upp allt som alla gör för att på sätt tillåta vad som helst? Det är ingen som säger att det inte finns en gäng sportfiskare som beter sig dumt, eller greenpeace aktivister, eller djurrättsaktivister etc. Det gör inte skadan som skett på Strane Å mindre på något sätt. Håll dig till ämnet och kom gärna med argument som kan vara förmildrande, OM det finns några.

Dessutom verkar det som rättvisan trots allt har sin gång och det behövs inte nån nätpöbel ytterligare.

/Fredrik

Är det inte bra om man som naturälskar får reda på vad företag håller på med så att man kan ta ställning om man vill fortsätta att handla av dem? Om du tycker detta är en nätpöbel vad är då Sveriges radio när de informerar om att H&M använder sig av dassig arbetskraft (bara ett exempel). Ingen ska alltså få upplysa dig om vad som händer bakom kulliserna för då kan du i lugn och ro handla vidare utan att behöva fråga ditt samvete?

Jag tycker ditt sätt att se på detta är löjligt, och du använder rätt vaga argument för att på något sätt, om inte rättfärdiga, så förmildra det som faktiskt skett. Att rättvisan haft sin gång vet vi endast när återställningen är gjord, till dess är ån fortfarande skövlad, och havsöringarna står mer än någonsin (ef. allt regn) och letar ef. en väg upp. Detta var anledningen till att denna tråden skapades. Ån måste återställas och det är vi som konsumenter som har lite att säga till om här, därav rubriken på tråden.

 

[avslutat_17_06_20]

Flytta tråden

Detta är Sveriges enda paddelforum och detta ämne har ingenting med paddling att göra. Det är ren smutskastning. Prata med Thomas istället. Eller ni får ingen kick av det?

 

[Håll Sverige rent]

@Jagaren: Jag har inte skrivit om Älvräddarna och än mindre påstått att de vill riva ur all vattenkraft. Däremot har jag påtalat att den rabiata delen av den välbehövliga miljörörelsen tycks vara emot all form av elkraft, även sådan som de förbrukar själva, inklusive små- och storskalig vattenkraft.

Vi är alla storförbrukare av el. Vi kan inte säga nej till all elproduktion. Vi måste tills vidare välja något eller några alternativ, även om de har nackdelar. Jag tror att tekniken kommer ge oss ett uthålligt samhälle framöver. Har du t.ex. lattjat med solpaneler? Det finns hopp. Jag tror att 1900-talets stora miljöförstöring kommer att bli en parantes.

 

[Jagaren]

@Jagaren: Jag har inte skrivit om Älvräddarna och än mindre påstått att de vill riva ur all vattenkraft. Däremot har jag påtalat att den rabiata delen av den välbehövliga miljörörelsen tycks vara emot all form av elkraft, även sådan som de förbrukar själva, inklusive små- och storskalig vattenkraft.

Vi är alla storförbrukare av el. Vi kan inte säga nej till all elproduktion. Vi måste tills vidare välja något eller några alternativ, även om de har nackdelar. Jag tror att tekniken kommer ge oss ett uthålligt samhälle framöver. Har du t.ex. lattjat med solpaneler? Det finns hopp. Jag tror att 1900-talets stora miljöförstöring kommer att bli en parantes.

Jag känner inte igen att det finns någon rabiat miljörörelse med den agendan, det är det som är problemet. Då umgås jag med SNF, Sportfiskarna etc. Däremot strävar samtliga efter energieffektiviseringar, eftersom det är den bästa kW... Ha studerat detta på högskolenivå och det finns inga som helst chanser inom rimlig tid (100 år) att ersätta nuvarande energikonsumtion med hållbara alternativ om vi pratar både el och annan (el, biomassa, etc etc). Speciellt inte om hela världen ska uppföra sig och konsumera som oss i de välbeställda delarna.

Men det finns inga seriösa miljöorganisationer som vill stänga av allt eller få oss tillbaka till "stenåldern", det är en bild som målas upp av folk utan seriös vilja att debattera de viktigaste frågorna för mänskligheten, miljön (inte pengarna i plånboken som vårt eget riksdagsval tragiskt nog handlade om i september).

Vad baserar du din tro att detta är en parentes på? Jag ser inga som helst tecken åt det hållet, eftersom det inte är enbart en teknikfråga i grunden, det handlar om socioekologiska aspekter; hur och varför gör vi de val vi gör?

Och jag kan hålla med om att det inte riktigt är vad tråden handlar om. Tråden började med att det är fråga om en man som driver ett friluftsföretag som begått ett mycket allvarligt fel iom. att han börjat en vattenverksamhet (som är onödig ur energisynpunkt förutom för honom själv möjligen) helt utan tillstånd.

Upprördheten kommer sig av att de flesta TROR att människor som sysslar med friluft och natur med automatik har en koppling till miljömedvetenhet. Tilltaget är så flagrant att länsstyrelsen, som kan juridiken, tagit till kraftiga åtgärder för att åtgärda det hela.

Allt gott,
Christer

 

[niklaz]

Du kanske blandar ihop nätmobbning med Edgeforum där det var väldigt hätsk ton. I den här tråden är det väl rätt sansat men säkert tråkigt att få dålig reklam. Varför tror du att han körde på "just do it" och inte frågade innan? Efter att ha läst övrigt och sett på TV4-klipp tror jag att företagaren visste att han hade fått tvärnej om han frågat först. Det ska bli väldigt intressant att se om han återställer innan december. Om inte så är han värd dålig PR - tycker jag.

Jag vet inget mer om fallet än vad som står skrivet i den här tråden.

 

[Almgren]

Argumenten för denna vår ståndpunkt är att vi har energi så vi klarar oss, vi behöver energieffektivisera, inte bygga mera. För denna ståndpunkt finns det forskning från både Sverige och internationellt.

I och för sig är det fel forum att debattera just den saken, men vill bara påpeka att som det mesta inom forskning så finns det forskare som kommer till olika slutsatser. Förra vintern med avställd kärnkraft i sverige visade ett exempel på att även om vi har energi så det räcker så fungerar det inte alltid.