vindkrften för vem?

[Norrbottningen]

Nu blir det bara för mycket med dessa återkommande uppstötningar om MP. Skärpning! Det är inte partier vi borde ha åsikter om här utan om det ämne vi diskuterar. Som det nu är så kan det delvis uppfattas som en partpolitisk kampanj och det vill jag inte vara med om. Jag har förvisso åsikter om partier men de avhandlar jag inte på Utsidan. Som det nu är skulle jag ha förståelse för om admin plötsligt stänger av oss.

Jag tänkte snarare att det blir ett nytänk i s hur dom ska lösa energikrisen.
Vi kan ju inte låta vindkraftverk pluppa upp som svampar ur jorden här och där och ta bort alla pärlor som männskior har i vårat långa land utan att behöva se en hel vindkraftspark fula ner terrängen.
Mp har varit för förmycket för vindkraftverk.

Jag ser ingen anledning till admin skulle stänga av oss eller låsa tråden. Inget personangrepp, m. m.

 

[HasseQ]

Tycker det är många bra och underhållande inlägg här. Ibland tom smarta. På samma sätt som dom hittat på utsläppsrätter så borde det kanske finnas vindkraftsrätter --- Dvs om dom förstör människors närmiljö och natur genom att smälla upp en massa vindkraftverk så borde det kosta. Ersättning till dom som drabbas av propellrar på bakgården, och den miljöförstöring som vindkraftverk innebär.

 

[ååh]

Tycker det är många bra och underhållande inlägg här. Ibland tom smarta. På samma sätt som dom hittat på utsläppsrätter så borde det kanske finnas vindkraftsrätter --- Dvs om dom förstör människors närmiljö och natur genom att smälla upp en massa vindkraftverk så borde det kosta. Ersättning till dom som drabbas av propellrar på bakgården, och den miljöförstöring som vindkraftverk innebär.

Och stadsbor borde väl rimligen få ersättning för att tvingas se höghus och trafikleder utanför fönstret, istället för skog och ängsmark?

Har man inte värre störningar än ett gäng vindkraftverk 5 mil bort i horisonten, så är man bortskämd.

 

[ååh]

Lite (mycket?) OT.
Jag hoppas att alla ni som är oroliga för strålning åtminstone har mätt upp radonhalten i era bostäder

Sist jag kollade i källaren så var det ingen som satt och klöv atomer där iaf

 

[Fjällkjell]

Sist jag kollade i källaren så var det ingen som satt och klöv atomer där iaf

Nivån på din kommentar visar tydligt vem du är. Troll kallas dom visst!

 

[Kogoyo]

Energikrisen och klimatproblemet beror på konsumtion. Sluta shoppa/konsumera så mycket saker (internetanvändningen bidrar med mer växthusgasutsläpp än flygtrafiken) så ska ni se att miljön o miljöproblemen ordnar sig. E d verkligen ingen av er som fattat det än?

 

[Stordrulen]

Nu blir det bara för mycket med dessa återkommande uppstötningar om MP. Skärpning! Det är inte partier vi borde ha åsikter om här utan om det ämne vi diskuterar.

Fast denna fråga som kraftigt påverkar vår miljö och våra biotoper påverkas ju i hög grad i vilken riktning politiken tar.

Hur ska vi då kunna få till någon förändring om man inte får bena ut vilka som vill vad i denna fråga ?
Det är ju så att det är stor skillnad politiskt i denna fråga vilket även innebär att just vi har möjlighet att påverka hur framtiden kommer att se ut för vår natur.

Själv anser jag att Vindkraft är ett fördärv lokalt för naturen och människor som har oturen att bo där den byggs och är för mer och även utbyggnad av Kärnkraft, då måste man inse att det finns politiska krafter (läs tex MP) som med näbbar och klor kommer försöka motarbeta Kärnkraft och vilja fortsätta köra över människor med icke väl fungerande Vindkraft tillsynes utan att ha en färdig plan på fungerande totallösning, det finns även krafter som vill ta bort den Kommunala vetorätten så för att smidigare kunna köra över människor.

Det är ingen slump att vi har och kommer få problem i elförsörjningen och att elpriserna ser ut som dom gör.

Kort sagt, hur vi röstar kommer i hög grad påverka denna fråga.

 

[seobserver]

Gårdagens vindkraft leverans av 1,8 procent av uttaget med under 4 % av installerad effekt säger mycket om vindkraftens potensial som säker leverantör. Den som inte begriper får gärna fråga en som begriper.

 

[lausvik]

Vad vi lärt oss (?) är att det inte finns någon grön (i bemärkelsen miljövänlig) el. All energiproduktion är (liksom i princip all energikonsumtion) på olika sätt miljöstörande. I dagens debatt (och våra politiker tänker sällan längre än till nästa val) är klimatfrågan den i stort sett enda miljöfråga som får någon större uppmärksamhet vilket leder till att energiproduktion som inte direkt släpper ut växthusgaser betraktas som OK. Vilka miljökonsekvenserna totalt och globalt av tillverkningen och driften av elbilar och vind elsnurror är hamnar i bakgrunden.

Det enda hållbara är att minska konsumtionen men det är inte politiskt gångbart vare sig lokalt eller globalt. Därför kommer det att gå åt pipsvängen, låt vara att vi ännu inte vet om det blir klimatet, kärnkraftsolyckor, brist på dricksvatten eller någon annan resurs eller ett världskrig orsakat av överbefolkningen och dess följder som knäcker oss. Vi blir allt fler och alla vill ha mer...

 

[Still Alive]

Jag hittar data från 2009 som visar på bakgrundsstrålning i Pripyat motsvarande <10 mSv/år med undantag för någon byggnad och monument som var lite högre. Det är mindre än du får vid en CT scan, och inom det normala för andra platser också. Så det verkar inte vara på grund av den höga bakgrundsstrålningen. Det är ju en turistattraktion nu. Du får gärna ta reda på varför det fortfarande är förbjudet att bo där om det är så.

EDIT, det verkar vara lite ojämnt fördelat och det finns platser (t ex kyrkogården) samt objekt (kläder från räddningsarbetarna, material från nån byggkran som användes vid uppröjningsarbetet m.m.) som fortfarande innehåller högre doser. Skulle kunna vara på grund av detta som det fortfarande är avstängt. Men så vitt jag förstår borde det gå utmärkt att bo i närheten, men man kanske ska undvika platserna som spelade en central roll i olyckan samt de gamla byggnaderna.



Vem har sagt att strålningen är ofarlig? Om du har data som visar att kärnkraften är farligare än andra energislag får du gärna dela med dig. Jag tycker dock inte att skrämselpropaganda hör hemma i debatten.

Enligt denna artikel har Prypjat bedömts som obeboelig de närmsta 24.000 åren. Det är dock säkert att besöka området på en "dagstur".

30 år efter Tjernobyl (3): Så är livet i Pripjat

Pripjats kärna är igenvuxen 30 år efter Tjernobylolyckan och platsen har förklarats obeboelig – i 24 000 år. Se bilderna från den spöklika staden.

www.expressen.se

 

[Stordrulen]

Enligt denna artikel har Prypjat bedömts som obeboelig de närmsta 24.000 åren. Det är dock säkert att besöka området på en "dagstur".

Fast å andra sidan är arealen som utgör vattenkraftdammar med obeboelig och kommer aldrig bli sig lik även om man skulle riva i och med sprängningar som gjorts mm, många före detta boninghus, stugor, fäbodar osv i världen består i dag av botten av en kraftverksdamm, ytan som utgör det obeboeliga i Prypjat är ju löjligt liten som jämförelse.
Skulle vi se vilket energislag som skapat mest obeboelig yta per KW så ligger nog Kärnkraften rätt bra till jämfört med vattenkraften.

Så inget energislag är utan nackdelar, bland dom sämsta misstänker jag vindkraften är då den ger förhållandevis lite effekt i förhållande till ytorna och värdena som offras.

Sen finns det kärnkraft och kärnkraft, vi i väst brukar väl mest bygga kok/tyckvattenreaktorer medan öst mer verkar gilla grafitmodererade.
Säkerheten och säkerhetstänket kan man misstänka det skiljer sig en del åt.

 

[fowwe]

Fast denna fråga som kraftigt påverkar vår miljö och våra biotoper påverkas ju i hög grad i vilken riktning politiken tar.

Hur ska vi då kunna få till någon förändring om man inte får bena ut vilka som vill vad i denna fråga ?
Det är ju så att det är stor skillnad politiskt i denna fråga vilket även innebär att just vi har möjlighet att påverka hur framtiden kommer att se ut för vår natur.
...
Kort sagt, hur vi röstar kommer i hög grad påverka denna fråga.

Att "bena ut" är väl en sak, om det görs sakligt. Men denna tråds ämne är inte att analysera de olika partiernas ställning i frågan. Och kommentarerna om MP är sällan sakliga utan till stor del gliringar, kängor och nedlåtande skämt. Sådant fördummar diskussionen. Om någon som sympatiserar med MP läser sådant drar man nog slutsatsen att diskussionen inte är värd att ens följa. Ja, nästan vem som helst kan dra den slutsatsen ibland. Fast i denna tråd har många intressanta synpunkter kommit fram, trots allt. Och det är bra, liksom att personangreppen varit få. Gliringarna däremot tillför absolut ingenting.