Vindkraft

[Guest]

Vindkraftsutbyggnaden är ju bara en distraktion, en dålig ursäkt för ett löfte till svenska folket som i sin luddighet förpliktigade till intet och därför aldrig ämnade hållas. Tyngt av motgångar var det då före detta statsbärande partiets läge prekärt. Folkopinionen (efter Harrisburg) var mot kärnkraften, men som alltid för jobben. Och jobben för den Socialdemokratiska väljarkåren var då i första hand energikrävande industrijobb (som redan hade minskat kraftigt under 70-talet). Då som nu var alltså en kärnkraftsavveckling otänkbar. Valet står inte mellan vindsnurror eller kärnkraft, utan mellan kärnkraft och fossila bränslen. Valet står mellan en med 100% säkerhet smygande miljöförstöring genom koldioxidutsläpp (och oljeutsläpp från havererade tankfartyg) och EVENTUELLT (sannolikt? ) enstaka radioaktiva utsläpp från kärnkraftverk (och deras avfallsprodukter). Pest eller kolera? Men inte vindsnurror. Allt annat är distraktion. Och i många fall onödig förstöring av naturvärden.

/ G

Håller helt med! Många är rädda att det ska hända samma sak i Sverige som det hände i Tjernobyl , men det är OMÖJLIGT, de kärnkraftverken som vi har i sverige kan inte skena, de slås automatiskt av innan en olycka händer.

 

[avslutatmedlemskap1004]

Håller helt med! Många är rädda att det ska hända samma sak i Sverige som det hände i Tjernobyl , men det är OMÖJLIGT, de kärnkraftverken som vi har i sverige kan inte skena, de slås automatiskt av innan en olycka händer.

Med facit på hand kan vi väl säga "osannolikt"?

/ G

 

[BAX]

man kan ju..

..inte hålla sig.
http://w1.131.telia.com/~u13106607/patv.htm#sannolikhet


/BAX

 

[Raskesven]

12 vindkraftverk ska troligen byggas i nordvästra Jämtland: http://www.regeringen.se/sb/d/4296/a/30374

"Vindkraften spelar en viktig roll i omställningen av energisystemet, säger miljöminister Lena Sommestad. Vårt mål är att öka mängden el från förnybara energikällor med tio terawattimmar till år 2010."

Att öka mängden el från förnybara källor som bl.a. vindkraft med 10 twh är första delmålet enligt miljöministern. Idag har Sverige 700 vindkraftverk som ger totalt 0,6 twh. Troligen är de nyaste vindkraftverken mer effektiva än snittet av de 700 befintliga vindkraftverken. Men som tankeexperiment för storleksordningen, låt oss anta att de verk som byggs ger lika mycket som snittet av de nu befintliga 700 verken.

För att med vindkraft nå målet att öka med 10 twh skulle det behövas 11667 vindkraftverk. Då skulle vindkraft ge c.a. 15 procent av vad kärnkraften ger idag.

Så då vet vi vad vi har att se fram emot. Politikerna har bestämt sig. Det blir en satsning på bl.a. vindkraft. Tusentals snurror som ska placeras någonstans.

Enligt Svensk energi (se länk i tidigare inlägg) är potentialen för vindkraft 25 twh. Vore ju fint med en opinion som kunde kväva vindkraftsutbyggnaden i fjällvärlden i sin linda.

Raskesven

 

[Wolf25]

Kom igen nu, det där var ju en brandfackla!

Kan väl inte mer än hålla med jag också.

 

[dave1]

Jag kan bara hålla med Raskesven i synen på vindkraftverk i fjällen..
Något som jag dock tycker är mer oroande är att betongsossar och energibolagsbossar börjar få "vatten på sin kvarn" i närmast bokstavlig mening och börjar prata om att bygga ut vattenkraften mer för att täcka för bortfallet av kärnkraftsel, något som jag anser skulle vara totalt vansinne. Det räcker med att åka längs Luleälven från Suorva till Boden via Porjus, Harsprånget, Letsi och allt vad dom heter för att inse den otroliga miljöpåverkan utbyggnad av en älv innebär.

 

[Punkarn]

Rundgång?

Såg på nyheterna att Vattenfall gnuggar händerna över sin miljardvinst i år. De räknar dessutom med att kunna modifiera de kärnkraftverk vi har kvar, så att de kan kräma ut ytterligare x antal Twh.

Det är ju lite spännande att vi som reportern uttryckte det "ersätter kärnkraft med kärnkraft".

Lysande tider!

 

[sachsaren]

Uran-235 snart slut.

Valet står inte mellan vindsnurror eller kärnkraft, utan mellan kärnkraft och fossila bränslen.
/ G

Knappast.
För kärnkraft behövs uran-235, den enda uranisotopen som kan klyvas. Natururan består till 99,3% av svårklyvbar uran-238 och till bara 0,7% av uran-235.

För kärnklyvningen koncentreras uran-235 tills man har brännelement som innehåller 3,5% uran-235 och 96,5% uran-238.

Hursomhelst, både fossila bränslen och uran-235 kommer att vara slut om ungefär 120 år, uran-235 t.o.m. några år tidigare än de fossila bränslena.

Nä, lösningen måste vara bruket av förnyelsebara bränslen. Fotovoltaik samt väteutvinning. Och jordvärme.
Och insparning, så klart. Sjung själv, stäng av basförstärkaren !

/G.

 

[avslutatmedlemskap1004]

Re: Uran-235 snart slut.

Valet står inte mellan vindsnurror eller kärnkraft, utan mellan kärnkraft och fossila bränslen.
/ G

Knappast.
För kärnkraft behövs uran-235, den enda uranisotopen som kan klyvas. Natururan består till 99,3% av svårklyvbar uran-238 och till bara 0,7% av uran-235.

För kärnklyvningen koncentreras uran-235 tills man har brännelement som innehåller 3,5% uran-235 och 96,5% uran-238.

Hursomhelst, både fossila bränslen och uran-235 kommer att vara slut om ungefär 120 år, uran-235 t.o.m. några år tidigare än de fossila bränslena.

Nä, lösningen måste vara bruket av förnyelsebara bränslen. Fotovoltaik samt väteutvinning. Och jordvärme.
Och insparning, så klart. Sjung själv, stäng av basförstärkaren !

/G.

Beehrte Herr Müller: "fotovoltaik"? In Schweden heisst es "solenergi". Icke desto mindre ytterligare en energikälla som i dagsläget icke väsentligt kan bidra till Svea rikes totala energiförsörjning, särskilt icke vintertid då vår energyconsumption når it´s så att säga "peak", och solinstrålningen till vårt lilla hörn av världen når sin så att säga "bottom". (Hoppas du ursäkter språkförbistingen, men det var du som började )

Energiskogar då? Tja skog har vi så det räcker och blir över inom landets gränser, även om kvaliten på den, ur ett ekologiskt perspektiv, måhända icke är tillfyllest, och knappast kan förväntas stiga med den skördetakt som skulle krävas för storskalig energiutvinning genom dess försorg. Dessutom priset i kronor och ören min gode man, priset för sådan el!

Jordvärme, inte dumt. Men försök driva ett järnverk på jordvärme, ännu mindre bilar och flygplan. För uppvärmning av fastigheter är det däremot helt okej som komplement till annan energi.

Insparning? Världen utvecklas inte baklänges herr Müller! Vi blir bara fler och fler som vill och kommer att äta av välfärdskakan här i världen. Hence, consumption will increase a whole lot!

Slutligen, de tynande reserverna av fossilt och nukleärt bränsle. 120 år är en lång tid. Betydligt längre än till år 2010 (då kärnkraften skulle ha varit avvecklad i Sverige).

Som sagt, blå dunster, blå dunster!



/ G

 

[Stadan]

Re: Re: Uran-235 snart slut.

Insparning? Världen utvecklas inte baklänges herr Müller! Vi blir bara fler och fler som vill och kommer att äta av välfärdskakan här i världen. Hence, consumption will increase a whole lot!

Men utvecklingen har vi möjlighet att påverka genom de visioner och val vi aktivt fattar. Varför ska vi inte ha möjlighet att aktivt påverka tillväxt och framtid??? I alla andra frågor kallas detta politik. Konsumtionen är en följd av pris och efterfrågan. Det måste ju löna sig att spara energi, annars kommer konsumtionen att gå upp. Men detta är ingen naturlag!

Som sagt, blå dunster, blå dunster!

Kunde inte sagt det bättre själv

Självklart kan vi välja! Tigern, stå för att du tycker att kärnkraften är en BRA lösning, inte en lösning som du "av nöden väljer".

Energiprissättningen kan man ju bli galen på. Den största delen i fast avgift och bara en liten del rörligt. Vilket incitament finns då för att spara el? Slopa helt den fasta avgiften och inför enbart rörlig avgift för el och energi. Inte förrän då tror jag att det blir något seriöst elsparande.

/Staffan

 

[avslutatmedlemskap1004]

Re: Re: Re: Uran-235 snart slut.

Men utvecklingen har vi möjlighet att påverka genom de visioner och val vi aktivt fattar. Varför ska vi inte ha möjlighet att aktivt påverka tillväxt och framtid??? I alla andra frågor kallas detta politik. Konsumtionen är en följd av pris och efterfrågan. Det måste ju löna sig att spara energi, annars kommer konsumtionen att gå upp. Men detta är ingen naturlag!

...
Kunde inte sagt det bättre själv

Självklart kan vi välja! Tigern, stå för att du tycker att kärnkraften är en BRA lösning, inte en lösning som du "av nöden väljer".

Energiprissättningen kan man ju bli galen på. Den största delen i fast avgift och bara en liten del rörligt. Vilket incitament finns då för att spara el? Slopa helt den fasta avgiften och inför enbart rörlig avgift för el och energi. Inte förrän då tror jag att det blir något seriöst elsparande.

/Staffan

Hmmmmm, politik ja... Har på sidovägar hört att någon sa att politik är att välja. En annan menade tydligen att politik är att vilja. Jag vet inte jag. Illvilliga personer har, sägs det, gått så långt som att påstå att politik ligger bakom de mest förfärliga saker, till och med angreppskrig på vänligt sinnade och i största harmoni levande oljestater, enbart av den anledning att de ville åt deras oljeresurser för att kunna göra sig en hacka på dem! Har man hört på maken! Nej och åter nej, folk pratar för mycket strunt!

Jajaja, val var ordet. Måhända är en cocktail av storskalig "fotovoltaik" i detta på vintern så mörka och dystra land, vindsnurror på alla upptänkliga lediga, natursköna platser i kustbandet och i fjällen, högintensiv energiskogsodling som förvandlar stora delar av våra skogsarealer till artfattiga busksnår, och ett stenhårt energisparprogram som slungar oss tillbaka till medeltiden något att fundera på...

Säger, nejnejnej. I dagsläget har vi ju inget val. Av den enkla anledningen att vi inte har några egentliga alternativ. Och därmed är politikken överspelad. Nog vore det väl klädsamt då om de så kallade makthavande politikkerna kunde tala klarspråk i det avseendet. Och sluta upp med sitt tal om vindsnurror och kärnkraftsavveckling.

Herrejevlar vikken salva!

/ G
[Ändrat av tigertamjaren 2004-10-28 kl 17:21]

 

[Punkarn]

Jag vet inte om det är jag som inbillar mig saker här, men många av de som sitter i dagcentret i Stockholm verkar ha gjort detta med förnyelsebar energi till en politisk käpphäst och språngbräda. Kanske är det bara ett sätt att profilera sig politiskt -för att framstå som "den där miljövänlige mannen/kvinnan"?

Man kan ju alltid börja med att fråga Vater Persson hur många propellrar som ska få skymma sikten från hans Sörmländska herresäte...

Nej för hundan -behåll kärnkraften tills vi vet att vi har någon ersättning som funkar!

P.s Georg! Basförstärkaren behövs till basen, och sjunger acapella gör jag bara när jag fått på mig min tyrolerhatt!

Punkarn