Vindkraft - en ruggig miljöförstöring.

[fowwe]

Vad har CO2 med miljöförstöring att göra.
Det finns dom som tror att CO2 har en avgörande inverkan på klimatet ,
men det är en annan historia.

Det kan väl inte ha undgått dig att enigheten är stor bland forskare om att den ökande mängden CO2 är en väsentlig orsak till klimathöjningen. Denna höjning har i sin tur en stor påverkan på miljön. Bara i Sverige ser vi att växt- och djurarter flyttar sin nordgräns norrut vilket för en del arter medför hot om utplåning i vårt land. Havsytans höjning är ett annat problem. Listan kan göras mycket längre.
Men förutom detta finns miljöhot som inte har med klimathöjningen att göra och de är förstås också mycket allvarliga. Många värdefulla biotoper förstörs genom gruvdrift, monokulturer, nerhuggning av regnskog, ökande urbanisering osv.

 

[enils]

Det kan väl inte ha undgått dig att enigheten är stor bland forskare om att den ökande mängden CO2 är en väsentlig orsak till klimathöjningen. Denna höjning har i sin tur en stor påverkan på miljön. Bara i Sverige ser vi att växt- och djurarter flyttar sin nordgräns norrut vilket för en del arter medför hot om utplåning i vårt land. Havsytans höjning är ett annat problem. Listan kan göras mycket längre.
Men förutom detta finns miljöhot som inte har med klimathöjningen att göra och de är förstås också mycket allvarliga. Många värdefulla biotoper förstörs genom gruvdrift, monokulturer, nerhuggning av regnskog, ökande urbanisering osv.

Hej Menar du att man skall rädda miljön genom att bygga vindkraftverk?

Största miljöförstöringen i vårt land har vi väl i skåne ?
Hur många ha naturlig mark/yta har du där?

Havet stiger med 2 el 3 mm/år beror på hur vad man mäter med
utan någon ökning takt o så vidare

Jag diskuterar gärna co2
Men tråden handlar väl om vindkraft?

 

[Skogsstjärnan]

Citat från ett inlägg i tidningen ATL

””Det folkliga motståndet mot vindkraft hämtar sin styrka i kärlek till vår natur och värnandet av den egna boendemiljön. Det handlar om naturupplevelser, boendemiljö, ostördhet, tystnad och glädje i att leva ett liv som man själv valt och inte blivit påtvingad. Vi företräder en opinion som sällan får komma till tals när vindkraftspolitik beslutas””.

Debatt: Landsbygdens folk körs över av vindkraftsintressen

Storstadsfolket som förespråkar vindkraft slipper nackdelarna.

www.atl.nu

 

[G.Kraft]

Begreppsförvirring?
Vad har CO2 med miljöförstöring att göra.
Det finns dom som tror att CO2 har en avgörande inverkan på klimatet ,
men det är en annan historia.

Miljöförstöring är absolut bredare än CO2, där kanske monokulturer är det största hotet mot en total kollaps. Även exploateringen av det man kallar sin natur gör riktigt ont i hjärtat. Men om vi inte är överens om att utsläpp av CO2 är en stor del av utmaningen, tror jag vi får svårt att förstå varandra

 

[G.Kraft]

Ett annat sätt att se på vem och vad som ska betala och hur mycket är ju att se till vem som släpper ut och hur mycket, Sverige ligger rätt bra till där...lägre än världsgenomsnittet.

Utsläpp är ju ett globalt problem och alla ska ju stå för sin del, vilket vi uppenbarligen redan gjort.

(Kortat citat)

Här vi helt överens, vi löser inte miljöfrågan enbart i Sverige, det är globalt. Vi ligger bättre till än andra men vi är långt ifrån i mål. Precis som i världshandel där det finns skatteparadis och stater som offrar sin befolkning för konkurrensfördel så finns stater som låter andra göra jobbat i klimatarbetet. Ska vi på allvar förändra det, är det med ekonomiska påtryckningar. Skulle plastskräpet vi köper från låglöneländer beskattas för sin verkliga klimatpåverkan och med påslag för konkurrensfördelar i skitvillkoren för arbetskraften osv, skulle ingen köpa det. Det skulle tvinga fram en förändring i dessa länder och i våra. Däremot är det inget vi i ”lilla Sverige” klarar att tvinga fram själva. Stora länder kan strunta i oss, men kanske inte i EU.

Tycker även det finns en enorm orättvisa mot svenska bönder som ska upprätthålla våra krav på djurhållning osv men samtidigt konkurrera med kött från Brasilien eller Danmark. Då är det såklart lätt att vända sin vrede mot djurskyddslagstiftning eller miljöskatter, när man kanske borde vända sig mot utrikespolitiken för att konkurrensen ska bli rättvis.

Det finns dock ett värde av att vi gör saker på egen hand, hur små vi än är. För när små länder som Sverige provar och lyckas med klimatåtgärder bevisar vi trots allt att det går och förhoppningsvis så tar andra efter. Precis som det i lilla Sverige kunde uppfinnas en pacemaker som förändra livet för många i hela världen, kan också våra klimatåtgärder göra det.

Men. Vi kan inte nöja oss med några goda exempel eller släppa detta för att vi kan göra så lite. Lika naivt som att enskilda konsumenters beteende ska lösa miljöfrågan lika lite kan små nationer göra det på egen hand. Men kloka individer kan trots allt slå sig ihop och rösta för förändring och på samma sätt kan små nationer slå sig ihop i handelsavtal som ska kräva detsamma. Enklast till hands ligger EU men tyvärr går det långsamt och många håller emot. Trots det tror jag dock att det viktigaste vi kan göra för miljön inte handlar om att lägga tidningen i tidningsinsamlingen utan röstsedeln där den kan förändra.

 

[enils]

Miljöförstöring är absolut bredare än CO2, där kanske monokulturer är det största hotet mot en total kollaps. Även exploateringen av det man kallar sin natur gör riktigt ont i hjärtat. Men om vi inte är överens om att utsläpp av CO2 är en stor del av utmaningen, tror jag vi får svårt att förstå varandra

Fel forum.
Men om mänskliga utsläpp CO2 är avgörande för CO2 halten i luften
varför syns inte coronaefekten i Keelingkurvan

 

[Stordrulen]

Fel forum.
Men om mänskliga utsläpp CO2 är avgörande för CO2 halten i luften
varför syns inte coronaefekten i Keelingkurvan

Bra och relevant fråga.
Flygningarna har ju bara varit en bråkdel av det "normala" sedan vår-vintern, om det nu stämmer att man inte ser någon skillnad i mätningarna så kan man ju undra hur stor nytta en "flygskatt" gör för klimatet i verkligheten.

 

[Stordrulen]

G:Kraft@
Instämmer i det mesta i ditt långa inlägg utom på ett plan.

Vi är redan ett föredöme i västvärlden, både gällande miljö/utsläpp, djurhållning och arbetsrätt mm.
Men det har ett pris, vi ligger på gränsen att självmant slå ut inhemska producenter på grund av att våra krav är högre än omvärldens.
Kolla statistik på tex Svenska bönder, kött och kanske framförallt mjölkproducenter.

Kontentan blir att vi kommer att få handla varor från länder där kraven är lägre och i med det lönsamheten högre om vi drar åt tumskruvarna ytterligare så det blir ännu mera ojämlik konkurrens och det skull inte gynna någon och dessutom ytterligare utarma vår lands/glesbygd med mindre mångfald som resultat.

Tyvärr så lever dom två partierna i Sverige som har starkast miljöprofilering med båda fötterna fast förankrade i tomma luften när det gäller sådana frågor och många andra frågor för den delen.

 

[Stordrulen]

Det blir lite knasigt om man inte ser miljöförstöring som en direkt utgift som till sist måste betalas. Utan detta är såklart kol, olja osv ekonomisk gångbart. Men vad händer om man faktiskt skulle få betala det riktiga priset. Ett mer intressant experiment vore en låtsasvärld som tog utsläpp av CO2 på allvar.

Fast då måste ju tex elbilen ta kostnaden för den förväntat ökande elproduktionen och nya miljöpåverkan av det laddningsnärt som måste byggas ut och den kommer sannolikt inte ske med att bygga kärnkraft eller vattenkraft.

Hur mycket är en fjällkam eller kustband i Norrland förstörd av vindkraftverk värd ?
Hur mycket skulle turismen minska på lång sikt i Abisko området om vi byggde vindkraft runt TorneTräsk och vad skulle det betyda för folks framtida intresse att bevara känslig natur i fjällvärlden om den redan upplevs som "förstörd" ?
Vad är ihjälslagna Havsörnar värda i gram CO2 ?

Hur stor blev den totala miljövinsten om det ens blev någon.

Det finns ju dom som räknat fram att en elbil inte är milövänligare än en modern diselbil under hela sin livslängd, andra som påstår att det tar runt 10000mil och då börjar det dra sig mot ett batteribyte och då är den på efterkälken igen.

 

[UteMats]

Fel forum.
Men om mänskliga utsläpp CO2 är avgörande för CO2 halten i luften
varför syns inte coronaefekten i Keelingkurvan

Det är svårt att följa med i logiken här. Menar du att det inte förekommer några utsläpp av koldioxid från mänsklig aktivitet och att halterna som bevisligen ökar härstammar från en annan källa? Vilken källa skulle det vara i så fall (som av en händelse börjar generera stora mängder koldioxid samtidigt som industrisamhället börjar bränna fossila vilket också genererar stora mängder koldioxid, som konstigt nog inte hamnar i atmosfären).

Ursäkta, men det låter som något ur en film med Åsa-Nisse.

 

[Stordrulen]

Det är svårt att följa med i logiken här. Menar du att det inte förekommer några utsläpp av koldioxid från mänsklig aktivitet och att halterna som bevisligen ökar härstammar från en annan källa? Vilken källa skulle det vara i så fall (som av en händelse börjar generera stora mängder koldioxid samtidigt som industrisamhället börjar bränna fossila vilket också genererar stora mängder koldioxid, som konstigt nog inte hamnar i atmosfären


Ursäkta, men det låter som något ur en film med Åsa-Nisse.

På tal om logiken och att hänga med.
Om det nu stämmer att det inte syns i grafen kanske du kan vara så vänlig att upplysa oss varför ?

Just nu så kan du framstå som lite arrogant utan att verka ha en aning om orsaken varför och du tillför väldigt lite till diskussionen som är både viktig, lärorik och intressant genom ditt i mina ögon lätt nedlåtande agerande.

 

[G.Kraft]

G:Kraft@

Kontentan blir att vi kommer att få handla varor från länder där kraven är lägre och i med det lönsamheten högre om vi drar åt tumskruvarna ytterligare så det blir ännu mera ojämlik konkurrens och det skull inte gynna någon och dessutom ytterligare utarma vår lands/glesbygd med mindre mångfald som resultat.

Vi tyck överens om problemet, men inte lösningen.

En konsekvens är att vi matchar andra länders ambition, en annan är att strafftullar jämnar ut konkurrensfördelar av "slappa" krav i andra länder.

Om alla ska ta efter de länder som gör minst för miljön, händer inte mycket. Detta måste vi reglera oss ur precis som vi gör med skattesystem som (i bästa fall) inte tar efter skatteparadis eller låglöneländer. Det är svårt och det är inte ens genomförbart på alla plan, men alternativet är i princip att ge upp.

Kött från Brasilien är exempelvis belagt med tullar in till EU redan idag, vilket utjämnar en del av skillnaden i konkurrensfördelar de har i form av slappare krav på miljö och djurhållning. Minskar importen till EU, minskar produktionen i Brasilien, vilket påverkar skövling, transporter osv. Förbättrar Brasilien sin syn på miljö och djurhållning bör tullarna i sin tur påverkas (även om frakt av livsmedel vi kan få fram här alltid bör beskattas för miljöpåverkan).

Om vi istället anpassar oss till Brasiliens syn på djurhållning och miljöfrågor kommer omställningen gå mycket långsammare.

Vi är överens om att våra bönder inte ska hamna i kläm här och att situationen idag är djupt orättvis. Men istället för att vi ska ta efter andra länders slappare krav, tycker jag att de ska tullas för de ekonomiska konkurrensfördelar de får skillnaderna i krav. Både inom och utanför EU.