Vindkraft - en ruggig miljöförstöring.

[fowwe]

Jag har ganska länge varit positiv till att det finns vindkraft i Sverige, bland annat för hanterbarheten och att nackdelarna tycks ha varit mindre än för andra energislag. Men jag har med tiden blivit alltmer betänksam när jag ser hur den ska realiseras. Min tveksamhet gäller både omfattningen och den närmast raketartade uppbyggnaden. Vet vi vad vi ger oss in på?

En anledning att jag personligen inte sett vad som varit på gång är att den mesta nya uppbyggnaden sker i norra halvan av landet. I områden jag inte besöker, beskrivet i media jag inte läser. Här är en planerad fördelning, uppgjord av Energimyndigheten och Naturvårdsverket (från Vindkraftcentrum).

Så kan behovet av vindkraft fördelas

Energimyndigheten och Naturvårdsverket har gjort en bedömning av hur den fortsatta vindkraftutbyggnaden kan fördelas mellan Sveriges län.

www.vindkraftcentrum.se

Om man med Norrland menar från Dalarna och norrut så planeras alltså närmare hälften av vindkraftens 100 TWh år 2040 komma därifrån. Men vem tror - när vi väl kommer dit - att man kommer säga "nu har vi den el vi behöver"? Och det kommer man knappast säga under resan dit heller...

 

[HasseQ]

Av intresse så har jag kollat in Kontrollrummet lite nu och då, enligt tidigare länk. Energiproduktionen från vindkraft som procent av totalen har varierat från kanske 3% till 40%..

Dvs, Sverige måste kunna producera hela energibehovet utan att använda vindkraft. Det är bara ett komplement ibland. Om det nu var någon nyhet...

 

[Stordrulen]

Visa bilaga 34078

Om man lägger en tabell med elförbrukning per län intill din lista så får man enklare en uppfattning vart strömmen förbrukas och vilka län som förväntas få betala med sina naturvärden för att producera den.
(Listan är från 2018)

https://www.regionfakta.com/vastra-gotalands-lan/energi/elforbrukning-per-lan/

 

[GustavOh]

Av intresse så har jag kollat in Kontrollrummet lite nu och då, enligt tidigare länk. Energiproduktionen från vindkraft som procent av totalen har varierat från kanske 3% till 40%..

Dvs, Sverige måste kunna producera hela energibehovet utan att använda vindkraft. Det är bara ett komplement ibland. Om det nu var någon nyhet...

Sant, men ändå inte...
"Behovet" är ju inte heller statiskt. Det finns faktiskt rätt många processer som inte är så tidskritiska, utan kan köras när tillgången på el är god och pausas/dras ned när tillgången är sämre. Förutsatt att prismodellen på el reflekterar det alltså.

Exempel ett, elbil:
Låt säga att jag kör fem mil om dagen. Då behöver jag ladda ungefär tio kWh/dygn beroende på bilmodell och körstil. Jag behöver däremot inte ladda tio kWh varje natt. En smart laddbox skulle jag kunna ställa in på att ladda när elpriset är lågt (dvs när eltillgången är god) eller när det är nödvändigt.

Exempel två, serverhall:
Serverhallar drar mycket el. Men många beräkningsprocesser är flexibla i tid och rum.
Ta exempelvis när Spotify räknar fram individuella tips på spellistor. Det kräver massor av processorkraft och körs (om jag minns rätt) en gång i veckan. I stället för att köra dessa på en schemalagd tid kan man rätt enkelt konfigurera så de körs när det finns gott om el. (Eftersom det dessutom är lättare att flytta ettor och nollor än megawatt så kan man dessutom se till att köra beräkningarna i en serverhall som ligger på en plats där eltillgången för tillfället är god)
Det enda hindret är idag datacenternas prismodell.

För processindustrin är det lite svårare eftersom det inte bara är att slå på och av ett stålverk eller en cellulosafabrik. Men det skulle förvåna mig om det inte fanns fler exempel från den världen.

 

[whynot]

Exempel ett, elbil:
Låt säga att jag kör fem mil om dagen. Då behöver jag ladda ungefär tio kWh/dygn beroende på bilmodell och körstil. Jag behöver däremot inte ladda tio kWh varje natt. En smart laddbox skulle jag kunna ställa in på att ladda när elpriset är lågt (dvs när eltillgången är god) eller när det är nödvändigt.

El med vindkraft är ett gigantiskt lotto, blåser det eller blåser det inte.

Under vissa perioder t.ex. sommaren i år så blåste det knappt något i långa perioder typ 1 av 20 vindkraftverk ”fungerade”. Men det gjorde inte så mycket för att vår konsumtion är låg och vatten och kärnkraft täcker väl den efterfrågan.

Problemet är det starka sambandet mellan kallt väder, stabila högtryck och därav lite vind, dvs. i Januari-Februari kan vårt behov under rätt LÅNGA perioder vara 25 000 – 28 000 MW. Vatten och kärnkraft tillsammans producerar max ca 21 000 MW. I dessa perioder når vindkraften ca 500 MW dvs. nästan inget alls. Då krävs massor av reservkraft (kol,olja), import från Norge...

Är det dessutom samma förhållande söder om Sverige (Tyskland, Danmark) då kommer vi att frysa Det betyder också transporter med el fordon till livsmedelsbutiker har stora problem.

Dina möjligheter att ladda din bil ser m.a.o. inte så ljusa ut, med lite oflyt vintertid. Om vi ställer om hela vår fordonsflotta till El under en natt så ligger behovet på gissningsvis på 7-10 000 MW ytterligare utöver det som nu finns. Därutöver tillkommer serverhallar etc. Tar man också bort kärnkraften…, då måste extremt många vindkraftverk byggas (med tillhörande vägnät och kraftlinjer).

Och i ditt läge nog då lämpligt att ladda bilen tidigt på hösten…

 

[fowwe]

Ta exempelvis när Spotify räknar fram individuella tips på spellistor. Det kräver massor av processorkraft...

Tack för den insikten! Vore intressant att få veta hur många vindsnurror Spotify behöver för just denna procedur när beräkningen körs. Med risk för att låta gammaldags - vilket jag i någon mån är - så förvånas jag över hur viktig en sådan service har blivit, liksom många andra bekvämligheter som inte har med basala behov att göra. Företag kommer förse oss med så mycket som det finns avsättning för men behöver vi det egentligen? Är det värt all den el som måste till? I naturen har jag aldrig hörlurar på - inte annars heller förresten - utan lyssnar på vindens sus, fåglars läten och viltets rörelse i skogen. I mina öron slår det Spotifys superservice med hästlängder. Dessutom är det helt gratis och kräver inte den minsta gnutta el.

 

[seasteel]

Tack för den insikten! Vore intressant att få veta hur många vindsnurror Spotify behöver för just denna procedur när beräkningen körs. Med risk för att låta gammaldags - vilket jag i någon mån är - så förvånas jag över hur viktig en sådan service har blivit, liksom många andra bekvämligheter som inte har med basala behov att göra. Företag kommer förse oss med så mycket som det finns avsättning för men behöver vi det egentligen? Är det värt all den el som måste till? I naturen har jag aldrig hörlurar på - inte annars heller förresten - utan lyssnar på vindens sus, fåglars läten och viltets rörelse i skogen. I mina öron slår det Spotifys superservice med hästlängder. Dessutom är det helt gratis och kräver inte den minsta gnutta el.

Just musik-streaingtjänsternas nödvändighet är ju såklart personligt. Men det kanske är en miljövinst även sett till högre elförbrukning? Musik har konsumerats i alla tider, och vi har de flesta haft den klassiska skivbacken hemma följt av en eller flera hyllmeter med cd-skivor. I det stora perspektivet kanske det är en miljövinst att inte det längre tillverkas samma mängd plastskivor nu när vi istället kan streama? Vill poängtera att jag inte vet om så är fallet, det är bara en reflektion om att det inte alltid är vitt eller svart i miljöfrågor.

 

[Almgren]

I naturen har jag aldrig hörlurar på - inte annars heller förresten - utan lyssnar på vindens sus, fåglars läten och viltets rörelse i skogen. I mina öron slår det Spotifys superservice med hästlängder. Dessutom är det helt gratis och kräver inte den minsta gnutta el.

Men ute i naturen är ju ändå en mindre del av tiden. Såhär i Coronatider sittter jag hemma framför en dator 8 timmar per dag, med Spotify som bästa kompis. När det ringer skriker jag "ok google pausa" som drar lite mer datacenter-el. När jag har webbmöte så är det ljud och bild via internet, som drar el det med.

När jag väl är ute i naturen är jag helt el-lös (tar aldrig med mig mobilen på fjällvandring tex), men det är tyvärr en liten del av min tid.

 

[fowwe]

I det stora perspektivet kanske det är en miljövinst att inte det längre tillverkas samma mängd plastskivor nu när vi istället kan streama? Vill poängtera att jag inte vet om så är fallet, det är bara en reflektion om att det inte alltid är vitt eller svart i miljöfrågor.

Detta är ett argument som ofta framförs, att digitalisering skulle spara på material och/eller energi. Inte heller jag har det säkra svaret så en kunnig konsekvensanalys vore bra. Men det faktum att vårt elbehov ständigt ökar tyder på att den nya tekniken kräver mer än den gamla. Fast det kan ju också vara en ackumulerad livsstilsförändring som är orsaken - den nya tekniken leder oss att göra även andra saker på ett nytt sätt. I slutändan betalas det stora priset av naturen runt omkring oss, den natur som finns en bit bort från skärmen vi sitter vid.

Men ute i naturen är ju ändå en mindre del av tiden. Såhär i Coronatider sittter jag hemma framför en dator 8 timmar per dag, med Spotify som bästa kompis. När det ringer skriker jag "ok google pausa" som drar lite mer datacenter-el. När jag har webbmöte så är det ljud och bild via internet, som drar el det med.

Även jag sitter mycket vid en dator. Men Spotify använder jag aldrig. Jag vill ha helt tyst, annars kan jag inte tänka. När jag cyklar, går eller springer har jag inte lurar för jag vill inte bli påkörd av nån jag inte hört. Och att Google skulle kunna lyssna på mig tycker jag är en skrämmande tanke. Så visst är vi olika.

 

[whynot]

Serverhallarna skiljer sig inte speciellt mycket från ett helt vanligt värmekraftverk.
Skillnaden ligger i att den ena eldar och den andra använder el.
Båda producerar värme som sedan kyls bort - i den ena kyls det bort på plats och den andra kyls det bort i våra hus.
Problemet är vår ovilja (som i kärnkraftverket) att tillvarata spillvärme och utnyttja den effektivt i t.ex. våra bostäder eller i växthus.

 

[GustavOh]

El med vindkraft är ett gigantiskt lotto, blåser det eller blåser det inte.

Ja jag förnekar förstås inte att förutsägbar och reglerbar effekt är mer värd än när-det-blåser-effekt.
Jag ville bara belysa att den osäkerhet i tillgången som en stor andel vindkraft ger till viss del kan pareras med bättre styrsystem och prismodeller.

Är en vindkraftsmegawatt lika mycket värd som en vatten/kärnkraftsmegawatt? Nej.
Är en vindkraftsmegawatt därför värdelös? Nej.

 

[whynot]

Är en vindkraftsmegawatt därför värdelös? Nej.

I ett läge då vindkraft inte är ett komplement kan det fånigt nog faktiskt bli det - t.ex. när tillgången vida överstiger efterfrågan och tillgången inte kan regleras snabbt nog... vilket har hänt i år då priset på energi blev negativt.

I alla fall om man får tro Galenskaparnas effektivitetsteori... Då högsta möjliga effektivitet uppnås vid minimal insats och maximalt resultat så måste högsta möjliga ineffektivitet uppnås vid maximal insats och minimalt resultat...