Vindkraft - en ruggig miljöförstöring.

[Backstuga]

Det är till största delen andra länder som bygger vindkraftverk i Sverige. Det kände inte jag till förrän nyligen. Tror många är ovetande om det. Det här borde debatteras offentligt.

Här är en länk som visar hur mycket olika länder investerar i vindkraft i Sverige: SVT-nyheter

 

[enils]

Hmm, jag har fortfarande aldrig sett någon förklara vad det är för tunga ekonomiska intressen som skulle tjäna på att klimatfrågan framställs som mer hotande än den verkligen är.
Däremot är det lätt att peka ut tunga ekonomiska intressen som tjänar på att tona ned hotet.

Dom flesta politiskt tillsatta tjänstemännen på IPCC tjänar ganska bra,
Det kan finnas ett egenintresse att larma
Vid klimatmötet i polen 2018? sände ett afrikanskt land 200 deltagare o dom
cyklade troligen inte dit.( FN betalar.)

 

[Skogsstjärnan]

Det är till största delen andra länder som bygger vindkraftverk i Sverige. Det kände inte jag till förrän nyligen. Tror många är ovetande om det. Det här borde debatteras offentligt.

Här är en länk som visar hur mycket olika länder investerar i vindkraft i Sverige: SVT-nyheter

Det är mycket kring vindkraftsfrågan som ligger under den mediala radarn. Rent ekonomiska förhållanden och intressena före, under och efter byggnationen. Lobbyismens arbetsmetoder och organisationer. Den politiska påverkan nationellt, regionalt och lokalt. Det finns massor att fundera kring men hittills har tystnaden fått råda trots att på senare tid har en opinion lyft frågan.

 

[Tobbe C]

Hmm, jag har fortfarande aldrig sett någon förklara vad det är för tunga ekonomiska intressen som skulle tjäna på att klimatfrågan framställs som mer hotande än den verkligen är.
Däremot är det lätt att peka ut tunga ekonomiska intressen som tjänar på att tona ned hotet.

Läs gärna boken "Rockefeller: en klimatsmart historia" av Jacob Nordangård.

 

[HasseQ]

När det gäller klimatuppvärmningen är det redan kört. Tyvärr. Finns ju inga tecken på att globala utsläppen kommer att minska så mkt som behövs. Snart tar oljan slut så då kanske det bromsar. Men här i Swe så är det ändå ganska lugnt, vi har ett bra läge. Själv bor jag tillräckligt långt över havsnivån, så no problem. Ser fram emot att odla vindruvor.

För dom flesta kontroversiella vetenskapliga problem som tex klimatuppvärmningen så finns det alltid en liten klick med personer som ifrågasätter, medan de flesta vetenskapsmän & organisationer numera kommit fram till konsensus. Samma inom tex kosmologi och Big-bang.

Sen är det som vanligt en politisk fråga, tex hur mkt kärnkraft el vindkraft vi skall ha ? Internet är ju suveränt, det kan kanske leda till att de flesta flyttar ut på landet och blir självförsörjande i framtiden ? Och inte att förglömma, att folk blir lite smartare.

 

[christerb]

Grejen är att det inte alls råder någon konsensus, i alla fall inte i den utsträckning som vi blir ledda till att tro, det är bara det att man behöver ha "rätt" åsikter för att få komma till tals. När starka ekonomiska intressen finns för att det ska bli ett visst utfall före ett annat så har "vetenskapen" en tendens att bli skev.

Jag tror du har hamnat i olämpligt sällskap. Det du säger är att vetenskapen är politiserad, att "obekväma" resultat tystas. Visst, oegentligheter kan aldrig uteslutas när människor är inblandade. Alldeles nyss lyssnade jag på Klotet i P1 - där gavs exempel på att forskarrapporter redigerats och forskare utsatts för påtryckningar. Det slutade med att en forskare förlorade jobbet för att hon inte ville ljuga om sina resultat.
Du behöver inte lita på en forskare. Det som garanterar systemet är mångfalden. Det finns många forskare och många kanaler för publicering. Forskarna granskar varandra. Vetenskapen vinner alltid i längden. Alla som resonerar som du gör det med hjälp av tron på KONSPIRATIONEN, medvetet eller ej.

Gravitationen? Vad har den med det hela att göra?

Gravitationen debatteras inte, trots att mycket återstår att förstå. Vi litar ändå på teorin och använder den för beräkningar. Man kan säga att konsensus råder om gravitationen, åtminstone om det viktigaste. Men enligt dig har då gravitationen då blivit en religion. Finns det ändå inte någon där ute som inte får komma till tals? Har du kollat alla bloggar? Jag menar, "sanningen" måste fram, annars kanske vi inte går säkra på jorden...

 

[christerb]

Att du eller jag ska kunna förstå klimatförändringar är inte rimligt, det är ingen annan som gör heller.
Elsa Widding håller på att göra ett antal You Tube video , där hon plockar isär vad vi kan veta eller
inte veta. Finner du några sakfel så är det bara att kontakta henne så att det blir rätt.

Jag tycker inte det är svårt att förstå vilka enorma påfrestningar klimatförändringar _kommer att_ leda till. Som med det mesta går det att nå en djupare förståelse om man anstränger sig. En lärare i fysik beskrev det som en större kontaktyta med verkligheten. En bra beskrivning som fastnade i minnet.
Jag har blivit uppmärksammad på Elsa Widding genom bekanta med en "skeptisk/konspiratorisk" läggning. Jag tvingade mig därför att titta på ett avsnitt med henne (jag vägrar namnge kanalen). Jag har också lyssnat på en intervju i Kvartal. Hon kommer med mängder av påståenden som är antingen felaktiga, vinklade eller vilseledande. Det vore inte svårt att förklara varför, men som alltid är det tidskrävande. Skribenten Maths Nilsson har gjort en sådan insats. Det kan vara så att EW verkligen tror på det hon säger. Det återstår mycket att lära om hur en klimatförnekare fungerar. Jag förstår inte varför Kvartal låter en amatör vräka ur sig så många felaktigheter. Journalisterna är duktiga, men som de flesta journalister är de totalt okunniga om naturvetenskap. De kanske vill se en "debatt", men det är meningslöst att låta åsikter möta vetenskap. Kvartal gör samhället en björntjänst när de legitimerar en klimatförnekare.

 

[Stordrulen]

Jag tycker inte det är svårt att förstå vilka enorma påfrestningar klimatför
Jag har blivit uppmärksammad på Elsa Widding genom bekanta med en "skeptisk/konspiratorisk" läggning. Jag tvingade mig därför att titta på ett avsnitt med henne (jag vägrar namnge kanalen). Jag har också lyssnat på en intervju i Kvartal. Hon kommer med mängder av påståenden som är antingen felaktiga, vinklade eller vilseledande. Det vore inte svårt att förklara varför, men som alltid är det tidskrävande. Skribenten Maths Nilsson har gjort en sådan insats. Det kan vara så att EW verkligen tror på det hon säger. Det återstår mycket att lära om hur en klimatförnekare fungerar. Jag förstår inte varför Kvartal låter en amatör vräka ur sig så många felaktigheter. Journalisterna är duktiga, men som de flesta journalister är de totalt okunniga om naturvetenskap. De kanske vill se en "debatt", men det är meningslöst att låta åsikter möta vetenskap. Kvartal gör samhället en björntjänst när de legitimerar en klimatförnekare.

/Pärlor för svin

Tycker det kan vara bra med lite olika infallsvinklar, media har ju dom senaste åren radat upp "experter" som ivrigt vill hävda att nära på allt negativt som händer i världen beror på att vi släpper ut för mycket i atmosfären.

Lösningen är nästan alltid att vi måste åka elbil, äta mindre kött och sluta flyga till Thailand, dom verkliga orsakerna till att vi överbelastar miljön och lösningar på det lyfts nästan aldrig.

Allt som tar debatten upp ur denna religiösa krondikeskörning anser jag vara av godo.

 

[HasseQ]

Yep, suveränt med den vetenskapliga metoden, att alla granskar varandra, och att alla publicerar vad man kommit fram till. Det tar kunskapen framåt steg för steg, och det fungerar. Ibland blir det hack i kurvan, men pga ovan så kommer misstag alltid fram efter ett tag, och korrigeras och processen fortsätter.

" det är meningslöst att låta åsikter möta vetenskap " - Hehe, Kan någon förklara detta för Svenska Media.

 

[enils]

Jag tycker inte det är svårt att förstå vilka enorma påfrestningar klimatförändringar _kommer att_ leda till. Som med det mesta går det att nå en djupare förståelse om man anstränger sig. En lärare i fysik beskrev det som en större kontaktyta med verkligheten. En bra beskrivning som fastnade i minnet.
Jag har blivit uppmärksammad på Elsa Widding genom bekanta med en "skeptisk/konspiratorisk" läggning. Jag tvingade mig därför att titta på ett avsnitt med henne (jag vägrar namnge kanalen). Jag har också lyssnat på en intervju i Kvartal. Hon kommer med mängder av påståenden som är antingen felaktiga, vinklade eller vilseledande. Det vore inte svårt att förklara varför, men som alltid är det tidskrävande. Skribenten Maths Nilsson har gjort en sådan insats. Det kan vara så att EW verkligen tror på det hon säger. Det återstår mycket att lära om hur en klimatförnekare fungerar. Jag förstår inte varför Kvartal låter en amatör vräka ur sig så många felaktigheter. Journalisterna är duktiga, men som de flesta journalister är de totalt okunniga om naturvetenskap. De kanske vill se en "debatt", men det är meningslöst att låta åsikter möta vetenskap. Kvartal gör samhället en björntjänst när de legitimerar en klimatförnekare.

Jag har också hört intervjun i Kvartal.
Kan du kommentera några av felaktigheterna så jag förstår vad du menar.
Klimatförnekare vad är det? För ett klimat har vi oavsett hur det än ser ut.
Men du kan kalla mig klimathotsförnekare det är OK.

 

[HasseQ]

Förtydligar.. Youtubers och åsikts-amatörer och journalister har normalt ingen plats i den vetenskapliga metoden, så då gäller det att referera till publicerade artiklar... Då gäller istället vetenskapligt underbyggda mätningar och simuleringar osv, som granskats av andra som sysslar med samma sak, så att alla håller med om resultatet.

 

[kalleps]

Klimatförnekare vad är det?

Klimatskepticism – Wikipedia

sv.wikipedia.org