Vilken risknivå är beundransvärd och vilken är oförsvarligt dum?

huppa huppa...
Tror femhundra är en allvarlig överdrift om vi ska vara aktuella av oss!

Det är ju ingenting f ö om man jämför hur många som dör av att äta fel kost. Att inte äta alls medför å andra större risker.

Mortaliteten är ju hursomhelst i det närmaste oförändrad oavsett hur man lyckas ändra folks levnadsvanor, kanske mest beroende på att alla som fötts också dött, rent statistiskt. Hur det blir med oss som lever återstår att se, ingen av oss har ju dött hittills. Vi är dock en relativt liten andel om vi ser i ett lite längre perspektiv.

Nåja, för att återgå till påståendet att många dör i trafiken, och utifrån vad tråden handlar om, jämfört med hur många som dör av att klättra, så kan man väl i och för sig konstatera att ytterligt få av de som klättrade ihjäl sig ens låg i riskzonen för att dö av kärlsjukdomar inom den närmaste tiden och döden är väl ändå troligen bara en tidsfråga.
För att klättra behöver man ofta utsätta sig för en bilresa, vilket i princip gör jämförelsen rätt onödig. Bilkörningen kommer vi inte undan oavsett om vi klättrar eller inte, och sen minns jag inte hur det gått i alla trådar för då man jämfört bilkörningen och klättringens risker. En gissning är att bilkörning inte är särskilt farligt räknat i dödsfall per person och timme av aktiviteten, om man nu jämför med klättring.

Att riskerna vid soloklättring är större än vid annan klättring kan ju diskuteras, men säkert inte framgångsrikt beläggas eller avfärdas på statistiska grunder, förnuftsmässigt tror jag dock att många betraktar frisoloklättring som en farligare stil än säkrad klättring. Kanske är det rent av därför som stilen betraktas som den finaste?
 
Visst får man moralisera över andras risktagande om man vill. Så nu skall jag göra det:

I runda slängar femhundra människor dör i trafiken varje år, så jag tycker det är dumt att köra eller åka bil om man inte är beredd att dö för det. Jag är tillexempel förbluffad över normalt riskaverta människor som är beredda att offra livet för att åka in till kiosken och köpa en aftontidning.

Hmm.. personligen förbluffas jag mer av andra fenomen i samhället än att man väljer bilen för att veckohandla när regnet piskar i backen eller för att slippa bära tunga kassar är längre sträcka. Men precis som utvecklingen av alpin-/klätterutrustning har bidragit till att göra sporten säkrare har en hel del skett på säkerhetsområdet för fordon. Sätter du dig i en senare årsmodell av en Volvo idag skall det mkt till innan du mister livet i en kollision.
 
Men precis som utvecklingen av alpin-/klätterutrustning har bidragit till att göra sporten säkrare har en hel del skett på säkerhetsområdet för fordon. Sätter du dig i en senare årsmodell av en Volvo idag skall det mkt till innan du mister livet i en kollision.

Det här är jag skeptisk till. Jag kan utan problem köra ihjäl mig själv. :)

Visst blir bilar säkrare men dödstalet når ju aldrig ner till noll.

Jag läste i någon statistik om klätterolyckor att bilfärden till klättringen stod för fler skador/dödsfall(?) än självam klättringen.

Men jag tror också att bilkörning är säkrare per timme. Men ändå känns det absurt att åka så mycket bil som möjligt. Jag klättrar hellre. Där styr man ju risken till största delen själv, till skillnad från i trafiken.
 
Fri solo är farligare är bilkörning

Antag att vi är 4 miljoner bilister i landet som var och en kör 1500 mil per år.
Antag vidare att det är i snitt 1.5 personer i en bil vid varje tillfälle.
Antag också att snitthastigheten över året är 45 km/tim (det mesta tiden handlar trots allt om stadskörning).

Med detta översiktliga räkneexempel så ser vi att det ungefär tillbringas 2 miljarder mantimmar i bil per år i Sverige. Detta genererar 400 dödsolyckor vilket i sig, trots minskning, är en på tok för hög siffra.

Dock tillåter jag mig att tro att 2 miljarder mantimmar soloklättring per år skulle orsaka betydligt fler än 400 dödsolyckor.
 
Det här är jag skeptisk till. Jag kan utan problem köra ihjäl mig själv. :)

Fast det är kanske lite svårt att argumentera så, du kan nog slå ihjäl dig själv på många sätt om du anstränger dig, det behöver du inte bilen till. Det jag försökte inflika var att bilen idag är klart säkrare än vad den var bara för några decennier sedan även om det finns idioter där ute som kör rattfulla.

Total OT - ber om ursäkt för detta.
 
risk

klättring kommer aldrig bli en exakt vetenskap!

Om jag soloklättrar en linje jag klättrat många gg förr som dessutom ligger ett antal grader under dagsformen är det då en större risk än att gå på en trad onsight på gränsen av min förmåga och upptäcka att jag klättrat 10m och senaste säkringen jag hade möjlghet att lägga sitter på 5m?

Om jag och min repkamrat klättrar osäkrat på de lättare partierna av en storvägg/fjäll för att vinna tid och slippa bli fast under en storm eller att nå höjd innan solen börjar smälta loss fastfruna stenar är det mer riskabelt än motsatsen

Med statistik kan visa vad man vill!
Mest troligt är det att vi kommer att dö genom att ta livet av oss! för det är vad 1200-1600 Svenskar gör årligen ca 3x så många som dör trafiken!
Men där finns inga 0 visioner

Hoppas alla lever ett bra liv med eller utan risk och gör vad man kan för att komma hem till nära och kära
 
Alltså, man måste vara seriöst dum i huvudet om man tror att bilkörning inom lagens råmärken är farligare än "frisoloklättring". Naturligtvis hävdar jag inte något sådant, det skulle närmast indikera att jag vore efterbliven.

Däremot dör folk i trafiken varje år. Även nyktra och pigga förare som kör försiktigt i nya bilar. Som samhälle accepterar vi detta spill (annars skulle vi förbjuda privat bilkörning), men vad man anser vara acceptabel risk måste man själv avgöra.

Jag tycker soloklättring är en fantastisk aktivitet och jag hoppas att de som mår bra av att soloklättra och tycker att det är värt risken att bli skadad eller dö för soloklättring gör det. Jag tror att fler människor skulle må bättre av att soloklättra lite ibland, och ser därför inget problem i att beskriva de positiva sidorna med soloklättring, såväl som de negativa.

(Edit: För att anknyta till vad trolltind skriver: Det är uppenbart för alla som läser klätterhistoria att många framstående soloklättrare självmedicinerar/medicinerade efter Nietzsches recept: om livet tråkare ut dig, sätt det på spel.)

Jag tycker att bilkörning på allmän väg inom lagens råmärken är en förfärligt trist aktivitet som är farlig både för miljön och för själen, och försöker därför att bara köra bil om det leder till högre inkomst eller för mig till en aktiviet som jag tycker är värd risken.

(Bilkörning som tävlingsport är däremot något helt annat, mycket farligare och mycket roligare. Tyvärr också mycket värre för miljön och plånboken.)
 
Senast ändrad:
Förresten: Om man är helt emot soloklättring och att det skrivs om sådant så bör man nog för logikens skull vara emot väldigt mycket fjällklättring också. Jag kan inte förstå hur någon kan anse att soloklättring är helt förkastligt, medan det är OK att klättra t.ex. Storpillaren på Vågakallen, för att ta en populär fjälltur. Bör sådana leder tas bort ur förare?
 
klättring kommer aldrig bli en exakt vetenskap!

Om jag soloklättrar en linje jag klättrat många gg förr som dessutom ligger ett antal grader under dagsformen är det då en större risk än att gå på en trad onsight på gränsen av min förmåga och upptäcka att jag klättrat 10m och senaste säkringen jag hade möjlghet att lägga sitter på 5m?

Om jag och min repkamrat klättrar osäkrat på de lättare partierna av en storvägg/fjäll för att vinna tid och slippa bli fast under en storm eller att nå höjd innan solen börjar smälta loss fastfruna stenar är det mer riskabelt än motsatsen

Med statistik kan visa vad man vill!
Mest troligt är det att vi kommer att dö genom att ta livet av oss! för det är vad 1200-1600 Svenskar gör årligen ca 3x så många som dör trafiken!
Men där finns inga 0 visioner

Hoppas alla lever ett bra liv med eller utan risk och gör vad man kan för att komma hem till nära och kära

Värderandet av risker är väl ungefär lika mycket vetenskap som ekonomi...

Men den som tycker att soloklättring är för farligt tycker antagligen inte att repklättring utan att man lägger mellansäkringar i tid är ett dugg bättre ur säkerhetssynpunkt.

Sedan vet jag inte om det är en korrekt jämförelse att hänvisa till sådan soloklättring som görs på partier man betraktar som säkra att sola - för att sedan säkra på svårare partier, och där man gjort bedömningen att det snarare bidrar till att man minskar andra, större risker. Det är ju inte riktigt samma sak som soloklättring som görs för att frisolot just innebär andra förutsättningar/risker och, som jag förstår, därigenom skulle vara en särskilt stimulerande aktivitet.

@achtminus:
Att utifrån foruminlägg bedöma hurvida folk är efterblivna tror jag är en rätt oprecis och bristfällig metod. Det är t ex inte helt ovanligt att samma forumist skriver en synpunkt i en åsiktsriktning på ett forum och diametralt motsatt på ett annat forum. Det kan ju (bl a) bero på att personen vill provocera, skriver trubbiga ironier, skriver olika saker i olika sällskap och kontext, har dåligt minne eller är efterbliven i något avseende.
På samma sätt som man riskerar att bli missförstådd är det ju dessutom ungefär lika stor risk att man själv missförstår reaktionerna på sina inlägg.
Fast det där gissar jag, förvisso på en aning bristfälligt underlag eftersom jag främst känner dig från forum, att du förstås begriper.
 
Kanske upprepar jag mig men risk ar ju part of the game och vad som ar riskabelt for Kalle ar ok for Olle.

Tex har i Nepal just nu sa kan jag saga att min partner ar way mer brave i jamforelse med mig. Hans sovsak tex for turen vager 600g och klara kanske nollan. Jag tycker det ar risk men han har gjort 12 toppar over 8000 och 5 forsok pa K2 sa han borde ju veta vad han gor.

For mig ar en sa kall sack riksabelt. Jag skulle helt enkelt inte palla. Hans kommentar nar han sag min sack som vager 1030g var detta ar din BC sack hoppas jag....

Alla gor allt olika. Och allt ar olika for alla
 

Bilagor

  • davidvassy.JPG
    davidvassy.JPG
    115 KB · Visningar: 413
Måste ju erkänna att inläggens kvalitet tvärtemot vad man kanske kan tro faktiskt kan relateras till avsändarorten. Åtminstonte känns det som att nån slags relevansförstärkare när inläggen postas i Nepal... :)

Som i resonemanget tidigare i tråden så kan jag tänka mig att på samma sätt som du (E9) anser att din varma säck är en säkerhetsfaktor (säkerhetshöjande faktor alltså...) så tycker antagligen din kamrat att hans lätta säck är en säkerhetsfaktor.
 
Liknande trådar

Liknande trådar


Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!

Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg