Ved

[nermander]

De gånger jag har med mig yxa och såg så handlar det antingen om att ta slanor (med markägarens tillstånd, vår scoutkår har avtal med kommunen när det gäller den lokala skogen) eller så handlar det om att såga upp och klyva grövre torra grenar.

När det har varit stormar så är det gott om vindfällen som dragit med sig en massa mindre träd (förutom vindfället själv som ofta har en massa grova torra grenar).


Ska man bara göra en liten eld klarar man sig på att bryta tunnare grenar, men ska man ha lite rejälare eld (elda hela natten eller elda för att torka/värma nerblötta scouter) så vill man gärna kunna slänga på lite grövre pinnar.


Men oftast så har jag varken yxa, såg eller kniv med mig eftersom jag inte tänkt elda.

 

[Raskesven]

Små tallar 10 cm i diameter som står tätt och snårigt och dött är idealiska till kåtan, och är små nog att inte utgöra presumtiva boplatser. Kvistsågen räcker för dem. Rundade bitar är inte bra att elda inne i en kåta om man vill slippa rök. De huggs upp med yxan.

Grova genar som blåst av tallen och legat och torkat är också bra till kåtaved, om de sågas och huggs upp.

Ved som överhuvudtaget är för grov att slänga in i eldspisen i kåtan sågar och hugger jag upp.

Även för utomhusbrasa kan det underlätta, om man inte vill ha en så stor eld men heller inte bara en kaffebrasa. Finns det mycket stormknäckta träd som legat och torkat är det bra att ha en såg och yxa, även om det inte känns lika viktigt för utomhuselden som till kåtan.

Rundbitar vill jag ge en klyvning, svårt utan yxa. Svårt också att knäcka grova rundbitar i lagom storlek innan de huggs upp, därav såg.

Kan väl inte vara speciellt svårt att förstå vad småsågar och småyxor används till?

Raskesven

 

[fbistedt]

Mycket prat om eldning på den här sidan....

Min erfarenhet är att folk inte kan elda. Antingen hugger man ner skog eller så lämnar man fula spår i naturen.

Folk bör tänka lite mer Lämna-Inga-Spår.. Innan man sätter igång med att elda måste man försäkra sig om att man inte lämnar några spår.. annars får eldningen vänta till annat tillfälle

Hur man gör en eldstad utan att lämna några spår kan man läsa på
http://www.lnt.org/programs/principles_5.php
MOUND FIRE rekomenderas....

Man kan också läsa mer på

http://www.naturvardsverket.se/sv/A...enligt-allemansratten/Allemansratten-Eldning/

Det är OK att använda löst liggande grenar.
INTE ok att använda vindfällen
Man får ALDRIG såga ner träd, döda som levade

 

[-Patric-]

Mycket prat om eldning på den här sidan....

Min erfarenhet är att folk inte kan elda. Antingen hugger man ner skog eller så lämnar man fula spår i naturen.

Folk bör tänka lite mer Lämna-Inga-Spår.. Innan man sätter igång med att elda måste man försäkra sig om att man inte lämnar några spår.. annars får eldningen vänta till annat tillfälle

Hur man gör en eldstad utan att lämna några spår kan man läsa på
http://www.lnt.org/programs/principles_5.php
MOUND FIRE rekomenderas....

Man kan också läsa mer på

http://www.naturvardsverket.se/sv/A...enligt-allemansratten/Allemansratten-Eldning/

Det är OK att använda löst liggande grenar.
INTE ok att använda vindfällen
Man får ALDRIG såga ner träd, döda som levade

´

kanonbra länk om spårlös eldning..

 

[Strykarräven]

Mycket prat om eldning på den här sidan....

Min erfarenhet är att folk inte kan elda. Antingen hugger man ner skog eller så lämnar man fula spår i naturen.

Folk bör tänka lite mer Lämna-Inga-Spår.. Innan man sätter igång med att elda måste man försäkra sig om att man inte lämnar några spår.. annars får eldningen vänta till annat tillfälle

Eller så lämnar man vackra, inte särskilt märkliga spår i naturen. Jag vet inte om jag har ett väldigt avvikande sinne för estetik, men jag har aldrig, aldrig stört mig på en eldstad ute i skogen. Vad är det som gör dem så fula? Fördelen med en tydlig eldplats (ffa nära t ex ett drickbart vatten, en fiskesjö, ett vindskydd eller något annat attraktivt) gör att alla eldar på samma ställe, istället för här och där. Slitage blir det hur som helst av människor så fort de koncentreras på en plats, vilket t ex vindskydd eller en bra fiskevik innebär. Runt väldigt populära vatten finns det ljushuvuden som bryter varje kvist och rundbarkar björkarna efter näver, det är förstås inte OK och det ser illa ut.

Samtidigt kan jag tycka att det finns ett slags missriktat romantiserande kring detta med spår i naturen och inte. Antagligen ser problematiken annorlunda ut i det stora landet i väst, med shopping-malls och naturreservat. I min hemstad kan man däremot gå ut i det många amerikaner kallar "skog" alldeles nedanför huset (och jag bor ändå rätt centralt).

För den som tycker att eldstaden är ett spår av människa och att detta stör harmonin i naturen; har ni funderat på vad skogen 2008 är för något? Man kan gå genom mil efter mil av tydligt kultiverad skog (fälld, sådd, gallrad, kalhuggen, med kvarstående fröträd, renodlad tallskog/granskog/lövskog etc) men ändå ser man en tillrättalagd eldstad som nåt slags "inbrott i naturen"? Det mesta av "skogen" är ju ett enda brott mot "Lämna-Inga-Spår"!

 

[Schneeberger]

Skog är åker...

Rent krasst är det så...

Som friluftsmänniska är det ibland lätt att glömma att skogen, vår "lekplats", ses ur ett mer krasst ekonomiskt perspektiv av skogsbranchen.

Det diskuteras mycket kring spårlös färdsel osv. Gott så, men när skogen är som finast är det snart dags för slutaverkning och den är min själ inte spårlös...

Uffe

 

[Raskesven]

.....
Det diskuteras mycket kring spårlös färdsel osv. Gott så, men när skogen är som finast är det snart dags för slutaverkning och den är min själ inte spårlös...

Uffe

Nä, inte direkt. Här är Sveaskogs ekologiska skogsbruk:

Men det finns säkert någon fundamentalist som inte tycker man kan hämta ved ens här.

Angående spårlös eldning är det i svensk skog ofta lättare att täcka marken med sten än med sand, även om vissa områden innehåller mycket sand.

Raskesven

 

[xyz32]

Precis. Jag visste bara inte vad fåglarna hette när jag skrev mitt inlägg.



Darwin var inte norrlänning. Och vi norrlänningar är bevisligen inte darwinister, för då hade vi redan flyttat/gått under. Men istället sitter vi med våra indragna sjukbidrag och eldar utav bara h-vete. Och det är jag stolt över!

Vad är sörlänningarnas poäng med att man inte ens får plocka kottar? Äter igelkottar kottar? Äter grävlingar kottar? Vitryggig hackspett? Ekoxe? Fälthare? Näktergal? Finns det nåt annat exotiskt djur som vi saknar i norr som äter kottar? Här finns inga djur som äter kottar, bara barkborren och knotten och difteri och lappsjukan och renar på vägarna och bjärven som vi skjuter för att få ha kvar renarna på vägarna. Och inte fan äter de kottar. Ingen äter kottar nuförtiden. Annat var det förr. Då gjorde man kolmilor av sån't som ni inte får elda. H-vete vad mycket kol vi hade gjort av Gudrun-skogen. Och tjära.

Hej på dig "Strykarräven" ekorrar äter kottar och det djuret finns i hela sverige, även bland norrlänningar i behov av sjukbidrag.

 

[Mezzner]

Rent krasst är det så...

Som friluftsmänniska är det ibland lätt att glömma att skogen, vår "lekplats", ses ur ett mer krasst ekonomiskt perspektiv av skogsbranchen.

Det diskuteras mycket kring spårlös färdsel osv. Gott så, men när skogen är som finast är det snart dags för slutaverkning och den är min själ inte spårlös...

Uffe

Låt inte det faktum att en markägare kan skörda på sin mark, påverka ditt sätt att förhålla dig till skogen där du har rätt att vistas fast det inte är din mark.

Du har all anledning att vara aktsam, och det är vidare din skyldighet just för att det bl a finns ett skyddsvärt skogsbruksvärde.

Spårlös färdsel tillämpar jag av hänsyn till min nästa (oavsett om han är markägare) samt för att jag tycker att det känns OK eftersom min vistelse i skogen på så sätt blir lite klanderfri ur de flesta perspektiv. Jag tycker nog bara det är en skön känsla, och den ger mig "mer rätt" att vara där just utifrån detta att jag inte inkräktar på andras intressen eller roar mig på andras bekostnad.
Subjektivt?
Javisst.

 

[Strykarräven]

Hej på dig "Strykarräven" ekorrar äter kottar och det djuret finns i hela sverige, även bland norrlänningar i behov av sjukbidrag.

Jamenvafan, ekorrar äter väl inte torra kottar på marken, de däringa som sörlänningarna inte får elda? Norrländska ekorrar äter färska kottar (eller möjligen dessas frön, det är inte så noga häruppe) och sen kaster de små lymlarna ned resterna på oss. Men eftersom vi är så få och så glest bebyggda så träffar de sällan. Men när kottarna ligger där i drivor, då eldar vi utav bara fan. Sen tycker jag kottar är ett pissdåligt bränsle, men även där finns säkert nån sörlänning som har en avvikande (=felaktig) åsikt. Det har de oftast där nere. Fel alltså. T ex när de säger att man inte får plocka kottar från marken och elda. Vilket skulle bevisas.

 

[sandskäddan]

Inte fan bär jag ved åt skogen. Men det beror på att jag är i den "riktiga" skogen. Kanske det enda privilegiet vi norrlänningar har kvar?

Ja det är svårt att ställa om mentalt från riktig skog till tätortsnära skog där alla möjliga restriktioner råder. Eftersom jag blir så osäker på vad som är ok och inte ok här nere i söder brukar jag bära med mig ved. (Om någon undrar var den riktiga skogen finns: Den börjar där skogar slutar ha namn utan skogen bara betecknas "skogen" och det istället är allt som avviker från skogen som fått namn).

 

[Strykarräven]

...(Om någon undrar var den riktiga skogen finns: Den börjar där skogar slutar ha namn utan skogen bara betecknas "skogen" och det istället är allt som avviker från skogen som fått namn).

Haha, den var väldigt bra. Egentligen stämmer den rätt väl överens med hur jag ser på flera olika delar av livet. Så fort man måste definiera och namnge saker, så tappar man den där råa okomplicerade romantiken. Som ju även skogen innebär.