vargjakten

[j_stellan]

Det verkar vara en varg kvar att skjuta. Är det någon som vet vilka vargar som sköts?

 

[4623]

Niklaz, jag försökte (jag vet att ironi går fram dåligt i skrift, men de flesta förstod) bara säga att miljöministerns kunskaper i genetik verkar måttliga, liksom hans förmåga till konsekvensanalys. Sannolikt har han inte trasigare gener än de flesta av oss - han är nog bara korkad.

 

[niklaz]

Det du skrev var bara ett lågt och onödigt personangrepp enligt mig. Helt klart på samma låga nivå som de riktiga varghatare Aftonbladet lyckas få med i tidningen då och då. Du skrev också nåt om att enligt "vad jag förstår" så bör vargstammen vara runt 1000 djur. Var får du den siffran ifrån? Man måste förstå att det finns de som har reella problem av vargen och helst inte alls vill ha den i närområdet. Att som oss sitta i en stad och tycka en massa politiskt korrekta saker är väldigt enkelt.

Niklaz, jag försökte (jag vet att ironi går fram dåligt i skrift, men de flesta förstod) bara säga att miljöministerns kunskaper i genetik verkar måttliga, liksom hans förmåga till konsekvensanalys. Sannolikt har han inte trasigare gener än de flesta av oss - han är nog bara korkad.

 

[4623]

niklaz, du har uppenbarligen inte läst mitt inlägg överhuvudtaget! Första raden var ett lätt ironiskt "angrepp", ok. Så långt läste du...
Hela resten av inlägget består av frågeställningar, konsekvenser och en del dåligt belagda fakta (främst pga. att det är 15 år sedan jag sysslade med genetik, så frågorna sitter, men källorna är väck). Siffran tusen djur kommer från ett reportage i naturskyddsföreningens tidning, men det är likadant där, jag läser så mycket att jag sällan hittar det enskilda numret, eller den enskilda artikelt.
Dessutom var mitt inlägg ett av de kortaste på den sidan...

 

[-Patric-]

Jag har inte svårt att acceptera att vargar skjuts för att öka den genetiska variationen
Raskesven

det är nog väldigt mycket som redan påpekats ett politiskt beslut av sittande regering under ett valår där jägarlobbyn är en viktig röstgrupp.jag gillar jakt och jag tycker att vi ska jaga jaktbara vilt, även varg och lo men inte hur som helst. problemet är inte att man jagar utan hur man jagar och hur det framställs, jägarna framstår som skjutkåta idioter och det är inte den bilden jag som jägare vill framställa, därför blir jag arg och besviken när jakt utförs på det här viset.

när det handlar om en så pass genetiskt känslig population så kan man inte bara gå man ur hus och tokjaga.. det enda som är försvarbart är aktiv avel av vargstammen och det har inte skett. om man istället för att tokdöda 27 vargar på i princip ett dygn så skulle dessa djur handplockats som oskygga individer, skadade individer eller på annat sätt olämpliga individer under hela jaktåret, inte två dagar. sen är 10% av popluationen en åt helvete för stor tilldelning, en tredjedel hade räckt till aktiv avel. när vargstammen närmar sig 1500-2000 individer så kan vi börja diskutera annan typ av jakt..

 

[niklaz]

Jag läste faktiskt om inlägget. Min reaktion var också lite summan av att flertalet inlägg i tråden bara höll med om att det är fullständigt vansinnigt att varg tillåts jagas och att nu är allt över och slut. Vilket jag är tveksam till.

niklaz, du har uppenbarligen inte läst mitt inlägg överhuvudtaget! Första raden var ett lätt ironiskt "angrepp", ok. Så långt läste du...
Hela resten av inlägget består av frågeställningar, konsekvenser och en del dåligt belagda fakta (främst pga. att det är 15 år sedan jag sysslade med genetik, så frågorna sitter, men källorna är väck). Siffran tusen djur kommer från ett reportage i naturskyddsföreningens tidning, men det är likadant där, jag läser så mycket att jag sällan hittar det enskilda numret, eller den enskilda artikelt.
Dessutom var mitt inlägg ett av de kortaste på den sidan...

 

[avslutat medlemskap1105]

Jag läste faktiskt om inlägget. Min reaktion var också lite summan av att flertalet inlägg i tråden bara höll med om att det är fullständigt vansinnigt att varg tillåts jagas och att nu är allt över och slut. Vilket jag är tveksam till.

Jag har nu läst igenom hela tråden igen och inte lyckats hitta mer än en eller två formuleringar som skulle kunna tolkas som att allt är "över och slut" för den svenska vargstammen i och med den här jakten. Vilket flertal är det du menar?

 

[niklaz]

Jag orkar inte räkna och bedöma inläggen men min känsla är att det stora flertalet inlägg vädrade åsikter mot jakt på varg.

Jag har nu läst igenom hela tråden igen och inte lyckats hitta mer än en eller två formuleringar som skulle kunna tolkas som att allt är "över och slut" för den svenska vargstammen i och med den här jakten. Vilket flertal är det du menar?

 

[avslutat medlemskap1105]

Jag orkar inte räkna och bedöma inläggen men min känsla är att det stora flertalet inlägg vädrade åsikter mot jakt på varg.

Ja, men det är ju en väldig skillnad på att tycka att det är dumt att ha licensjakt på ett djur som är akut hotat i Sverige och att påstå att det är det definitiva slutet för hela stammen. Att säga att flertalet av inläggen påstår det senare får de som är negativa till jakt att framstå som idioter och är rätt ohederligt, när det bevisligen inte är sant.

 

[sts]

Man måste förstå att det finns de som har reella problem av vargen och helst inte alls vill ha den i närområdet. Att som oss sitta i en stad och tycka en massa politiskt korrekta saker är väldigt enkelt.

Till att börja med kan jag säga att jag inte tycker att man absolut inte ska jaga varg, men som Patrik skrivit så tycker jag inte denna jakt gav mig någon vidare bra bild av jägarna.

Men det här och andra liknande uttalanden börjar jag verkligen bli less på! Senast idag såg jag en rubrik i Aftonbladet; "Folk i stan borde inte uttala sig om vargen", osv..
Hela tiden snack om alla människor som sitter i storstaden bara ser djur på tvprogram och att det bara är dessa som vill skydda vargen. När dödades senast en människa av varg i Sverige? 1800-talet tror jag. Det är alltså betydligt vanligare med människor som dödtas av sina egna eller andras hundar, något som händer med jämna mellanrum och inte för 100 år sedan!
Så vi kanske borde börja med att förbjuda och avliva alla hundar? De är ju uppenbarligen ett större hot, inte minst för oss stadsbor då, eftersom det rimligen är "hundtätare" i jämförelse till ytan i städer än på landsbyggden.
Rent generellt tror jag nog risken att jag skulle drabbas av något, våld, hundattack eller annat är betydligt större om jag går ut i stan än att jag skulle bli anfallen av en varg i de områden där de finns!

 

[nermander]

Jag slogs också av att folk inte vågar låta barnen vänta på bussen ensamma på grund av vargen.

Hur stor är sannolikheten att bli dödad av en varg jämfört med sannolikheten att bli ihjälkörd på en busshållplats?

I Sverige har ingen människa dödats av varg på hundra år. Bara i fjol blev väl minst ett par människor ihjälkörda på busshållplatser?

 

[Almgren]

Men det här och andra liknande uttalanden börjar jag verkligen bli less på! Senast idag såg jag en rubrik i Aftonbladet; "Folk i stan borde inte uttala sig om vargen", osv..

Så kommer det tyvärr att fortsätta. Alla särgrupper anser sig ju sitta inne med sanningen, och en del sådana grupper får med sig media i sin syn och sen går det hela igång.

Men man ser sällan "de utan pengar borde inte uttala sig om pengar"

Nåja, jag kommer fortsätta uttala mig om både vargar, jägare och pengar.

Vad gäller denna jakt får jag en känsla av att det är en urbota dumt genomförd politiker grej som ska genomföras i faser.

fas 1: skjut av en del av nuvarande stammen
fas 2: få in nytt blod

Sen har man dock utfört fas 1 innan man har politisk förankring eller ens vet hur man ska genomföra fas 2.

Christian
​