Setter2; sa:
Du kanske ska rösta på Junilistan, dom vill utrota alla rovdjur!
http://www.aftonbladet.se/vss/val2006/story/0,2789,709454,00.html
Johnny, som definitivt inte ska rösta på dom.
Vargdödare dömd till fängelse.
- Trådstartare grodanbolle
- Start datum
Du kanske ska rösta på Junilistan, dom vill utrota alla rovdjur!
http://www.aftonbladet.se/vss/val2006/story/0,2789,709454,00.html
Johnny, som definitivt inte ska rösta på dom.
Re: Re: Re: Nu blir jag nog påhoppad...
Jag säger "FÖRLÅT, URSÄKTA, BEG YOUR PARDON" etc. Det säger jag till renägaren. Begriper du nu eller...
[/QUOTE]
Låt hunden försvara sig själv vetja!
[/QUOTE]
Är du dum i huvet?
Dessutom har jag bott tillräckligt länge i Stockholm för att veta att man inte skall dra alla stockholmare över en kam. Men vill du kalla dig själv för Stockholmsdjävel, så låt gå för det.
Bomullsmannen; sa:
Jag säger "FÖRLÅT, URSÄKTA, BEG YOUR PARDON" etc. Det säger jag till renägaren. Begriper du nu eller...
[/QUOTE]
Låt hunden försvara sig själv vetja!
[/QUOTE]
Är du dum i huvet?
Dessutom har jag bott tillräckligt länge i Stockholm för att veta att man inte skall dra alla stockholmare över en kam. Men vill du kalla dig själv för Stockholmsdjävel, så låt gå för det.
Re: Re: Re: Re: Nu blir jag nog påhoppad...
Ok! Jag missförstod, skönt!
Inte så värst!
Setter2; sa:
Ok! Jag missförstod, skönt!
Setter2; sa:
Inte så värst!
Re: Raskesven & Patrik
Jorå, dock inte varg....
Inte så ofta däremot, tycker, isklättring, klippa, skidor, turer sommar som vinter osv osv.... är roligare!
Du borde prova!
Setter2; sa:
Jorå, dock inte varg....
Inte så ofta däremot, tycker, isklättring, klippa, skidor, turer sommar som vinter osv osv.... är roligare!
Du borde prova!
Ekonomiskt revir
I denna debatt kan man välja många infallsvinklar. Lite generaliserat kan man se det i dessa grupper. Kan ni komma på några fler?
1. De som vill ha en vargstam i landet.
1a De som vill ha en obegränsad vargstam.
1b. De som vill ha en begränsad vargstam.
1c. De som kan tänka sig ha en vargstam i landet men inte just där de bor.
2. De som inte vill ha en vargstam i landet.
Konflikt uppstår när varg angriper tamboskap, hundar eller renar.
Känslor uppstår när djurägare, hundägare och renägare ser sina djur lida eller lever sig in i det lidande de föreställer sig att djuret har genomgått. Detta kan gå så långt att det blir en projeicering av egna känslor. Ett förmänskligande av djurets lidande.
Problemet är alltså inte att det finns varg, ren, får, kor eller hundar utan i ägandet av djur. Bonden, hundägaren och renägaren lider ekonomisk och känslomässig förlust. Den ekonomiska förlusten kompenseras i viss mån av staten men den känslomässiga förlusten måste levas ut vilket kan leda till "varghat".
I dag hävdar staten genom naturvårdsverket att de har förvaltningskostnader för varje varg. Sändarvargen som sköts i Dalsland december 2002 hade en förvaltningskostnad på 60.000 kr. Sett ur denna infallsvinkel borde alla vargar lämnas ifred därför att för varje varg som avlivas kostar alla skattebetalare stora summor.
Före modern tid var människan och varg konkurrenter om bytet. Men detta räckte till både varg och människa. Men då ägde människorna inte djuren på samma sätt som i det moderna samhället. I dag ser man inte heller några protester när icke ägda djur blir vargmat. Det är ingen som protestera mot att älgar, rådjur, hjortar, harar och andra djur lider för att vargarna jagar dom.
Jag kan tänka mig att jägare börjar protestera om älgtilldeling dras in för att vargarna tagit så många älgar att det inte är nödvändigt med jakt.
Med detta vill jag således dra slutsatsen att det är inget probelem att ha en vargstam i landet. Det är inte heller en motsats mellen stad - land eftersom åsikterna om vargens bevarande inte går att dela upp i dessa två kategorier.
Problemet uppstår när vargen inkräktar på människans ekonomiska revir som yttrar sig i en ekonomisk förlust och en känslomässig projicering i sin egendom - i detta fall boskap, husdjur och renar.
I denna debatt kan man välja många infallsvinklar. Lite generaliserat kan man se det i dessa grupper. Kan ni komma på några fler?
1. De som vill ha en vargstam i landet.
1a De som vill ha en obegränsad vargstam.
1b. De som vill ha en begränsad vargstam.
1c. De som kan tänka sig ha en vargstam i landet men inte just där de bor.
2. De som inte vill ha en vargstam i landet.
Konflikt uppstår när varg angriper tamboskap, hundar eller renar.
Känslor uppstår när djurägare, hundägare och renägare ser sina djur lida eller lever sig in i det lidande de föreställer sig att djuret har genomgått. Detta kan gå så långt att det blir en projeicering av egna känslor. Ett förmänskligande av djurets lidande.
Problemet är alltså inte att det finns varg, ren, får, kor eller hundar utan i ägandet av djur. Bonden, hundägaren och renägaren lider ekonomisk och känslomässig förlust. Den ekonomiska förlusten kompenseras i viss mån av staten men den känslomässiga förlusten måste levas ut vilket kan leda till "varghat".
I dag hävdar staten genom naturvårdsverket att de har förvaltningskostnader för varje varg. Sändarvargen som sköts i Dalsland december 2002 hade en förvaltningskostnad på 60.000 kr. Sett ur denna infallsvinkel borde alla vargar lämnas ifred därför att för varje varg som avlivas kostar alla skattebetalare stora summor.
Före modern tid var människan och varg konkurrenter om bytet. Men detta räckte till både varg och människa. Men då ägde människorna inte djuren på samma sätt som i det moderna samhället. I dag ser man inte heller några protester när icke ägda djur blir vargmat. Det är ingen som protestera mot att älgar, rådjur, hjortar, harar och andra djur lider för att vargarna jagar dom.
Jag kan tänka mig att jägare börjar protestera om älgtilldeling dras in för att vargarna tagit så många älgar att det inte är nödvändigt med jakt.
Med detta vill jag således dra slutsatsen att det är inget probelem att ha en vargstam i landet. Det är inte heller en motsats mellen stad - land eftersom åsikterna om vargens bevarande inte går att dela upp i dessa två kategorier.
Problemet uppstår när vargen inkräktar på människans ekonomiska revir som yttrar sig i en ekonomisk förlust och en känslomässig projicering i sin egendom - i detta fall boskap, husdjur och renar.
Setter2; sa:
Bättre med junilistans egen hemsida. Där står det
http://www.junilistan.se/view.asp?id=30
Även http://www.junilistan.se/view.asp?id=491 kan vara av intresse.
Lite mer nyanserat än deras manifest, men man anar en star jaktlobby någonstans bakom tycker jag nog.
Bra länk. Hade inte varit där förr. Stämmer inte riktigt med "Junilistan vill utrota alla rovdjur..." Inte för att jag ännu har fattat något beslut om vad jag skall rösta på nästa höst, men jag tycker faktiskt också att Sverige som land skall verka för att besluten, vad det än gäller, fattas på rätt nivå. Om råkorna är ett problem i uppsala, så skall väl inte EU besluta om det? Råkan är väl definitivt inte utrotningshotad. Vilka djur vi vill värna om eller inte i Sverige, skall vi nog bestämma om själva.
Har dock inte satt mig in desto mer i habitat-direktivet eller fågeldirektivet.
Har dock inte satt mig in desto mer i habitat-direktivet eller fågeldirektivet.
Re: Re: Ekonomiskt revir
Instämmer.
Ytterligare problem, utöver ekonomiska, tillkommer dock den dag vargen skulle nå en population som gör att den i än större utsträckning drar sig mot bebyggda trakter och skapar oro hos innvånare för liv och lem. Såsom vi har med björnen idag. Björnstammen verkar ha vuxit helt enormt det senaste decenniet. Här finns tågdödade björnar, påkörda björnar, björnar i soptunnorna i bostadsområdet, björnspillning på joggingspåret 200 m från närmaste dagis o.s.v. Tidigare år hade dagis och skolor som tradition att vara ute på hösten för att plocka lingon till skolköket. Det blev inställt i år efter en hel del protester från föräldrar som inte släppte iväg sina barn till skogen. Mot den typen av oro hjälper inte heller statistik om hur många som blivit björndödade de senaste 100 åren. En oro som måste tas på allvar. För 10-15 år sedan var det ingen som pratade om "björnplågan" och jag tror inte den var direkt utrotningshotad då heller. På den tiden var det någ en lämplig mivå på björnstammen. Idag är den på tok för stor.
Raskesven; sa:
Instämmer.
Ytterligare problem, utöver ekonomiska, tillkommer dock den dag vargen skulle nå en population som gör att den i än större utsträckning drar sig mot bebyggda trakter och skapar oro hos innvånare för liv och lem. Såsom vi har med björnen idag. Björnstammen verkar ha vuxit helt enormt det senaste decenniet. Här finns tågdödade björnar, påkörda björnar, björnar i soptunnorna i bostadsområdet, björnspillning på joggingspåret 200 m från närmaste dagis o.s.v. Tidigare år hade dagis och skolor som tradition att vara ute på hösten för att plocka lingon till skolköket. Det blev inställt i år efter en hel del protester från föräldrar som inte släppte iväg sina barn till skogen. Mot den typen av oro hjälper inte heller statistik om hur många som blivit björndödade de senaste 100 åren. En oro som måste tas på allvar. För 10-15 år sedan var det ingen som pratade om "björnplågan" och jag tror inte den var direkt utrotningshotad då heller. På den tiden var det någ en lämplig mivå på björnstammen. Idag är den på tok för stor.
Liknande trådar
Liknande trådar
Vinter i Österrike: 6 höjdpunkter
Upplev ikoniska skidbackar, glaciäräventyr och charmiga byar där alpina traditioner och kulinariska smakupplevelser skapar en unik atmosfär.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg