Ja du... Avhandlingen är det nog igen som har orkat eller hunnit läsa ännu. Jag har det inte och det är en av förklaringarna till att undertecknad inte kommenterat den vidare. Den andra förklaringen är det meningslösa i det. Du, som inte heller har läst den, verkar tro att de frågor om demokrati som den tar upp är specifika för vargfrågan. De citat du valt är helt generella, teoretiska diskussioner om hur något kan vara, de säger inget om hur det är i den aktuella frågan. Det är en teoretisk bakgrund. Det är lätt att göra den sortens misstag när man är överspänd och inte orkar läsa och smälta materialet, och för övrigt inte heller är intresserad av något som strider mot de egna förutfattade meningarna. Det är egentligen inte lönt att förklara för dem som inte fattar men jag försöker ändå. Den här sortens "demokratiproblem" förekommer i all myndighetsutövning. Den perfekta, överjordiska millimeterrättvisan hör inte denna världen till.
1. hur svårt är det egentligen att läsa denna? Att smälta allt kan vara värre, det håller jag med om. Men grundfrågorna som jag pekat på är nog ganska säkert hela avhandlingens slutsats.
2. Du har helt rätt i att myndigheter tenderar att vara på detta sätt, men vargfrågan har beslutats av riksdagen att den skall implementeras hos alla berörda parter. Det görs den verkligen inte när handläggarna, som är vargpositiva, styr allt (i stort sett). Att bara acceptera denna felaktighet kommer knappast att vara ett alternativ i längden.
Men,jag tror ju dock att de som vill ha bort vargen vinner på denna myndighetsutövning. Ju mer vargar som strosar runt i kvarteren desto fler som vill ha bort dom. Knepigt att man inte inser detta och gör allt för att ta bort dessa individer (?).