Varför alla dessa tjej-grejjer?

[andyyy]

Det kanske inte är jätteskoj att börja träna på stans glassigaste gym där det vimlar av kollagenläppar, silikontuttar och magar med rutor.
/M

Dessa gym gillar däremot jag...

 

[Teknikern]

men ett kön är knappast ett handikapp. .

Kan det vara, ofta tillsammans med ålder. Där shoppingbil med ett hjul i varje hörn och gubbe i hatt inte lyckades få in bilen där och gav upp då backade jag gladeligen in lastbilen och parkerade och det var ofta det blev så.

 

[Patrik_L]

Där det går är det redand mixat. Se motorsport och ridsport.

@andyyy: Vad menar du med "där det går"? Män och kvinnor har helt olika förutsättningar för ridsport, men trots det tävlar vi i samma klasser. Det är inte hästen som gör hela jobbet vilket många verkar tro! Varför är förresten inte curling mixad då?

Grundproblemet är ju att det är tjejerna som klagar att det är en "men´s world" men att det är dessa som aktivt väljer att avskärma sig från de övriga (killar med en del tjejer) .

Jag anser att dessa tjejer/kvinnor aldrig nånsin kan uttrycka sin åsikt om jämställdhet och "lika för alla" på ett trovärdigt sätt.

@ andyyy: +1

...

@ Teknikern: +1 ;-)

Men att samtidigt kritsera särskilda mansgrupper, eller träningsgrupper för särskilt vältränade, är en kullerbytta och en pinsam sådan.

@ MAW: +1

@Anders_V: Tyvärr ser jag stora likheter med denna skylt...

Antingen så är vi lika och då behövs varken tjejgrupper, tjejidrotter eller kvotering - eller så är vi olika och har därför olika förutsättningar för olika aktiviteter. Det som gäller inom idrotten skall även gälla i bolagsstyrelser...

 

[Ayrin]

Antingen så är vi lika och då behövs varken tjejgrupper, tjejidrotter eller kvotering - eller så är vi olika och har därför olika förutsättningar för olika aktiviteter. Det som gäller inom idrotten skall även gälla i bolagsstyrelser...

Varför i hela friden skulle ett erkännande om att det finns fysiska olikheter mellan män och kvinnor leda till att kvinnor inte ska vara välkomna i bolagsstyrelser? För jag antar att det är vad du menar? Har jag fel får du gärna utveckla lite mer vad det *är* du menar med ovanstående inlägg.

 

[Patrik_L]

Varför i hela friden skulle ett erkännande om att det finns fysiska olikheter mellan män och kvinnor leda till att kvinnor inte ska vara välkomna i bolagsstyrelser? För jag antar att det är vad du menar? Har jag fel får du gärna utveckla lite mer vad det *är* du menar med ovanstående inlägg.

Jag säger inte att kvinnor inte skulle vara välkomna i bolagsstyrelser (enligt min uppfattning är det dessutom positivt bara tillsättningen sker baserat på kompetens) - vad jag säger är att kvotering (vilket diskuteras i politiska fora) inte på något sätt kan vara rätt väg att gå om män och kvinnor är olika och därmed har olika förutsättningar för olika aktiviteter/verksamheter. Om män och kvinnor istället är lika kan jag acceptera kvotering, men då skall så kallad "damidrott" och damklasser avskaffas. Jag struntar egentligen i vilket, men någon sorts konsekvent argumentation borde i alla fall kunna bedrivas. I annat fall handlar det om diskriminering av det ena könet... Man kan inte samtidigt både ha och äta kakan...

 

[Ayrin]

Jag säger inte att kvinnor inte skulle vara välkomna i bolagsstyrelser (enligt min uppfattning är det dessutom positivt bara tillsättningen sker baserat på kompetens) - vad jag säger är att kvotering (vilket diskuteras i politiska fora) inte på något sätt kan vara rätt väg att gå om män och kvinnor är olika och därmed har olika förutsättningar för olika aktiviteter/verksamheter. Om män och kvinnor istället är lika kan jag acceptera kvotering, men då skall så kallad "damidrott" och damklasser avskaffas. Jag struntar egentligen i vilket, men någon sorts konsekvent argumentation borde i alla fall kunna bedrivas. I annat fall handlar det om diskriminering av det ena könet... Man kan inte samtidigt både ha och äta kakan...

Varför en så svart-vit syn på saken? Kvinnor kan vara generellt sett fysiskt mindre och svagare än män, vilket gör att damklasser kan anses rimliga för att tävlingar ska vara intressanta, men ändå vara precis lika bra som män (eller bättre) i exempelvis en bolagsstyrelse.

Jag tycker frågan om kvotering mer handlar om *varför* kvinnor är underrepresenterade i bolagsstyrelser. Om de är det för att kvinnor generellt sett saknar vissa egenskaper/har vissa egenskaper som gör dem olämpliga för uppdraget, fine, då verkar det orimligt att kvotera in dem, men om det snarare handlar om att lämpliga personer inte kommer in i bolagsstyrelser eftersom de är kvinnor, då kan kvotering vara ett sätt att faktiskt få de mest kompetenta personerna att väljas.

 

[Almgren]

Men snälla nån!

Det här har väl inget med idrott att göra.
Man är ju seriöst helt verklighetsfrånvänd om man anser att man ska mixa de olika sporterna.

Så lägg ner den diskussionen. Den blir baar patetiskt.

Vissa går nog att mixa lite mer, curling som nån nämnt tex. Biljard? sen har vi exempel då man kör mixlag (tex skidskytte). Att tro att alla andras åsikter är patetiska däremot...

 

[Teknikern]

Kyrkans fel alltihop.

Vi har ju sen sekler tillbaks blivit itutade av kyrkans män saker som "det svaga könet" och "kvinnan tige i församlingen" så det tar ju ett bra tag att rensa upp i relationsträsket och vissa gamla mossiga stofiler ser ju helst att det inte sker. Nä fram för mera tjejer överallt, dom behövs.


Teknikern - som har en kvinnlig bekant som är kyrkoherde.

 

[Patrik_L]

Varför en så svart-vit syn på saken? Kvinnor kan vara generellt sett fysiskt mindre och svagare än män, vilket gör att damklasser kan anses rimliga för att tävlingar ska vara intressanta, men ändå vara precis lika bra som män (eller bättre) i exempelvis en bolagsstyrelse.

Om du med svartvit syn på saken menar att jag vill att man ska ta hänsyn till vare individs personliga förutsättningar så visst... Själv anser jag det vara en svartvit syn att konstant vilja dela upp mänskligheten efter han och hon. Jag kan som jag skrivit tidigare acceptera bägge synsätten, men det måste vara konsekvent - om vi skapar damklasser i idrott ska vi skapa damstyrelser i aktiebolag - låt kvinnor sitta i sina egna styrelser för sina egna bolag... Om vi väljer att kvotera in kvinnor i bolagsstyrelser ska vi kvotera in män på universitet och högskolor (fler kvinnor än män antas samt utexamineras från högskolan - http://www.hsv.se/download/18.6923699711a25cb275a8000278/0820R.pdf)... Senast ett universitet försökte sig på den typen av kvotering slutade det med att de diskriminerade kvinnorna fick skadestånd! (http://www.aftonbladet.se/temautbildning/article11753512.ab , http://www.grupptalanmotslu.se/grupptalan/Grupptalan_mot_SLU.html)

Jag tycker frågan om kvotering mer handlar om *varför* kvinnor är underrepresenterade i bolagsstyrelser. Om de är det för att kvinnor generellt sett saknar vissa egenskaper/har vissa egenskaper som gör dem olämpliga för uppdraget, fine, då verkar det orimligt att kvotera in dem, men om det snarare handlar om att lämpliga personer inte kommer in i bolagsstyrelser eftersom de är kvinnor, då kan kvotering vara ett sätt att faktiskt få de mest kompetenta personerna att väljas.

Problemet med kvotering är att den riskerar att inte ta någon som helst hänsyn till kompetens utan bara till kön. Hur vet vi förresten att det är för att de är kvinnor? Hela skillnaden kan nog inte förklaras på det sättet utan man måste även ta hänsyn till hur många kvinnor det finns att välja bland. Om andelen kvinnor som kan vara aktuella är 20% så är det barockt att hävda att det ändå ska vara minst 50% kvinnor i styrelsen...

KvinnSam - Nationellt bibliotek för genusforskning vid Göteborgs universitet skrev 2007 att Finlands regering var världens mest jämställda med 60% kvinnor, övertaget av Sverige som hade 52% (http://www.ub.gu.se/kvinn/fragelada/2007/finland.xml)... Det får en att undra vad agendan egentligen är för "jämställdhet"...

Vissa går nog att mixa lite mer, curling som nån nämnt tex. Biljard? sen har vi exempel då man kör mixlag (tex skidskytte). Att tro att alla andras åsikter är patetiska däremot...

Varför ska vi mixa i vissa idrotter om vi inte gör det i alla? Om vi nu envisas med att ha herr- och damidrotter så inför gärna en mixklass i alla idrotter, men låt de bästa spelarna spela oavsett kön - ett mixlag skall alltså kunna bestå av endast ett kön (ingen kvotering alltså!).

Nä fram för mera tjejer överallt, dom behövs.

Jag håller med, men det ska ske på meriter och inte kön... Men varför var det aldrig någon stark kvinnogrupp som argumenterade för kvinnlig värnplikt på den tiden vi hade ett försvar?

/Patrik
(som är både mindre, svagare och stöter kortare än samtliga ryska kulstöterskor, men trots det inte kräver en egen klass bara för att kunna vinna i en idrott jag inte har förutsättningar för... Jag känner mig inte ens diskriminerad...)

 

[glenn o.c.]

Varje person i vilken styrelse som helst ska självklart ha meriter som duger.
Men kvinnor är viktiga just därför de är kvinnor. Och kvinnor ser vissa saker med annorlunda syn,
ett annat perspektiv helt enkelt.

 

[seobserver]

På begäran utbildade vi några kullar av kvinnliga livvakter, för dem som är rika nog för att hålla sig med dylika. Praktiskt med kockar, sköteskor, sekreterare, barnpassare, ekonomer, husföreståndareinnor som var beredda och förberedda på en roll till. Vida brukbarare än biffiga karlar med tuggummi som andra gren.
Men vi hade en gång ett gäng försvarsanställda damer, officerare och civilanställda som ville med ut på en längre jägarmarsch. Det hela föll på att de inte orkade ta ett steg med den reglementerade utrustningen vid träningstillfällena före. Deras förslag med en lättare tjejutrustning föll på logistikknuten. Du måste börja med det du kan få ersatt.
Fram för fler duktiga, kloka tjejer och killar.

 

[Anders V]

Varje person i vilken styrelse som helst ska självklart ha meriter som duger.
Men kvinnor är viktiga just därför de är kvinnor. Och kvinnor ser vissa saker med annorlunda syn,
ett annat perspektiv helt enkelt.

Källa på det? Att kvinnor i genomsnitt ser saker olika är ganska ointressant. Män och kvinnor inom samma gebit tenderar att vara ganska lika. Frågan är vad de kvinnor som strävar efter toppen har några speciella egenskaper för att de är just kvinnor. Studier tyder på att kvinnor i styrelser är mer riskbenägna än männen där. Ibland kommer fördomarna på skam.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/kvinnor-mer-riskbenagna-an-man-i-styrelser_7058373.svd

Men nu är vi ganska långt från friluftsliv i diskussionen.