Re: Revisionist eller ej?
Stadan; sa:
polarhund; sa:
Vad det gäller ökat användande av solskydd så har det ju att göra med ozonet i stratosfären och inte en ökad växthus effekt. Fast där står det utom allt tvivel att vi människor orsakat problemen
Du har självklart rätt vad gäller ozonet, men menar du verkligen att vi människor inte orsakar klimatförändringar???
Har jag skrivit någonstans att människan inte oraskar klimatförändringar? Även mängden UV-strålning går att betrakta som en del av klimatet och den har ju förändrats på grund av mänskliga utsläpp.
Enl. din tidigare citerade källa IPCC så är även denna forskargrupp och alla andra seriösa klimatforskare ense om att vi människor påverkar klimatet med utsläpp av klimatgaser, främst CO2. Diskussionen rör ju den mänskliga bidraget av växthuseffekten, iallafall från början.
För det första så är inte IPCC en "forskargrupp", läs för all del vad de säger själva:
"The role of the IPCC is to assess on a comprehensive, objective, open and transparent basis the scientific, technical and socio-economic information relevant to understanding the scientific basis of risk of human-induced climate change, its potential impacts and options for adaptation and mitigation. The IPCC does not carry out research nor does it monitor climate related data or other relevant parameters. It bases its assessment mainly on peer reviewed and published scientific/technical literature."
Sedan vad det beträffar "seriösa" klimatforskare så är inte alla ense i frågan om hurvida den senaste tidens temperaturökning är knutet till mänskliga aktiviteter eller om det är naturliga variationer. I generella termer kan man säga att meteorologer anser att det är mänskliga aktiviteter som ligger bakom, medans naturgeograferna är mer skeptiska till det. Men även bland meteorologer finns det de som inte är till fullo övertygade om att det är antropogena orsaker som ligger till grund för det senaste århundradets temperatur ökningar på samma sät som det finns naturgeografer som anser att människan är boven i dramat.
För att förtydliga vad jag skrev i inlägget som du reagerade på så är det så att i och med att den senaste klimat modellen från Hadley Center kom att visa klimatförhållanden som råder i dag när man simulerat utveklingen från tidigt 1900-tal fram till dags dato så ansåg IPCC att man nu kan hävda att en temperaturökning på 0,3-0,5 grader med säkerhet går att tillskriva mänsklig aktivitet. Tidigare modeller gav temperaturer som låg runt tio grader för mycket.
Du låter lite som en revisionist i stil med Björn Lomborg? I såfall har du mycket att bevisa, att människans aktiviteter påverkar klimatet är nämligen väl bevisat.
Que? Man bör nog inte läsa in mer i en text än vad som står där... Andemeningen i mitt förra inlägg är snarare att det finns tecken på att vi människor har höjt temperaturen, men när det gäller bra och tillförlitliga mätdata så får vi nog ge oss tilltåls ett tag till innan vi har dom. Men under tiden så skadar det ju inte att tillämpa sig av försiktighetsprincipen. Även vad det beträffar våra kunskaper om mekanismerna som påverkar en klimatförändringarna så finns ju mer att önska. Klimatsytemet är ju minst sagt ett virr varr av positiva och negativa feedbackloopar och för att korrekt kunna parametrisera dessa så krävs det yyterligare forskning (och total förståelse lär vi väl aldrig få, fast en bättre får vi hela tiden).
Men urpsprungsfrågan handlade ju om kopplingen ingen snö i Stockholm i början av december och en ökad växthuseffekt, och där tror jag nog inte att ska säga förmycket än.
/Jesper
[Ändrat av polarhund 2003-12-01 kl 12:59]
