Vandringsryggsäck 65-75 liter

[grodanbolle]

Då är jag med hur det sitter, och det kan ju säkert vara sköna.
Men när jag väger min packning nu så ligger den på ungefär 10kg utan ryggsäcken, strax över 12kg med ryggsäcken inräknat. Ska man verkligen behöva en ramsäck likt Alaskan för denna vikt?
Kan jag klara mig med en "vanlig" säck så gör jag gärna det. Känns som en "vanlig" säck är rörligare och goare att gå i, i väldigt kuperad terräng.

Får du kramp av ynka 12 kg så verkar något väldigt fel och självklart behöver du inte någon Alaska utan kolla på någon lättviktare som http://www.utsidan.se/forum/newreply.php?do=newreply&p=752065

 

[joanna]

(...) Känns som en "vanlig" säck är rörligare och goare att gå i, i väldigt kuperad terräng.

Visst, jag skulle normalt inte heller ta med min Alaska på någon av mina mer alpina turer på gränsen till klättring, typ "High Tatra Main Ridge Traverse", men dels bär jag då helst inte på några 65 liter, dels har du beskrivit ditt användningsområde som "fjällvandring".
Fördelarna med ram blir som sagt större, ju tyngre man bär, och nackdelarna märks knappt på en konventionell vandringstur.

Det finns dock moderna säckar, som tycks kunna förena ramsäckens goda lastöverföring med den mjuka säckens följsamhet, t ex Mammut med sin sidoflexande men vertikalt styva "fjärilsram".

 

[seobserver]

I början på vandringen är snölåset uppstående och fullt innan innehållet i matpaketet sjunkit. Så hissbart lock är en fördel.

Men A och O är ryggsäcken sitter bekvämt på din rygg.

Volymen på din packning lär du aldrig komma ifrån, får det inte plats hemma så kommer det inte att få plats ute i salladen.

Även med kompakt packning kan matpaket, fotosäckar, fiskeutrustning göra att man behöver en stor säck.

go tur

 

[grodanbolle]

http://sectionhiker.com/exped-lightning-60-backpack-review/

Här är länken.

 

[SOTO]

Jag brukar vandra upp till 10 dagar ( utan stug-support) och hade tidigare
en Osprey Aether 70 som blev väl `korvstoppad´ främst på grund av all platskrävande mat som var nödvändig. Investerade därför i en Exped Expedition 80 liter för tre år sedan som gjorde tillvaron betydligt enklare.

Varför, jo säcken rymmer det jag behöver utan att jag behöver lägga ner en evighet på att packa. Vidare är säckens bärsystem designat för dubbla vikten mot de 17 kilo jag fyller den med.

Så en tanke kan ju vara att inte pressa sin rygga till 100% om man söker bästa komfort.

 

[Bora]

om vi ändå är inne på stora säckar och ram så kan jag slå ett slag för bergans finnmark. ren ramsäck av den gammla skolan. 100 liter men om man tar bort sidofickorna så blir det 80 liter och 2.87 kg vilket är ok. breda axelmremmar och bra höftbälte. om man väntar lite går det att få för 2000 vilket också är bra. allt detta tillsammans gjorde att jag köpte den för turer där jag inte kan packa lätt och jag har inte ångrat mig.

 

[LightDan]

Testade att bara bära med höftbältet på Atmosen och det fungerade absolut inte. Den faller bak med rejäl kraft om jag inte lutar mig väldigt mycket framåt. Det finns ju massa inställningar på ryggsäcken, men jag förstår inte hur man ska kunna ställa i den så att man bär mer med höfterna.

Testa gärna att trotsa en traditionell visdom. Packa INTE de tunga sakerna högt upp, utan nära/på botten av säcken och mot ryggen. En låg tyngdpunkt nära ryggen belastar NEDÅT mot höftbältet medan en hög tyngdpunkt vill dra säcken UT från ryggen och vrida den i en 180 graders halvcirkel runt höftbältet. Jag och många andra tycker detta sättet att packa blir bekvämast, andra passar det inte alls. Dock värt att testa då det bara kostar minuterna det tar att packa säcken, ingen ny utrustning behövs (inte ens en ny ryggsäck.)

 

[silly]

Hej ,varför inte kika på en 80 liters ryggsäck från Berghaus ,Tinderbergs har en expedition light till bra peng just nu berghaus har alltid gjort bra produkter ,,

 

[Mad-Man]

Skön och praktisk säck 100% nöjd med denna

Skickat från min iPad med Tapatalk

 

[Matthias87]

Mätte min rygg idag och tror jag fått svaret till varför jag blivit trött i axlar, även när jag inte packar tungt.
Jag verkar ha en väldigt kort överkropp. När man mäter från övre delen av höften till en kotan som står ut i nacken, så är det ca 40cm.
Det innebär att jag ska ha en small om jag skall ha Osprey och en X-small om jag kör Baltoro.
Tycker det verkar lite konstigt då jag är 175cm lång och aldrig innan märkt att jag har kort överkropp.

Tror ni att detta är problemet? Att jag haft för stor ryggsäck?

 

[grodanbolle]

Mätte min rygg idag och tror jag fått svaret till varför jag blivit trött i axlar, även när jag inte packar tungt.
Jag verkar ha en väldigt kort överkropp. När man mäter från övre delen av höften till en kotan som står ut i nacken, så är det ca 40cm.
Det innebär att jag ska ha en small om jag skall ha Osprey och en X-small om jag kör Baltoro.
Tycker det verkar lite konstigt då jag är 175cm lång och aldrig innan märkt att jag har kort överkropp.

Tror ni att detta är problemet? Att jag haft för stor ryggsäck?

Gå till någon kunnig butik så kan de anpassa och ställa in ryggan åt dig.

 

[TROY GARNER]

om vi ändå är inne på stora säckar och ram så kan jag slå ett slag för bergans finnmark. ren ramsäck av den gammla skolan. 100 liter men om man tar bort sidofickorna så blir det 80 liter och 2.87 kg vilket är ok. breda axelmremmar och bra höftbälte. om man väntar lite går det att få för 2000 vilket också är bra. allt detta tillsammans gjorde att jag köpte den för turer där jag inte kan packa lätt och jag har inte ångrat mig.

Haha där ser man , man ser att det finns hopp om ul packare när dom kommer till den mörka sidan.
Seså lättpackare...över ge eran tro