Vad motiverar överlevnadskniv eller annan kniv i fjällen?

[joanna]

Jag misstänker att skribenten aldrig har satt sin fot i fjällvärlden. (...)

Bilderna nedan är tagna från några av mina typiska tältplatser under en 13 dagars tur i norska fjäll. Med något enstaka undantag såg de övriga ungefär likadana ut vad gäller växtlighet. Under dagarna rörde jag mig oftast i ännu högre och kargare terräng, med mycket kamvandring och toppbestigning. Var menar du att jag skulle ha plockat ihop mitt bränsle?

Men jadå, jag hade säkert kunnat samla lite brännbart, om jag verkligen gått in för det - avsatt mycket tid, gått slingriga omvägar, tappat höjd i onödan etc - men varför skulle jag? Och varför skulle jag vilja öka min packvolym och -vikt med ved och ris för många dagar, när jag behövde optimera min rörlighet i brant/exponerad terräng?

Eftersom tråden heter "...i fjällen", kanske orättvist av mig att påpeka, att jag och många med mig dessutom vill ha matlagningssystem, som (också) fungerar i ännu mer "bränslefria" berg

 

[UteMats]

Jag misstänker att skribenten aldrig har satt sin fot i fjällvärlden.

Uppriktigt sagt är det ungefär vad jag tänker om dig. När jag läser dina inlägg tänker jag osökt på några långhåriga tyska storstadspojkar jag träffade i Kvikkjokk på sjuttiotalet, som skulle ut i fjällen och leva på "det naturen gav". Deras teoribaserade retorik påminner väldigt mycket om din.
Notera dock att jag egentligen inte har några synpunkter på om du vill släpa runt på knivar, ved och vedkök i fjällen. Jag kunde faktiskt inte bry mig mindre om vad du har med dig. Det som irriterar är din mästrande ton, där du verkar uppfostra andra (uppenbarligen betydligt mer erfarna vandrare) om vad de inte kan klara sig utan.
Fjällturer kan även göras i andra länder. Jag har gjort flera turer på Island och Grönland. Där kan du vandra i fyra veckor utan att hitta en enda pinne att tälja på.
Avslutningsvis vill jag vidga dina vyer lite. En långtur måste inte betyda att man vandrar x antal km dagligen från punkt a till punkt b. Man kan lika gärna ta sig ut till ett bra basläger (tex på kalfjället) och leva lägerliv där i flera veckor. Man kan även flacka runt i ett område, tex för att fiska eller leta efter växter eller djur. Man kan alltså röra sig över ett ganska begränsat område under en längre tid. En tysk man jag träffade för många år sen kunde tillbringa sex-åtta veckor i fjällen på det viset. Han levde i stor utsträckning på medhavt ris och fångad fisk. En fjälltur måste alltså inte alltid sträcka sig över tjugo mil.

 

[Calexico]

Det finns tågtransport nästan ända fram till fjällen, på flera ställen. Anslutande buss gör att man kommer väldigt nära.
Klimat och natur kräver nog en total insats. Inte en attityd som säger att "om jag gör 10 bra saker kan jag göra 8-10 dåliga".
Men nedskräpningen i fjällvärlden indikerar kanske att den attityden är ganska vanlig?

jo men tvärtom! så kan man tänka att om man gjort 10 "dåliga" saker för miljön så kan man justera saldot på det kontot genom att göra 20 "bra" saker, så ligger man ändå på plus. Då blev friluftsturen helt plötsligt nånting bra för miljön trots gasen.

ingen gör en "total insats" för miljön. Den som säger det ljuger. Vi gör alla avtryck på ett eller annat sätt. Tåg är bara miljövänligt om du jämför med motorfordon.

 

[joanna]

(...) Notera dock att jag egentligen inte har några synpunkter på om du vill släpa runt på knivar, ved och vedkök i fjällen. Jag kunde faktiskt inte bry mig mindre om vad du har med dig. Det som irriterar är din mästrande ton, där du verkar uppfostra andra (uppenbarligen betydligt mer erfarna vandrare) om vad de inte kan klara sig utan. (...)

Äh, det är väl helt OK och faktiskt berikande, att folk med olika vanor och preferenser berättar om hur just de tänker och känner. Avsikten med tråden är ju inte någon konsensus om den enda rätta lösningen.
Det enda som fått också mig att gå igång lite är TS förmodan om att såna som inte vill/kan samla bränsle på sina turer aldrig kan ha varit i fjällen
Samt, men mer med ett leende, alla envisa halmgubbe-stereotyper om dem, som lämnar kniven hemma:

• De ser på sin vandring som "ett slags transportsträcka i godtyckligt vald miljö" i stället för "en totalupplevelse"
• De "strävar efter att springa från stuga till stuga, med en gastub för elvakaffet och i övrigt en minimal packning dominerad av lätta plastföremål"
• De är "vän av ordning (...) osäker på knivlagens tillämpning och så också vad gäller allemansrättens dito", som "blir ängslig vid gränsdragningsfrågor"
• De är "Ett präktighetsideal? En person som gillar att shoppa nya lätta prylar hela tiden? En vikttävling, att dra vid fikabordet och på Facebook, Instagram och bloggen?"

Allt inom citattecken är originalutsagor

 

[Hattmakaren]

När man försöker förklara varför en viss alternativ metod är möjlig och att det inte finns en allenarådande men kanske en etablerad lösning på allt så kan det omedelbart uppfattas som om man "mästrar" med näsan i vädret. Som t.ex. att ateismen är en enklare idé än gudshypotesen, eller att man inte behöver dra med sig gas i fjällen.

Det går att klara sig på kalfjällets olika nivåer med vedkök, precis lika länge som med gas och även längre eftersom bränslebrist inte behöver uppstå. Och då utan att leta sig fördärvad efter sura pinnar. Givetvis måste man ta med sig bra bränsle från början, eller ta med sig bra bränsle som man hittar på lägre nivåer.

Grönland har jag inte berört, och inte heller Sydpolen. Tråden handlar om fjäll i "Norden" där vi svenskar uppenbarligen vill dö och leva. Men i princip gäller samma poäng. Är man helt inkörd på gas är det kanske svårt att förstå detta.

 

[Hattmakaren]

jo men tvärtom! så kan man tänka att om man gjort 10 "dåliga" saker för miljön så kan man justera saldot på det kontot genom att göra 20 "bra" saker, så ligger man ändå på plus. Då blev friluftsturen helt plötsligt nånting bra för miljön trots gasen.

ingen gör en "total insats" för miljön. Den som säger det ljuger. Vi gör alla avtryck på ett eller annat sätt. Tåg är bara miljövänligt om du jämför med motorfordon.

Målsättningen bör nog vara total och inte en halvmesyr. T.ex. 100% bojkott av flyg. Eldrivna tåg är miljövänligare än all annan omfattande transport.

Även djur gör avtryck, men människans artificiella värld är exceptionell.

 

[Hattmakaren]

Samt, men mer med ett leende, alla envisa halmgubbe-stereotyper om dem, som lämnar kniven hemma:

• De ser på sin vandring som "ett slags transportsträcka i godtyckligt vald miljö" i stället för "en totalupplevelse"
• De "strävar efter att springa från stuga till stuga, med en gastub för elvakaffet och i övrigt en minimal packning dominerad av lätta plastföremål"
• De är "vän av ordning (...) osäker på knivlagens tillämpning och så också vad gäller allemansrättens dito", som "blir ängslig vid gränsdragningsfrågor"
• De är "Ett präktighetsideal? En person som gillar att shoppa nya lätta prylar hela tiden? En vikttävling, att dra vid fikabordet och på Facebook, Instagram och bloggen?"

Allt inom citattecken är originalutsagor

Som en samling med Jesus-logia... med gnosis från Nag Hammadi... Nu kommer väl sanningen fram?

 

[Hattmakaren]

Det är också möjligt att elda med pellets i vedköket, eller pellets i kombination med med pinnar och kottar, etc. Brinner bra och länge.

Vedkök är också så mycket enklare att hantera än att pilla med gas. Det finns alltid en viss risk/nervositet med gashantering. Denna nervositet och allmänna osäkerhet kan man t.ex. se i trådar om gaskök på Utsidan.se.

 

[Hattmakaren]

Bilderna nedan är tagna från några av mina typiska tältplatser under en 13 dagars tur i norska fjäll. Med något enstaka undantag såg de övriga ungefär likadana ut vad gäller växtlighet. Under dagarna rörde jag mig oftast i ännu högre och kargare terräng, med mycket kamvandring och toppbestigning. Var menar du att jag skulle ha plockat ihop mitt bränsle?

Men jadå, jag hade säkert kunnat samla lite brännbart, om jag verkligen gått in för det - avsatt mycket tid, gått slingriga omvägar, tappat höjd i onödan etc - men varför skulle jag? Och varför skulle jag vilja öka min packvolym och -vikt med ved och ris för många dagar, när jag behövde optimera min rörlighet i brant/exponerad terräng?

Eftersom tråden heter "...i fjällen", kanske orättvist av mig att påpeka, att jag och många med mig dessutom vill ha matlagningssystem, som (också) fungerar i ännu mer "bränslefria" berg

Fina bilder. Vad har du för kamera/optik?
Bränslet till vedköket får man ta med sig när det blir högalpint kalfjäll, precis som gasköket. Packvolym och vikt är alltid en avvägningsfråga.

Dina frågor avslöjar möjligen att du inte ens kan föreställa dig hur man kan hantera ett vedkök på ett smidigt sätt. Kanske måste du våga släppa gasflaskan och prova dig fram.

 

[Hattmakaren]

Sammanfattningsvis:
Vedkök fungerar även i "bränslefria" berg, bara man planerar en smula. Fördelen är att bränslet i princip är oändligt (jämfört med gas) och att moderna vedkök är miljövänliga och att de dessutom ger en användbar färdighet: förmåga att göra upp och kontrollera levande eld. Det underlättar att ha med en större kniv om man använder vedkök, om man vill undvika "sura pinnar" - typ Mora Survival, Garberg eller Fällkniven F1.

Detta är i stort sett vad jag anfört i denna tråd.
Huruvida det är mästrande ligger nog i betraktarens öga.
Jag har troligen bara lyft fram ett minoritetsperspektiv.

 

[seobserver]

Du har varit helt fast i din övertygelse Hattmakarn och inte köpt några andras erfarenhet. Stoisk brukar man omnämna dylikt på ett positivt sätt.

Envar blir lycklig på sitt sätt.

go tur

 

[Hattmakaren]

De facto har jag nämnt andra förhållningssätt flera gånger, men denna tråd handlade inte om dessa.

Även jag har kört med Trangia, Primus, använt stugor, med och utan kniv. Så jag har provat själv.

På senare år har jag upptäckt att vedkök är kul, och att knivar och knivkunskap är kul.