Uppdrag granskning!

[Tokigmas]

Tror du verkligen själv på det du skriver?
Finns inte en möjlighet att myndigheterna skulle kunna plantera ut varg utan att någon skulle läcka till en kvällstidning...se bara på allt annat som händer i vårt land...
Förstår visserligen jägarnas ilska då deras utbildade hundar blir tagna av vargen, men hör inte sånt till spelets regler? En risk man får räkna med helt enkelt...precis som vid klättring, dykning, fiske, bilkörning osv...går inte alltid som man vill eller har tänkt sig...
Att sedan vargarna skulle stå för en stor del av alla försvinnaden som sker...tja...fler tror nog på marsmänniskor än att vargar ligger bakom det...

 

[Röksvamp]

Jo men visst!

Det är inte något nytt fenomen att när sakargumenten tryter så plockas personangreppen fram. Men även om det inte är något nytt är det lika tråkigt varje gång. Varför kan ni inte bemöta mig i sakfrågan istället för att ironisera över min person (som ni trots allt inte känner)? Är det kanske så att sakliga argument saknas...?dig med respekt hur verklighetsfrämmande

Jo, det är beklagansvärt att en del inte kan bemöta dina teorier/synpunkter hur verklighetsfrämmande de än är med repsekt.
Vad sade Voltaire? Jag är beredd...

Alla och envar, respekt, det måste ni kunna bjuda på!

Till väsentligheterna, du baserar din syn på vargen m.h.a. säkerhet, eller?
Vargen är ett potentiellt farligt djur som kan orsaka personlig skada vid ett möte i skogen, så tolkar jag dina inlägg.
Som du säkerligen vet har vi mycket i tillvaron som är farligt, förbannande älgkor eller trängda vildsvin kan mycket väl skada en människa.
Skall vi med din metodsyn på ett riskmoment i naturen utrota älg och vildsvin?
Det senare djuret är delvis illegalt inplanterat genom "rymningar".

Ingen, varken du(?) eller Toveryd har kunnat styrka illegal inplantering av varg. Det tycks alltid sluta med en "okänd bil" e.t.c.
Har du någopt komprementerande angående vargens ursprung tycker jag att du delger oss alla det på momangen.
De vargar vi har i Skandinavien härstammar från Finland-Ryssland stammen. Spontan invandring sker ju då och över gränsen i Norrbotten om jag inte minns fel.
Vargar är dessutom kända för att vandra långa sträckor, den s.k. skånevargen 1984 är ett exempel på detta(vargar strövar då och då ner till sydsvenska höglandet).
Varför skulle inte vargar från öst kunnat vandra ner till Värmland för revirbildning?

MVH Hasse
[Ändrat av Röksvamp 2004-04-21 kl 20:35]

 

[polarhund]

Tala med troll

Det är inte något nytt fenomen att när sakargumenten tryter så plockas personangreppen fram. Men även om det inte är något nytt är det lika tråkigt varje gång. Varför kan ni inte bemöta mig i sakfrågan istället för att ironisera över min person (som ni trots allt inte känner)? Är det kanske så att sakliga argument saknas...?

Att möta din argumentation med sakliga argument är nog lika tröstlöst som att diskutera utvecklingsbiologi med en kreationist... På något vis så har man så gott som diskvalificerat sig själv från en seriös disskusion när man, som du, hävdar att vargen står för 20-25% av de spårlöst försvunna människorna i Sverige.

Eftersom du inte har någon information om dig själv i din profil så tänker jag i varje fall utgå från att du bara är här och trollar, tills du bevisat annat.

/Jesper

 

[Stadan]

Det är inte något nytt fenomen att när sakargumenten tryter så plockas personangreppen fram. Men även om det inte är något nytt är det lika tråkigt varje gång. Varför kan ni inte bemöta mig i sakfrågan istället för att ironisera över min person (som ni trots allt inte känner)? Är det kanske så att sakliga argument saknas...?

Vi ironiserar inte över din person, bara över dina helt orimliga påståenden. Så att säga, skyll dig själv. 20% av svenskarna har sett varg och 25% av personförsvinnanden ska bero på att vargen har ätit upp dem. Dessutom för du fram en gammal vandringsmyt som aldrig bevisats därför att det inte finns någon sanning i den. Alla dessa påståenden är extremt orimliga, och du för inte heller fram någonting som skulle kunna styrka dem.

Det tråkiga är att du faktiskt rycker sönder de försök till seriöst meningsutbyte som pågår. Därför har du förtjänat benämningen troll.

 

[Helgedahl]

Tack Röksvamp för att du tar ämnet på allvar!

Visst, det kan vara så att vargen vandrat in från allsköns trakter helt spontant. För mig förefaller det dock mindre sannolikt än att de medvetet plockats från olika håll och manuellt inplanterats. Varför? Jo, helt enkelt för att den vargstam som finns i Norge inte skulle räcka till för den massinvandring av varg det i så fall skulle vara fråga om. Och skulle vargen vandra från Ryssland i stora mängder skulle de naturligtvis inte gå längre än nödvändigt och därmed alltså stanna i Finland. Enstaka djur skulle teoretiskt kunna vandra in i Sverige och ner genom landet men inte i några större mängder. Alltså, inplantering.

När det gäller mitt påstående kring att vargen skulle ligga bakom ett stort mörkertal av de försvinnanden av människor som sker varje år handlar det uteslutande om huvudräkning: Låt oss för exemplets skull räkna med 100 försvunna personer på ett år. Då Sverige till nio tiondelar består av skog innebär det att det är rimligt att anta att ca 90 av dessa försvunnit i skogen någonstans. Och av de djur som kan äta upp en människa i skogen går det cirka 3-5 björnar på en varg. Därför hamnar vi någonstans kring 20% uppätna av varg. Okej, det kan finnas vissa brister i detta sätt att räkna men vi hamnar åtminstone, absolut minimum, på runt 5%.

För övrigt ser jag ett tydligt mönster i att de vargskyddsförespråkare som finns synes vara samma krets Stockholmare som genom århundraden förföljt samer på olika vis. Vargskydd är bara det senaste i raden av sätt att klämma åt dem samtidigt som det på något vis kan ske politiskt korrekt.

 

[avslutad210712]

Det är inte något nytt fenomen att när sakargumenten tryter så plockas personangreppen fram. Men även om det inte är något nytt är det lika tråkigt varje gång. Varför kan ni inte bemöta mig i sakfrågan istället för att ironisera över min person (som ni trots allt inte känner)? Är det kanske så att sakliga argument saknas...?

Var inte ett personangrepp från min sida men jag kan ta det lite annorlunda då.

1. Min teori är att vargarna vandrat in från ryssland över finland/norge.

2. Visst kan man kanske blanda ihop vargar med stora hundar men i så fall är det troligare tvärtom dvs en hund tas för varg. Att en jägare skjuter en varg av misstag för att han trodde att det var en räv kan bara innebära att han behöver bättre glasögon alternativt fråntas vapenlicensen.

3. Om vilda djur skulle äta upp människor skulle rester av tex ben lämnas kvar och hittas förr eller senare. Dessutom tror jag att det skall mycket till för att en varg skall anfalla en människa överhuvudtaget. En trängd sårad varg kanske skulle göra det men aldrig någonsin att du kan få mig att tro att en varg skulle anfalla människor för att få mat. De enda människor som blir anfallna av rovdjur i det här landet är älgjägare som gör sina toalettbehov med bössan inom lämpligt avstånd.

 

[avslutad210712]

När det gäller mitt påstående kring att vargen skulle ligga bakom ett stort mörkertal av de försvinnanden av människor som sker varje år handlar det uteslutande om huvudräkning: Låt oss för exemplets skull räkna med 100 försvunna personer på ett år. Då Sverige till nio tiondelar består av skog innebär det att det är rimligt att anta att ca 90 av dessa försvunnit i skogen någonstans. Och av de djur som kan äta upp en människa i skogen går det cirka 3-5 björnar på en varg. Därför hamnar vi någonstans kring 20% uppätna av varg. Okej, det kan finnas vissa brister i detta sätt att räkna men vi hamnar åtminstone, absolut minimum, på runt 5%.

För övrigt ser jag ett tydligt mönster i att de vargskyddsförespråkare som finns synes vara samma krets Stockholmare som genom århundraden förföljt samer på olika vis. Vargskydd är bara det senaste i raden av sätt att klämma åt dem samtidigt som det på något vis kan ske politiskt korrekt.

Tyvärr haltar ditt räkneexempel i ett avseende men rätt viktigt för att få ihop det hela. Hur många dokumenterade fall av rovdjursanfall finns det. För man kan väl ändå inte utgå från att rovdjuren lyckas till 100% och att alla anfall slutar med att människan dör och blir helt uppäten utan ett enda spår. En rimligare förklaring till att folk försvinner spårlöst i naturen är att de går ner sig i "bottenlösa" myrhål och liknande.

Och om 100 personer försvinner årligen så kan man inte dra slutsatsen att 90 av dem försvunnit i skogen bara för att landets yta till 90% består av skog. De allra flesta av de som försvinner gör det i tätorter och där finns det varken varg eller björn.

Vargskyddet idag handlar väl nästan mer om fåruppfödare än samer för de flesta vargarna håller väl till söder om norrbotten idag.
[Ändrat av avslutad210712 2004-04-21 kl 21:13]

 

[Stadan]

Visst, det kan vara så att vargen vandrat in från allsköns trakter helt spontant. För mig förefaller det dock mindre sannolikt än att de medvetet plockats från olika håll och manuellt inplanterats. Varför? Jo, helt enkelt för att den vargstam som finns i Norge inte skulle räcka till för den massinvandring av varg det i så fall skulle vara fråga om. Och skulle vargen vandra från Ryssland i stora mängder skulle de naturligtvis inte gå längre än nödvändigt och därmed alltså stanna i Finland. Enstaka djur skulle teoretiskt kunna vandra in i Sverige och ner genom landet men inte i några större mängder. Alltså, inplantering.

Ditt resonemang har inget som helst stöd, enbart vad du tycker är rimligt. Genetiska publicerade vetenskapliga studier visar entydigt att de skandinaviska vargarna har invandrat österifrån, och att det är stor släktskap dem emellan. Det behövs därför att en ny varg kommer invandrande ca var tionde år för att hålla inaveln stången. Detta sker också. Alltså finns det inget stöd för din slutsats om inplantering.

När det gäller mitt påstående kring att vargen skulle ligga bakom ett stort mörkertal av de försvinnanden av människor som sker varje år handlar det uteslutande om huvudräkning: Låt oss för exemplets skull räkna med 100 försvunna personer på ett år. Då Sverige till nio tiondelar består av skog innebär det att det är rimligt att anta att ca 90 av dessa försvunnit i skogen någonstans. Och av de djur som kan äta upp en människa i skogen går det cirka 3-5 björnar på en varg. Därför hamnar vi någonstans kring 20% uppätna av varg. Okej, det kan finnas vissa brister i detta sätt att räkna men vi hamnar åtminstone, absolut minimum, på runt 5%.

Vissa brister???? Det finns absolut ingenting som stöder ditt resonemang. Vad jag förstår dyker >90% av försvunna personer upp igen efter ett tag, de har helt enkelt försvunnit frivilligt ett tag. Och varför skulle 90% försvinna i skogen??? Det finns absolut ingenting som stöder detta. Hela ditt resonemang är helt sanslöst orimligt och extremt dåligt underbyggt.

/Staffan

 

[avslutatmedlemskap1004]

Tack Röksvamp för att du tar ämnet på allvar!

Visst, det kan vara så att vargen vandrat in från allsköns trakter helt spontant. För mig förefaller det dock mindre sannolikt än att de medvetet plockats från olika håll och manuellt inplanterats. Varför? Jo, helt enkelt för att den vargstam som finns i Norge inte skulle räcka till för den massinvandring av varg det i så fall skulle vara fråga om. Och skulle vargen vandra från Ryssland i stora mängder skulle de naturligtvis inte gå längre än nödvändigt och därmed alltså stanna i Finland. Enstaka djur skulle teoretiskt kunna vandra in i Sverige och ner genom landet men inte i några större mängder. Alltså, inplantering.

När det gäller mitt påstående kring att vargen skulle ligga bakom ett stort mörkertal av de försvinnanden av människor som sker varje år handlar det uteslutande om huvudräkning: Låt oss för exemplets skull räkna med 100 försvunna personer på ett år. Då Sverige till nio tiondelar består av skog innebär det att det är rimligt att anta att ca 90 av dessa försvunnit i skogen någonstans. Och av de djur som kan äta upp en människa i skogen går det cirka 3-5 björnar på en varg. Därför hamnar vi någonstans kring 20% uppätna av varg. Okej, det kan finnas vissa brister i detta sätt att räkna men vi hamnar åtminstone, absolut minimum, på runt 5%.

För övrigt ser jag ett tydligt mönster i att de vargskyddsförespråkare som finns synes vara samma krets Stockholmare som genom århundraden förföljt samer på olika vis. Vargskydd är bara det senaste i raden av sätt att klämma åt dem samtidigt som det på något vis kan ske politiskt korrekt.

Kom igen nu för tjyven, den dan du framlägger några bevis för att de försvunna människor du talar om (oavsett om de försvann i stad eller på landet) har rivits av varg kan jag ta dina påståenden på allvar, fram till dess har de inte större bärighet än att personerna skulle vara bortförda av utomjordingar. Surfa in på http://www.ufo.se/ för ytterligare referenser...

/ G

 

[migael]

När det gäller mitt påstående kring att vargen skulle ligga bakom ett stort mörkertal av de försvinnanden av människor som sker varje år handlar det uteslutande om huvudräkning: Låt oss för exemplets skull räkna med 100 försvunna personer på ett år. Då Sverige till nio tiondelar består av skog innebär det att det är rimligt att anta att ca 90 av dessa försvunnit i skogen någonstans. Och av de djur som kan äta upp en människa i skogen går det cirka 3-5 björnar på en varg. Därför hamnar vi någonstans kring 20% uppätna av varg. Okej, det kan finnas vissa brister i detta sätt att räkna men vi hamnar åtminstone, absolut minimum, på runt 5%.

Vissa brister? Snälla nån. Det finns inget belägg för att 90% försvinner i skogen bara för att Sverige består av 90% skog. Som jag tolkar det så antar du att alla som försvinner i skogen blir antingen uppätna av en björn eller av en varg, vilket inte heller stämmer. Jag lovar att man kan dö av andra saker i skogen än av björn eller varg. Det finns ingenting som är rätt i ditt sätt att räkna.
[Ändrat av migael 2004-04-21 kl 22:14]

 

[Röksvamp]

Suck...

Diskussionen går vidare…
Du använder ordet ”massinvandring” för den vargstam som ökat i måttlig takt under 25 år. Från någon enstaka myrstrykare på 70 – talet till dagens stam på 90(?) individer är enligt min mening ingen uppseendeväckande ökning.
Vargarna hade nog varit fler om inte den illegala jakten varit så omfattande.
Det krävs inte många ensamma individer för att skapa ett revir, 2 stycken nämligen. Ett par och några lösa individer därtill, så rullar allt i gång.
Genomförd genetisk kartläggning av vargstammen, oberoende sådan, har motbevisat en inplantering av varg.
Skall du verka trovärdig i frågan bör du lägga fram handfasta bevis, helst genetiska sådana, annars kommer du alltid ses som en vargskräckens ”väckelsepredikant”. Man kan ju påstå en massa i en tid, förr eller senare kommer revisionen och då gäller det att ha vetenskaplig förankring. Det ser bräckligt ut för din del.

Angående försvinnanden.
Låter ruskigt, dina långsökta beräkningar, men o.k. jag ger några minuter.
Har någon typ av korrelation till dina påståenden om att ett visst antal personer som försvinner gör det i skog och följdaktningen på grund av varg?
Att vargarna skulle döda minst 5 personer varje år är nästan för mycket för mig. De svenska vargarna är mycket hårt studerade, om de åt upp 5 dalmasar och/eller värmlänningar per år borde det ha uppmärksammats av forskare och media.
Jag plockar en del av min svamp i vargmarker och ungar har man med sig ibland. Någon rädsla har jag aldrig känt.
Nej, med dina skräckinfluerade beräkningar vinner du inte en enda poäng.

Ditt inlägg avslutas som en tvättäkta konspirationsteoretiker bör göra; ange problemens ursprung i maktens centra. Det luktar X- files långa vägar.
Visserligen kan jag hålla med om att det finns lite orättvisor, men att makten i huvudstaden skulle använda vargen mot glesbygden är dåligt effektsökeri.
Jag anser diskussionen vara avslutad såvida du inte kan lägga fram några handfasta bevis för dina påståenden.

Med vänlig hälsning Hasse

 

[Raskesven]

Vargens ursprung

Evolutionsbiologiskt Centrum, Uppsala universitet,
har utfört DNA-analyser som visar, vilket redan nämnts här, att de första djuren i Sverige och Norge hade en genetisk sammansättning som överrensstämmer med den hos finska vargar:

http://info.uu.se/press.nsf/pm/vargstammen.kommer.idD2.html

Raskesven