UL-paradoxen

[Avslx]

så i 100gramsgasbehållarens fall så räknar man 98 gram till basutrustningen?

 

[PetNor]

marmotta skrev:

ALLTSÅ. Jag (och någon till)
har påpekat att
idiotsnacket om att bära saker
i fickorna eller i händerna
för att lura sig att packningen därmed blir lättare
INTE (jag upprepar: INTE! INTE! INTE! INTE!!)
HAR MED VERKLIGHETEN ATT GÖRA. Det finns inte.
Varför då hålla på och tjafsa om det?

Eller, som du extrapolerar, att man skull hänga saker utanpå säcken för att minska dess vikt. Förlåt, men
vem har hävdat något sådant? Det är inte nödvändigtvis
ett tecken på överlägsn intelligens att så godtyckligt
idiotförklara andra.

När "föregående talare" TROTS DETTA
tillvitar mig påståenden
och föreställningar jag aldrig uttryckt,
för nöjet (sicket nöje!)
att håna andra (eller åtminstone mig), så det enda du kan komma på då är att HÅLLA MED.

Så vansinnigt kreativt!

Nu skriver jag JU bland annat, FAKTISKT (VERKLIGEN!):

"En naturlig SKILJELINJE är maxpackning på ryggen
mot det man ALLTID bär utanför säcken."
Jag menar därmed inte
att det senare ska räknas BORT, antyder bara att det
är värt att redovisa åtskilt (vilket
BEVISLIGEN görs i min packlista på huthyfs.com.,
även om denna är delvis föråldrad)


Så gott som alla grupperar artiklarna i sina utrustningslistor, för överskådlighetens
och jämförbarhetens, skull,
och just här menar jag är en gruppering som
är meningsfull och underlättande.
Det är t ex packningen på ryggen, dess vikt, form och skrymme, som betyder mest för säkerheten i brant
och svår terräng - det är den, kanppast kläderna, som genom snedbelastning kan vålla ischias (varom jag vet en del). Den totala vikten kan betyda mer i andra avseenden. Det står varochen fritt att addera.

 

[PetNor]

Oj!
Skickade för snabbt!

Det jag ville få sagt var:

Jag vet inte om du missuppfattat mig eller inte!
Det jag menar är att jag håller med dig helt och hållet!
Inget annat!
Om du missuppfattat mina uttalanden så ber jag om ursäkt för att jag inte varit tillräckligt tydlig (igen!)

Det jag skriver är på inget sätt en citering av det du skrivit, vilket du egentligen inte heller kan hävda.
Utan detta är en reflektion, från mig, på det som skrivits tidigare både i detta forumet, men även på andra (där det bl.a diskuterades huruvida man skall räkna nätpåsar som sitter på ryggsäcken till ryggsäcksvolymen eller inte).
//Peter

 

[Avslutat medlemskap]

Oj!
Skickade för snabbt!

Det jag ville få sagt var:

Jag vet inte om du missuppfattat mig eller inte!
Det jag menar är att jag håller med dig helt och hållet!
Inget annat!
Om du missuppfattat mina uttalanden så ber jag om ursäkt för att jag inte varit tillräckligt tydlig (igen!)

Det jag skriver är på inget sätt en citering av det du skrivit, vilket du egentligen inte heller kan hävda.
Utan detta är en reflektion, från mig, på det som skrivits tidigare både i detta forumet, men även på andra (där det bl.a diskuterades huruvida man skall räkna nätpåsar som sitter på ryggsäcken till ryggsäcksvolymen eller inte).
//Peter

Tack för klargörandet. Det är försent nu (>30 minuter)
att ändra eller stryka. Ber om ursäkt för missförståndet.

Diskussionen om ryggsäcksvolym är en helt annan och handlar mest om vad man egentligen ska tro på.

 

[nermander]

marmotta skrev:
"En naturlig SKILJELINJE är maxpackning på ryggen
mot det man ALLTID bär utanför säcken."

På vilket sätt är den skiljelinjen naturlig?

För mig varierar det MYCKET vad jag bär i ryggsäcken och vad jag bär utanför. Främst beror det på vad jag har för byxor (d.v.s. mängden och storleken på fickorna) men det beror även på väder och vind.

 

[Avslutat medlemskap]

marmotta skrev:
"En naturlig SKILJELINJE är maxpackning på ryggen
mot det man ALLTID bär utanför säcken."

På vilket sätt är den skiljelinjen naturlig?

För mig varierar det MYCKET vad jag bär i ryggsäcken och vad jag bär utanför. Främst beror det på vad jag har för byxor (d.v.s. mängden och storleken på fickorna) men det beror även på väder och vind.

Den är åtminstone enkel, och utformad så att
ingen kan (fel, borde kunna)
tala om "fusk". Dvs. jag räknar
ryggvikten så *högt* det går; dvs. med
häsnyn till vad jag faktiskt maximalt
kan komma att bära på ryggen under turens första dag.


Byxor - därför att de oftast
ligger i säcken; kartfodral - därför att det ibland ligger där. Inte kameran, den är alltid i bältet.

Och, som sagt, jag har ingenting i fickorna.

Och skiljelinjen existerar bl a på det viset att jag
kan ägna åtskillig tankemöda åt
om det går anbringa
en lättare vattenflaska,
om jag ska ta med en, eller två eller tre gasburkar,
men inte om jag ska ta lättare kalsingar eller strumpor
(nu blir de tydligen ett hekto lättare genom att
jag slutat med knickers). Det betyder olika.


En sak jag inte tar med alls i beräkningen är att det spelar roll var saker sitter. T ex vattenflaskan känns
knappt alls på ryggen om den sitter framtill på en axelrem. För knäna spelar det knappst ngn roll
däremot.

 

[Martin Fjäderlätt]

Re: Re: Vi pratar om olika saker!

Martin, jag håller mig vid ryggsäckens vikt och inget annat, det är den som känns på ryggen och det är vad de allra flesta menar när man säger "25 kilo packning".

Det är helt ok, så länge man klargör att det är det man snackar om.

Jag tycker att det är lite problematiskt eftersom man ju har en del grejer som ibland är i ryggan, ibland på kroppen (även om det bara diffar på några kilo). Och dessutom får ju ben och fötter bära grejerna oavsett var de sitter.

Så jag tänker fortsätta att räkna hela utrustningens vikt.

Och jag tror fortfarande att den genomsnittliga utrustningens vikt är större än du tror, så där kan vi fortsätta att vara oense

Men det är klart att ingen är gladare än jag om de normala fjällvandrarna startar med bara 16 kilo på ryggen när de veckovandrar!

 

[titantomten]

Detta behov av gemensamma definitioner är väl lite av en grundbult i all naturvetenskap.
Packningens basvikt: Allt i ryggsäcken utom mat och bränsle
Packningens totalvikt: Allt i ryggsäcken inklusive mat och bränsle
Utrustningens basvikt: Allt i ryggan och allt på kroppen (skin out) utom mat och bränsle
Utrustningens totalvikt: Allt i ryggan och allt på kroppen plus mat och bränsle.

Hm...en fundering. Allt man bär, oavsett om det finns på ryggen, på magen, i brallorna eller runt fötterna belastar kroppen, lite olika mycket beroende på placering av tyngdpunkten. Jag tycker att UL-konceptet saknar en dimension, nämligen UL-aren själv! Vad är en rimlig BMI egentligen? Man bör väl räkna in eventuella överviktskilon i "onödig packvikt", eller? BMI-korrigerad Skin In-weight? Eller kan man räkna hem alla överviktskilon genom att man klarar sig med tunnare förstärkningsplagg? Eller att man inte behöver äta lika mycket (alltså bära med sig så mycket Real Turmat...) om man har mer att ta av, så att säga.

 

[Avsl12]

../Jag tycker att UL-konceptet saknar en dimension, nämligen UL-aren själv! Vad är en rimlig BMI egentligen? Man bör väl räkna in eventuella överviktskilon i "onödig packvikt", eller? BMI-korrigerad Skin In-weight? /...

Det har jag också funderat över och i stället för att prata om två basvikter och två totalvikter vilket kan vara förvirrande föreslår jag en helhetslösning med fyra nivåer där man även räknar med kroppsvikten. Ni som vill läsa mer kan göra det i min blogg >>

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

så i 100gramsgasbehållarens fall så räknar man 98 gram till basutrustningen?

Precis. Enkelt att lägga in vikterna i ett Excelark och sedan markera den storlek på behållare man har med sig för en viss tur.

Jörgen

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Detta behov av gemensamma definitioner är väl lite av en grundbult i all naturvetenskap.
Packningens basvikt: Allt i ryggsäcken utom mat och bränsle
Packningens totalvikt: Allt i ryggsäcken inklusive mat och bränsle
Utrustningens basvikt: Allt i ryggan och allt på kroppen (skin out) utom mat och bränsle
Utrustningens totalvikt: Allt i ryggan och allt på kroppen plus mat och bränsle.

Hm...en fundering. Allt man bär, oavsett om det finns på ryggen, på magen, i brallorna eller runt fötterna belastar kroppen, lite olika mycket beroende på placering av tyngdpunkten. Jag tycker att UL-konceptet saknar en dimension, nämligen UL-aren själv! Vad är en rimlig BMI egentligen? Man bör väl räkna in eventuella överviktskilon i "onödig packvikt", eller? BMI-korrigerad Skin In-weight? Eller kan man räkna hem alla överviktskilon genom att man klarar sig med tunnare förstärkningsplagg? Eller att man inte behöver äta lika mycket (alltså bära med sig så mycket Real Turmat...) om man har mer att ta av, så att säga.

Tja, om man har X kg övervikt kan man väl addera det till någon form av totalvikt som belastar muskler, senor och ben. Så får man en mer komplett bild av vilken vikt man ber kroppen att förflytta.

Övervikt är sällan någon fördel om man inte ägnar sig åt längre polarfärder. Men jag brukar säga att lättpackning har mest att de som inte är fysiska praktexemplar. Dit kan man väl då räkna överviktiga som genom en lättare packning sannolikt får en mer njutbar tur och minskar risken för skador genom överbelastning på kroppen.

Jörgen

 

[millimeter]

Kroppslig övervikt kan nog vara större än packningsövervikt, men samtidigt mycket svårare att jobba bort. Åtminstone i ett kortare perspektiv är nog därför packningen mest givande att finslipa. Men självklart är 20 kilos övervikt i längden en belastning.

I mitt fall, dock, finns det faktiskt flest kilo att hämta i packningen. Än så länge.