UL-paradoxen

[joru]

Förstår inte heller riktigt UL: arnas argument att traditionell packning innebär att man går omkring med 25-30 kilo för en vecka på fjället.

Men jag tror att de som har erfarenhet av normalare veckopackningar på ca 15-17 kilo inklusive mat ställer sig lite undrande...det är ju inte särskilt betungande att vandra då...

Räknar du bara ryggsäckens vikt, eller hela utrustningen?
15-17 kilo i totalvikt tycker inte jag låter som något man vanligen ser i de svenska fjällen.

Men, den personliga utrustning som användes i lumpen var vägde ju 12-13 kilo och det var inklusive nyttigheter som fältspade 1,5 kilo, regnställ i vävplast (har ingen vikt men vilket modernt regnställ som helst lär vara lättare), islandströja på nästan 900 gr, träningsoverall som också var ombyte på 750 gr ca, jägarkök 900 gr, tältdel (tarp ) på 1500 gr etc.
Allt buret i ryggsäck 70LK som väger ca 3,6 kilo.

Lägg till mat för en vecka på detta (och den utrustning jag inte nämnt) och du får ca 17 kilo att bära på.

Axplock och exempel: vanlig fleecetröja 500 gr (minus 400 gr), Vulcan 2900 gr (minus 700 gr), gaskök (minus 750 gr lågt räknat). Bara genom att byta ut de militära klassikerna islandströja, jägarkök och LK70 mot vanlig svenssonutrustning har vi redan tjänat nästan 2 kilo.

Genom att ta bort fältspaden (den behövs garanterat inte ) har vi fått bort ytterligare 1,5 kilo. Nu har vi plötsligt ca 8,5 till 9,5 kilo basutrustning (ja, det finns andra prylar medräknade som jag inte har listat). Lägg till mat 5 kilo för en vecka och du får
13,5 till 14,5 kilo. Lägg till lite lyx som gps och en liten kamera så kan du kanske få ihop något kilo till.

Min poäng är helt enkelt att jag inte tror på teorin att normala veckopackningar väger 25 kilo. Jag kan inte förstå vad en sådan packning skulle bestå av. Specialintressen är något annat men då vet man ju vad man vill bära och upplever inte vikten som "onödig".


//J


[Ändrat av joru 2007-05-09 kl 20:16]

 

[millimeter]

Min poäng är helt enkelt att jag inte tror på teorin att normala veckopackningar väger 25 kilo. Jag kan inte förstå vad en sådan packning skulle bestå av. Specialintressen är något annat men då vet man ju vad man vill bära och upplever inte vikten som "onödig".

Jag vet vad en 17-kilospackning för en tredagars stugtur består av. Extrapolerat till en vecka i tält blir det antagligen 25 kilo.

Det är extra av allt - två par underställ, fleeceställ, vindjacka, regnjacka, kängor plus lägerskor, etc.

För folk som funderat över vikten så är det nog snabbt att komma ned under 20 kilo, men det konstiga är att vikt är något som tas för givet av folk som *inte* funderat. "Det är tungt att gå i fjällen" typ, som om allt går att förändra men inte packvikten, som om något är fel - man har glömt något - om det väger för lite.

Så tänker inte erfarna rävar, men definivt många som inte har vana.

Så en "normal" veckopackning kan väga 25 kg beronde på vem som är normal.

 

[Martin Fjäderlätt]

Min poäng är helt enkelt att jag inte tror på teorin att normala veckopackningar väger 25 kilo. Jag kan inte förstå vad en sådan packning skulle bestå av.

Vi kanske räknar olika. Jag utgår inte från vad jag tror utrustningen vägde i lumpen och sen drar av.
Jag utgår från noll och plussar på vad grejer väger

Peka ut de 7 "onormala" kilona i följande prylar (jag anger inte vikten eftersom jag är intresserad av vilka grejer som är onormala):

Haglöfs Twin Peak (delat på två)
Liggunderlag Thermarest standard
Sovsäck Ajungilak Kompakt
Ryggsäck Berghaus Vulcan
Regnskydd
Fleecetröja
Handskar WS-fleece
Långkalsong
Mössa
Regnbyxor Paclite
Skaljacka 3L GT
Coverboots
Itab Fjällbyxa
Hatt
2 par kalsonger
Kängor Han Wag Yukon
3 par strumpor
2 Undertröjor
Handduk (pactowl)
Första förband
Kompaktkamera med väska och extrabatteri
Karta
Liten kikare
Armbandsur
Talrikslåda
Stort Trangia med gas (delat på två)
(+ lite småplock som knappt väger nåt, som jag inte räknar in)

Det blir ca 16 kilo. Lägg till mat för 7 dagar och du får ca 23 kilo. Gick jag omkring och var onormal för tio år sen utan att ens märka det?

(På fjällvandring i lumpen vägde bara min ryggsäck över 30 kilo utan någon som helst stridsutrustning. Plus säkert 4 kilo på kroppen.)

 

[Avslutat medlemskap]

Min poäng är helt enkelt att jag inte tror på teorin att normala veckopackningar väger 25 kilo. Jag kan inte förstå vad en sådan packning skulle bestå av.

Vi kanske räknar olika. Jag utgår inte från vad jag tror utrustningen vägde i lumpen och sen drar av.
Jag utgår från noll och plussar på vad grejer väger

Peka ut de 7 "onormala" kilona i följande prylar (jag anger inte vikten eftersom jag är intresserad av vilka grejer som är onormala):


Det blir ca 16 kilo. Lägg till mat för 7 dagar och du får ca 23 kilo. Gick jag omkring och var onormal för tio år sen utan att ens märka det?

(På fjällvandring i lumpen vägde bara min ryggsäck över 30 kilo utan någon som helst stridsutrustning. Plus säkert 4 kilo på kroppen.)

Just det - 7 kilo mat på 7 dar om basen väger 16.
Lättare bas betyder rimligen också lättare mat,
säg 7 hg per dag istf. 10.


Ett annat räknesätt är: för varje kilo som jag kan dra från basen kan jag bära ett kilo mer mat och alltså gå
1.4 dar längre utan proviantering.

 

[Martin Fjäderlätt]

Ett annat räknesätt är: för varje kilo som jag kan dra från basen kan jag bära ett kilo mer mat och alltså gå
1.4 dar längre utan proviantering.

Precis - där får önskad matkomfort bestämma hur man räknar. Jag kan tänka mig att räkna så här:
om jag sparar 10 kilo på basen kan jag strunta i att spara ytterligare 2 kilo på att ta med 700 istället för 1000 gram käk per dag, och därmed få med lite färska råvaror.

 

[Schneeberger]

Att komma upp/ned i normalvikt.

Det funderades lite över vad som är normalvikt...

Jag är skulle nog tro att min fjällpackning (buret i och inklusive ryggsäcken) väger omkring 11 kg exklusive mat och bränsle. Skulle jag dela den gemensamma utrusningen rakt av med min hustru skulle jag kanske komma ned i 9 kg.

Med en veckas mat skulle det då bli 16 - 17 kg, alltså ungefär vad som föreslagits som normalvikt. Allting prydligt packat i en jättestor Norröna ryggsäck och med ett Hilleberg GT-tält att sova i.

Men visst, jag tänker på vad jag tar med mig och har burit mycket tyngre laster tidigare.

Uffe

 

[joru]

Min poäng är helt enkelt att jag inte tror på teorin att normala veckopackningar väger 25 kilo. Jag kan inte förstå vad en sådan packning skulle bestå av.

(klipp)

Det blir ca 16 kilo. Lägg till mat för 7 dagar och du får ca 23 kilo. Gick jag omkring och var onormal för tio år sen utan att ens märka det?
(klipp)

Om du bar ett par Hanwag Yukon och ett par ITAB-byxor i ryggsäcken och inte på kroppen, definitivt, ja!!!

Halva twinpeaks, halva trangiat och inga kängor eller itabbyxor i vikten, tack . Eller snacka allvar med din kompis, som inte ville bära sin del av bördan.

Jämförelsen med lumpen är fullständigt adekvat eftersom utrustningen där var åt det tunga hållet, betydligt oftare än motsatsen. Särskilt där du var tydligen, 30 kilo personlig utrustning ...

Vanliga svenssonprylar väger oftast betydligt mindre och kan man få med en fullständig basutrustning av relativt tunga prylar som väger ca 13 kilo på ryggen så förefaller det orimligt att en basutrustning med moderna prylar ska väga mer...

Om man inte bär med sig dubletter och "bra-att-ha-saker" förstås , men då är man inne på erfarenhet och vana...efter ett antal år med regelbundna fjällvandringar lär man sig att bara ta med det man behöver...packplan .

Jag är fortfarande inte övertygad om att normalvikten är 25 kilo för en vecka .

Kanske läge för en omröstning eller en undersökning av vandringsvanorna hos Utsidans medlemmar ?

//J

 

[joru]

marmotta skrev:

Min poäng är helt enkelt att jag inte tror på teorin att normala veckopackningar väger 25 kilo. Jag kan inte förstå vad en sådan packning skulle bestå av.

Vi kanske räknar olika. Jag utgår inte från vad jag tror utrustningen vägde i lumpen och sen drar av.
Jag utgår från noll och plussar på vad grejer väger

Peka ut de 7 "onormala" kilona i följande prylar (jag anger inte vikten eftersom jag är intresserad av vilka grejer som är onormala):


Det blir ca 16 kilo. Lägg till mat för 7 dagar och du får ca 23 kilo. Gick jag omkring och var onormal för tio år sen utan att ens märka det?

(På fjällvandring i lumpen vägde bara min ryggsäck över 30 kilo utan någon som helst stridsutrustning. Plus säkert 4 kilo på kroppen.)

Just det - 7 kilo mat på 7 dar om basen väger 16.
Lättare bas betyder rimligen också lättare mat,
säg 7 hg per dag istf. 10.


Ett annat räknesätt är: för varje kilo som jag kan dra från basen kan jag bära ett kilo mer mat och alltså gå
1.4 dar längre utan proviantering.

Själv klarar jag mig bra på 5 kilo för en vecka, men behöver mer per dygn om jag ska ligga ute längre.

Vet inte om en liten skillnad i basvikten påverkar förbränningen så mycket...själv tenderar jag att gå snabbare när jag bär lättare och kommer alltså några kilometer längre vilket borde medföra ungefär samma förbränning...

Ska kolla i sommar med pulsklocka, ska bli kul att jämföra .

//J

 

[Sarvi]

Satt och slöbläddrade i Grundstens Fjällboken, ni vet den där där STF är med på ett hörn, och där fångades min blick av följande mening i avsnittet om packning:

Claes Grundsten skrev i Fjällboken:
[Ryggsäcks-]Vikter på 25 kg eller mera är inte ovanliga vid tältturer.

Var Grundsten har fått siffran ifrån vet jag dock inte. Beteendestudier av tyska fjällvandrare?

 

[joru]

Satt och slöbläddrade i Grundstens Fjällboken, ni vet den där där STF är med på ett hörn, och där fångades min blick av följande mening i avsnittet om packning:

Claes Grundsten skrev i Fjällboken:
[Ryggsäcks-]Vikter på 25 kg eller mera är inte ovanliga vid tältturer.

Var Grundsten har fått siffran ifrån vet jag dock inte. Beteendestudier av tyska fjällvandrare?

Förmodligen tyskar .

Kanske menade han längre turer än en vecka, trots allt var två veckor "norm" när jag började vandra på 70-talet. Kanske syftar han på sin egen packvikt, fotograf och allt.

Lars Monsen har utrustningslistor och menyförslag i sin Vildmarksbok. Han utgår från "vanlig" utrustning och vanlig torrmat t ex risgryn etc. Med Monsens lista hamnar man på 17 kilo för en sommarvecka men då räknar han med 6 kilo mat (monsen är ganska storväxt).

Monsen anser att ylle är överlägset så det är ylletröja och ylleunderställ, yllemössa etc. Inte lättvikt direkt...

Monsen har också en lista för "normal" vintervecka 24,5 kilo.

//J
[Ändrat av joru 2007-05-10 kl 22:59]

 

[Avslx]

Satt och slöbläddrade i Grundstens Fjällboken, ni vet den där där STF är med på ett hörn, och där fångades min blick av följande mening i avsnittet om packning:

Claes Grundsten skrev i Fjällboken:
[Ryggsäcks-]Vikter på 25 kg eller mera är inte ovanliga vid tältturer.

Var Grundsten har fått siffran ifrån vet jag dock inte. Beteendestudier av tyska fjällvandrare?

Förmodligen tyskar .

Kanske menade han längre turer än en vecka, trots allt var två veckor "norm" när jag började vandra på 70-talet. Kanske syftar han på sin egen packvikt, fotograf och allt.

Lars Monsen har utrustningslistor och menyförslag i sin Vildmarksbok. Han utgår från "vanlig" utrustning och vanlig torrmat t ex risgryn etc. Med Monsens lista hamnar man på 17 kilo för en sommarvecka men då räknar han med 6 kilo mat (monsen är ganska storväxt).

Monsen anser att ylle är överlägset så det är ylletröja och ylleunderställ, yllemössa etc. Inte lättvikt direkt...

Monsen har också en lista för "normal" vintervecka 24,5 kilo.

//J
[Ändrat av joru 2007-05-10 kl 22:59]

Soft, då slog jag Monsen med mina 10 vinterdar på 21, med 1½ liter bränsle på pluskontot.

Jag tycker Monsen är en bra förebild som visar att friluftsliv kan utövas av alla. Mer Monsen!

 

[Martin Fjäderlätt]

Vi pratar om olika saker!

Om du bar ett par Hanwag Yukon och ett par ITAB-byxor i ryggsäcken och inte på kroppen, definitivt, ja!!!

Men hallå!
Du svarade ju aldrig på om du bara räknar ryggsäcken eller hela utrustningen, så jag antog att du räknade hela utrustningens vikt.
Annars snackar vi ju om helt olika saker!
(Vikten på en grej försvinner ju inte för att den sitter på kroppen - då skulle ju alla bära sina grejer i fickor och konsumkassar!)

När du säger 16 kilo är det ju i så fall kring 20 i mitt sätt att räkna, efter att du har lagt till två kilo kängor och minst ett kilo kläder!

(Och om du läser innantill ser du att jag redan har delat tältet och köket.)

Återstår alltså typ 3 kilo "onormal" utrustning som jag inte vet var den kommer ifrån

Vi får väl ställa oss vid vågen i Abisko och anteckna folks ryggsäcksvikter, så vi löser det här!