UL eller inte

[nermander]

Re: Vad man väger

Många UL människor räknar ju även in kläderna på kroppen. Detta är ju helt rätt om man skall ta ett helhetsperspektiv på packningsvikt men själv tycks jag inte störas så mycket av lite kraftigare kläder utan kostar på mig detta självbedrägeri

Till viss del har du rätt, men om du startar i strålande sol (i shorts och kortärmat) och slutar i spöregn och 3 plusgrader så har du ju inte samma kläder på dig vid start och mål.

Likaså så kan man då få lättare packning genom att ha sakerna i fickorna istället för ryggsäcken?

Att redovisa SOW (Skin out weight) är för att få en enhetlig bedömningsgrund. Men som flera har skrivit här är det mest intressant att jämföra de kompletta packlistorna. Totalvikten är sällan intressant.

 

[haskell]

Re: Re: Hur väger ni era saker ?

Borde finnas tester av vågar att läsa någonstans på nätet. En elektronisk våg borde gå att göra ganska linjär även om den är enkel och billig.

http://www.smartson.se/Default.ASP?WCI=wiTest&TestId=3097&Url=3097.T-husallsvagar.htm

 

[thureb]

Re: Re: Re: Hur väger ni era saker ?

Borde finnas tester av vågar att läsa någonstans på nätet. En elektronisk våg borde gå att göra ganska linjär även om den är enkel och billig.

http://www.smartson.se/Default.ASP?WCI=wiTest&TestId=3097&Url=3097.T-husallsvagar.htm

Problemet med testen är att de redovisar så litet. Har de mätt om vågarna är linjära? Inte ens maxvikter och min vikter framgår på alla vågar. Någon som läst vågtester i RoR (Råd och Rön).

Thure

 

[Avslutat medlemskap]

Re: Re: Vad man väger

Många UL människor räknar ju även in kläderna på kroppen. Detta är ju helt rätt om man skall ta ett helhetsperspektiv på packningsvikt men själv tycks jag inte störas så mycket av lite kraftigare kläder utan kostar på mig detta självbedrägeri

Till viss del har du rätt, men om du startar i strålande sol (i shorts och kortärmat) och slutar i spöregn och 3 plusgrader så har du ju inte samma kläder på dig vid start och mål.

Eftersom jag inte deltar i någon tävlan redovisar jag för
mig själv den vikt som betyder något för mig.
Det särklassigt viktigaste är hur ryggen, nacken, axlarna, höfterna belastas, så huvudsakligen
är det den fyllda ryggsäcken jag ser till.
Kläderna på kroppen bidrar försumbart
till denna belastning. Samma med kameran, 2 hg, som
sitter i livremmen.

Sen gäller det förstås att ha sådan marginal
att jag också kan fylla vattenflaskan
och packa undan mina knickers, utan att knäcka
mig.

Av någon anledning har
jag alltid räknat in kartfodralet, med dagens kartor och
kompass, i denna vikt - jag har ju fodralet hängande kring halsen och packar också undan kartfodralet
t ex om jag går i svår blockterräng (ja, jag packar
förstås undan flaskan då också).

Att bära saker i händerna belastar naturligtvis
i allmänhet rygg och axlar; jag har dock
enbart stavar
och sättet att använda dem torde snarast vara avlastande.

Allt detta kan synas vara godtyckliga gränsdragningar
men huvudsaken för mig är att jag är konsekvent från gång till gång. Riktmärket är att gå under 16 kg
för 10 dar i norska fjällen eller en lång kontintental
vandring (vilket ställer helt olika problem).

Totalviken påverkar förstås även säkerheten, men
återigen enligt min erfarenhet är det ryggsäcken
som har den avgörande betydelsen.

Sen är förstås inte allting vikt. När jag vet
att jag kan få ont i ryggen av att bära fem kilo
i en päronsäck kostar jag på mig en tyngre säck med
bärsystem (1.8 kg för 65 liter).

Man kan aldrig veta om det behövs,
men det är inte värt att chansa och riskera
avbrott och därmed
förstörd semester. Jag chansar inte heller med
utrustning som har stora utsikter att gå sönder
och sabotera hela turen. T ex använder jag inte plastsked.

Något jag inte heller vet är om ett enkelväggstält är
tillräckligt varmt och jag ser ingen anledning att chansa.
Vissa inlägg tyder på att endast den
egenfabricerade lösningen är god nog, och
sådant är definitivt utom räckhåll för mig.

Undras vilka lättviktslösningar som hade klarat
det regn och den kraftiga sidvind som jag
utsattes för i femton timmar i Trollheimen senast
(jag reste alltså tältet i vindstilla).
Man kan bara veta om man prövat. Mitt Akto höll,
förstås.

Alla väger - individuellt - vandringens bekvämlighet
mot annan, t ex den vid lägret. I mitt fall gäller
det även resan. På min senaste tur
i Pyreneerna
tog jag med kläder (1.5-2 hg)
som jag ENBART hade på resan ned och hem. Inte
helt roligt att åka tåg bland andra
i kläder som man använt 31 dagar i sträck,
hur mycket man än gnor med sin tvål (jag gjorde av
med gissningsvis 120-130 gram, inte mycket tvål kvar
att hålla i).

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Re: Re: Vad man väger

Många UL människor räknar ju även in kläderna på kroppen. Detta är ju helt rätt om man skall ta ett helhetsperspektiv på packningsvikt men själv tycks jag inte störas så mycket av lite kraftigare kläder utan kostar på mig detta självbedrägeri

Till viss del har du rätt, men om du startar i strålande sol (i shorts och kortärmat) och slutar i spöregn och 3 plusgrader så har du ju inte samma kläder på dig vid start och mål.

Likaså så kan man då få lättare packning genom att ha sakerna i fickorna istället för ryggsäcken?

Att redovisa SOW (Skin out weight) är för att få en enhetlig bedömningsgrund. Men som flera har skrivit här är det mest intressant att jämföra de kompletta packlistorna. Totalvikten är sällan intressant.

Jag tyckte inte heller tidigare att kläderna på kroppen var så viktiga. Men skall man vara strikt så bär man ju även dem, även om vikten är distribuerad över en större kroppsyta.
Sedan är det ju också så att kläderna på kroppen kan variera, som Nermander skriver. Ibland bär jag dem faktiskt på ryggen. Förra sommaren hade jag ett par Haglöfs Climatic brallor på 550 g som jag bar i ryggsäcken när det var varmt. I år hade jag ett par hemsydda byxor på 175 g.

Det främsta skälet till att räkna allt man har med sig är att det blir enklare att vara konsekvent(hur mycket kläder beräknade jag att jag hade på kroppen senaste turen?) och det blir enklare att jämföra och diskutera. Som någon skrivit här tidigare (Nordesjö?)så är det ju inga problem att få en lätt ryggsäck om man bär 5-10 kg i plastkassar.

Så RYGGSÄCKENS vikt är ett visserligen klassiskt, men ganska trubbigt mått. Bättre med SOW eller FSO (From Skin Out) eller vad man nu vill kalla det.

Jörgen

 

[Avslutat medlemskap]

Re: Re: Re: Vad man väger

Det främsta skälet till att räkna allt man har med sig är att det blir enklare att vara konsekvent(hur mycket kläder beräknade jag att jag hade på kroppen senaste turen?) och det blir enklare att jämföra och diskutera. Som någon skrivit här tidigare (Nordesjö?)så är det ju inga problem att få en lätt ryggsäck om man bär 5-10 kg i plastkassar.

Jörgen

Men det gör man ju inte, så sådana kommentarer är enbart korkade.


[Ändrat av marmotta 2005-09-30 kl 17:09]

 

[Avslutat medlemskap]

Jag höll på att sätta kaffet i vrångstrupen när jag kollade in Norrönas nya ryggor. Jag har själv en Norröna "Storen" på 90 l, och med en vikt av 2,85 kilo. Årets nya modell går under namnet Synkron och har behängts en vikt av 3,9 kilo! Visserligen har volymen på Synkron gått upp till hundringen jämt men den extra tygbiten som krävs för det kan väl inte väga dryga kilot?!
Nej. Vid en närmare koll verkar Synkron fått fler spännen, en massa småfickor (med dragkedjor), nätfickor i säcken och en jättedragkedja som går över hela säcken. Det gör att man kan öppna säcken långledes, vilket visserligen medför enkel och praktisk överblick av prylar, men ökar ryggans egenvikt.
Måhända sätter tillverkarna fräck design före den praktiska nyttan i vetskap om att vår fåfänga köper produkten utan tanke på vad kroppen senare får betala i gången svett på fjället.

jag tyckte det var fantastiskt med Haglöfs Sho-Sho,
med frontpackning, vilket gjorde det så lätt
att pack i och ur, t ex tältet sist. Så, när
behovet av en viktsminskning infann sig,
insgå jag att den faktiskt vägfde nära 3 kg.

Min nuvarande säck, med fullgott bärsystem (den
sitter bättre), väger 1.8 kg. den har åtminstone
två bjäfs: en stegjärnsficka och spännen i
sidorna, för tält och madrasss. Jag vill inte
vara utan någotdera.

 

[Avslutat medlemskap]

Nja, är det så? Varken tälten, den genomsnittliga sovsäcken (det är ju bara det sista året som UL-säckarna kommit på bred front), kokkärlen, regnkläderna, syntettröjorna eller särskilt mycket annat tycker jag har blivit lättare sedan 70-talet. Men ryggorna har blivit dubbelt så tunga. Likaså har volymen på ryggorna ökat. 90-100 literssäckar var inte lätta att få tag på för 30 år sedan. Idag är man ju mesig om man inte har en sådan.

Jörgen

Försök få tag på en säck på över 50 liter på Decathlon
eller Au Vieux Campeur!

 

[Avslutat medlemskap]

Re: Utan regnplagg

Däremot tror jag att man klarar sig bättre utan regnställ generellt i USA än i Sverige, just därför att man oftast vandrar nedanför trädgränsen i USA.



Jörgen
[Ändrat av NUI 2005-09-29 kl 14:47]

Är det så (och vem är isåfall "man")? Undrar
mest av nyfikenhet. The Appalachian Trail
har jag läst om i National Geographic och av bilderna
att döma är det inte något jag längtar till.

Men alla som långvandrar i ex.vis Klippiga Bergen,
eller - det kanska man inte gör?

 

[haskell]

Försök få tag på en säck på över 50 liter på Decathlon
eller Au Vieux Campeur!

SÅ svårt är det inte, http://www.auvieuxcampeur.fr/gp/asp/sous_categories.asp?codctg=685 , men jag förstår din poäng. Här hemma så är i princip alla säckar för vandring större än så och av dem så finns det ett gäng på över 80l...

/Fredrik, som använder en Crux A70 (70l och 1,4kg) eller GraniteGear Vapor Trail (58l och 0,9kg)

 

[haskell]

Re: Utan regnplagg

Däremot tror jag att man klarar sig bättre utan regnställ generellt i USA än i Sverige, just därför att man oftast vandrar nedanför trädgränsen i USA. Även om det regnar våldsamt så är man inte lika exponerad. Och mellan varven är det ju ofta väldigt mycket varmare än i svenska fjällen.

Den viktigaste faktorn är nog att det normalt sett regnar under en betydligt kortare tid (del) av vandringen. Detta gör att man kanske kan offra några timmar på att söka skydd. Med samma strategi i t.ex. Sarek riskerar man ju nästan att bli kvar till dess att vintern kommit...

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Re: Re: Re: Re: Vad man väger

Det främsta skälet till att räkna allt man har med sig är att det blir enklare att vara konsekvent(hur mycket kläder beräknade jag att jag hade på kroppen senaste turen?) och det blir enklare att jämföra och diskutera. Som någon skrivit här tidigare (Nordesjö?)så är det ju inga problem att få en lätt ryggsäck om man bär 5-10 kg i plastkassar.

Jörgen

Men det gör man ju inte, så sådana kommentarer är enbart korkade.


[Ändrat av marmotta 2005-09-30 kl 17:09]

Jag uppfattade det som ett ganska bra sätt att illustrera att om man har benfickorna fulla av kartor, kompasser, GPS-er, multiverktyg, vattenflaskor, kepsar, vantar, kameror, kåsor och annat som jag själv burit i mina fickor under årens lopp, så väger ju det en del. Att då jämföra vad jag har i just RYGGSÄCKEN med vad någon annan har i ryggsäcken kan då bli väldigt fel om man inte försäkrar sig om att man jämför äpplen med äpplen.
Det är ju samma skäl som gör att man normalt jämför packvikt exklusive mat, eftersom de flesta begriper att det inte blir särskilt vettigt att jämföra en ryggsäck med två dagars mat, med en som innehåller tolv dagars mat.

Jörgen