En gissning är att det behöver vara väldigt tydlgt att man vilseleder.
Om man hävdar att en regnjacka är ultralätt - och det finns en ännu lättare, så kan förstås detta förklaras med att den andra jackan bara är ännu ultralättare, om man inte skrivit att den första jacka är den lättaste.
Vidare blir det troligen möjligt att hävda att den lättare produkten avviker på något annat sätt än bara genom viktien och att jämförelsen då inte är korrekt.
Jag hålller med om att det är dåligt att de som säljer grejer är otydliga i reklamsammanhang, jag håller med om det - även om jag upphört att förvåna mig över detta sedan mycket länge. Jag konstaterar vidare att OM man fäller någon i MD så är påföljden oftast av sådant slag att man måste glädja sig åt själva principen att man fick rätt överhuvudtaget, för att vara nöjd med ett domslut.
Det som skulle kunna ha störst betydelse är väl möjligen att det innebär bad-will för det annonserande företaget om de är oseriösa i sin marknadsföring och att detta visar sig för kunderna. Detta kan ju visa sig för kunderna för att de läser annonser kritiskt, eller för att de uppmärksammas genom MD-domar.
Personligen tycker jag att man ska beivra sånt man tycker är fel, och jag tycker det är viktigt att få rätt, när man har rätt. Men jag har svårt att tro att jag någonsin kommer att dra någon inför MD.
